И почему я сам избегаю того, чтобы говорить кому-то, например, что я понял его творчество, или что-то ещё, какой-то другой аспект личности.
Распространено мнение, будто «понимание» — это что-то хорошее, к чему надо стремиться, и если будет понимание, наступит прямо всеобщая гармония. Но что значит понять? Это значит как-то объяснить логически, непротиворечиво, иначе не будет «понятно».
Я помню, в юношеском возрасте мне иногда снились такие сновидения, которые оставляли сильное впечатление в памяти. Но вот понять их смысл, истолковать их для себя я не мог, а было интересно. И как-то мне попался в цифровом варианте сборник сочинений Фрейда. Систематически, последовательно я его не прочитал, но с интересом полистал, останавливаясь на некоторых фрагментах. Этот персонаж был, между прочим, известным толкователем снов. И когда я нашёл место, где он описывал свою методику, я попробовал «по Фрейду» растолковать, что в том или ином сне что означало, и в чём, таким образом, был главный их смысл. Получилось, кстати, вполне связно, правдоподобно, но вот только это была чушь. Потому что оказалось, что всё неинтересно и не заслуживает внимания. И тогда я плюнул на Фрейда, этого человека, якобы «понявшего», как устроена душа человека.
Известный и ныне здравствующий психолог, писатель Александр Геннадьевич Данилин говорил в одном из своих подкастов, что основным итогом сексуальной революции XX века, вдохновлённой Фрейдом, «объяснившим» природу человеческой сексуальности, стало то, что людям перестало быть интересно заниматься сексом.
Поняв, «расколдовав» что-то, ты изгоняешь тайну. А тайна должна быть. Нельзя логически объяснить живое. Ты никогда не поймёшь чужое творчество, ты никогда не поймёшь другого человека. И это хорошо, так должно быть.