Запропала я, вчера день сумасшедший был, носилась. С утра ездила на конференцию по ИИ и интеллектуальной собственности, было прикольно. Особенно понравился профессор из МГУ, он открывал собственно конфу и объяснял про ИИ, чувствуется, что препод, у него было самое интересное выступление - не читал с экрана, по бумажке и вообще, а просто своими словами с хохмами доходчиво объяснял, невероятно крутой дядька. Если кратко - ИИ нынче на хайпе, но нейросити и архитекутара, которые используются в нем, еще в 60е открыли и ничего сверх прорывного не сделали, до сих пор не ясно как сделать его "интеллектом" и работает он по принципу черного ящика (когда ты в него загружаешь что-то, получаешь что-то, а как там оно внутри - не ясно). Очень понравилась цитата приеденного какого-то математика, который занимается ИИ, что ИИ выдает "среднестатистический результат, а не правильный", вот это всегда нужно помнить при работе с ним. Потом было забавно поглядывать на этого профессора когда он слушал выступления юристов про ИИ)))) Вообще, в нашем сообществе интеллектуальной собственности я лично очень четко различаю людей с техническим образованием (и считаю что без него написать хорошую заявку на изобретение/полезную модель практически невозможно, ну, возможно если постараться и мозги шуршат) и чистых гуманитариев-юристов (но они обычно и останавливаются где-то в области договоров и товарных знаков, в изобретения редко кто имеет самоуверенность лезть). И вот когда гуманитарии-юристы начинают рассуждать про ИИ и натягивать его на законы - это, конечно, забавно бывает получается (потому что всегда же было очевидно, что ИИ - инструмент и не может быть "автором"))).
Я тут давеча общалась по телефону с юристкой бешеного профессора, которому заявки правила (хорошо, что пока поставили это все на паузу, а то у меня мозг кипел), так вот оказалось что юристка у него такая же... ебобо, короче. Она мне за 5 минут разговора несколько раз сказала, что у нее 25 лет опыта, "я все понимаю!", "я прочитала и поняла!" и что 15 лет он работа судьей в арбитражном суде и по интеллектуальной собственности тоже у нее суды были. Очевидно, конечно, что она свою некомпетентность прикрывала этими своими "25 лет стажа", но я вот с ней обсуждала договор и у меня просто глаза на лоб лезли... дамочка несколько раз настойчиво говорила что мы хотим "купить авторство ее клиента", а я ей несколько раз процитировала ГК, что "авторство не отчуждаемо и не передаваемо, отказ от него ничтожен" ! Что мы можем "купить" только исключительные права, но они появятся только после получения патента на изобретение, и мы не можем заключить договор о передаче права, пока этого права собственно и нет! Но она такой бред несла в ответ, очевидно, не понимая ничего, что я задумалась как она вообще... ну, работает. Она же с этого професссора бабки берет, она же с других тоже берет деньги, она услуги оказывается, блин, при всем при этом... чудеса.
Я вообще эту неделю думала регулярно о том как люди позиционируют свой профессионализм и почему некоторые лезут туда, где очевидно не понимают? Я вот этого не понимаю. Звонил мой клиент по товарным знакам, у него там новый проект наклевывается, они придумали новое слово для регистрации ТЗ и он там всем объяснил "что это просто слово и не может быть зарегистрировано для товарного знака".... этот человек, который до того как ко мне обратился имел очень смутные представления о товарных знаках, да и сейчас имеет, после моих объяснений относительно пары конкретных случаев (например, они хотела зарегистрировать ТЗ "строительные фирма ...НАЗВАНИЕ" и я объясняла, что "строительная фирма" - будет исключено из под охраны, потому что очевидно, что этой фразой все строительные фирмы пользуются и она не обладает различительной способностью), решил, что он все понял и может уже давать рекомендации как и что можно регистрировать, и например, "Ромашка" для канцелярии нельзя (можно! надо проверить нет ли других Ромашек, но если нет, то можно!!!), потому что "ромашка" - это "очень простое слово которое всеми употребляется". Слышал звон, ага...И так бесит... и спрашивается, ну хули ты лезешь?? Ну вот ты нанял специалиста, хрен ли ты лезешь поперек него и делаешь какие-то свои выводы? я не понимаю. Или бешеный профессор который написал две "заявки на изобретения", на которые я ругалась всю прошлую неделю, где не заявки, а просто помойка из кусков непонятного текста и хуже нет копаться в этом хламе в поисках чего-то нормально, проще все удалить и переписать заново, но нельзя, потому что человек обидится (мне запретили в общем). И вот спрашивается, а хрен ли он лезет... ну ты изобрел, на листике нарисуй что ты там изобрел, объясни это и хватит, все, не надо больше, к чему эта сумасшедшая графомания??... и во тоже считает себя достаточно компетентным чтобы писать заявки и получать патенты. Ну и как бы хрен бы с ним, если бы меня тогда не привлекали эти конюшни разгребать, пусть бы сам нарисовал, сам попробовал запатентовать, эксперты тоже люди, им нужны поводы поржать. И специалистка эта "с 25ти летним стажем"... корпоративный юрист, хрен ли ты лезешь в интеллектуальную собственность?! В общем, наверное, можно сформулировать что всю неделю я удивлялась тому что люди пытаются лезть и выказывать свою экспертность в области, в которой не имеют ни знаний ни опыта. Может, это такая примета нашего времени? ведь есть интернет, ИИ, у которого можно все спросить и кажется, что будто бы и не надо тебе мнение профессионала, сам все понял.... я вот с утра у ИИ спрашивала про статины, правда, с целью все же пойти к кардиологу и проконсультироваться у врача.