Одно из известных правил Википедии — нейтральный тон изложения. Необходимо избегать эпитетов и оценок. Не следует указывать одну из точек зрения как истинную, если точек зрения несколько. Казалось бы, такой и должна быть энциклопедия.
В одном месте я прочитал выражение, приблизительно звучащее как "нейтральный стиль вызывает доверие". Это не всегда так. "Глаголом жечь сердца людей" можно по-разному. Можно писать резкий, эмоциональный текст, и люди будут за ним тянутся. Но кто будет тянуться? Те, кто уже согласен. У тех, кто не согласен, текст будет вызывать резкое отторжение.
То есть, не-нейтральный текст может очень сильно воздействовать на читателя, но не на любого. Нейтральный текст в этом смысле во много раз хуже. Нейтральный текст может заползти в голову даже того, кто с ним не согласен, или который вообще не задумывался над темой текста. Потому что в нейтральном тексте отсутствуют маркеры, которые вызывают подозрение. Бдительность усыпляется.
Но если текст написан нейтрально, это не значит, что в нём вообще есть хоть капля правды (истины). Кроме того, даже используя нейтральный стиль можно одну точку зрения описать как более популярную, более правильную или более достойную уважения. Можно также подталкивать читателя к выводам, если располагать материал в правильном порядке, замалчивать или подчёркивать некоторые факты.
С оценочными текстами всё ясно: читать их тяжеловато, а польза от них сомнительна. Но если вы видите нейтральный текст, это не значит, что следует расслабляться. В тексте может крыться ловушка. Необходимо оценивать смысл написанного, изучать и сравнивать первоисточники. Тогда вы и поймёте, стоило доверять тексту или нет.