Тут многие удивляются, а как так получилось, что пендосы захватили судно под нашим флагом, а флот ничего не сделал. Ответ предельно прост. Ну нет у нас флота, который мог бы оперативно у западных берегов Атлантики показать свой флаг. И уж тем более у нас нет флота, который бы мог одним своим фактом присутствия заставить американцев и/или англичан отказаться от своих намерений. Грозить ядерной дубиной - это можно. Пускать "калибры" не отходя далеко от своих берегов? Тоже не проблема. А вот хотя бы в Средиземном море на постоянной основе обеспечить свое присутствие - это сверхзадача, на которую с началом СВО денег уже просто не хватило. И вовсе не по причине, что все украдено.

Про флот нужно знать две вещи. Во-первых, флот это очень медленно. Во-вторых, это очень дорого. Начнем с первой.

Срок строительства корабля способного действовать не только недалеко от базы, при исправно работающей судостроительной промышленности, составляет 3-5 лет. Зависит от размеров и сложности. Еще год, а то и два экипаж его будет осваивать, прежде чем боеготовность будет не условной, а безоговорочной. Но нам не воевать, так что сгодится и первоначальная готовность, когда экипаж уже ничего кривыми ручками в механизмах не ломает, а промышленность исправила все, что неправильно прикрутила. Это месяцев 6-8. Т.е. гипотетически нужный нам кораблик у американских берегов при самом лучшем раскладе должен был быть заложен примерно ЧЕТЫРЕ года назад. Т.е. предусмотреть ситуацию с возможностью захвата танкера под нашим флагом у американских берегов нужно было еще во времена Байдена.

Но это при условии, что судостроительная промышленность у нас работает ритмично, ее контрагенты поставляют оборудование вовремя. Увы, но ничего из этих составляющих у нас нет. Реальные сроки строительства даже относительно простых и по отечественным меркам серийных кораблей 7-8 лет. Сюда, правда, по факту включается и большая часть периода освоение экипажем техники, поскольку заводские доводки занимают не полгода, а пару лет. Так что искомый нами корабль у американских берегов нужно в имеющейся данности закладывать году так 2016-2018, не позже. Накидываем планирование, финансирование и т.п. проволочки, получается, что как раз сразу после Крымнаша надо планировать противостояние с администрацией Трампа образца второго срока. Он, правда, еще на первый не попал, но иначе флот не успеет. Масштаб временной проблемы, думаю, из этого примера ясен. Переходим ко второй части, тем более, что она начинается с того, что нам надо получить более-менее быстро работающую судостроительную промышленность.

Чтобы промышленность быстро и без проблем сдавала боевые корабли, она должна все время что-то строить. Не обязательно военное, главное, чтобы у верфей был постоянный приток финансирования. Вариант с тем, что государство просто дает деньги - не работает никогда и ни у кого. "Вертолетные деньги" никакого импульса не дают, их благополучно просерают. Собственно, Объединенная Судостроительная корпорация (ОСК) именно пример того, что разовые вваливания в проекты финансовый средств не эффективны. То есть получается, что надо было n лет назад создавать государственную программу, которая дала бы на выходе судпром сопоставимый с китайским, южнокорейским и японским. Причем первые годы (а может и десятилетия) выдавал бы он говно за дорого. Кивать на то, что "в СССР было" нет смысла, эта отрасль скончалась вместе с Союзом, по инерции выдавая что-то примерно до середины 1990-х. И дело не в том, что выдавал судпром СССР, а в том, что нам нужен суверенный, способный обеспечить все ключевые элементы конструкции корабля независимо от иностранных поставок. Иначе будет как с харьковскими турбинами для проекта 11356. Сколько на это нужно времени и средств? Никто не скажет. Много. Очень много. Выручка ОСК за позапрошлый год - около 400 млрд рублей, так что стоимость самой ОСК можно считать не менее 4 трлн рублей. Ее никто не продает, акции на рынке не торгуются, но исходя из рыночной практики можно говорить именно о стоимости такого порядка или большей. Финансирование из бюджета составляет от 500 млрд до 1 трлн ежегодно. В ценах 20-летней давности цифры были бы не столь астрономическими, но все равно это десятки и сотни миллиардов рублей ежегодно. Десятилетиями! Для понимания масштаба в 2006 году на здравоохранение было потрачено около 6 млрд, на образование - 29 млрд. А судпром слопал бы всю эту сумму, и не факт, что ее хватило.

Но допустим, случилось чудо, и где-то с середины нулевых начали строить промышленность, и даже к 2020 году уже построили, так что эсминцы и фрегаты лепим в темпе китайцев. И нагрузка на бюджет... растет! Потому что военные корабли ресурсы не производят, они их тратят. Причем в масштабах, которые сухопутной армии и не снилось. Товарищ Сталин при всей своей мечте о "большом флоте" вынужден был отказаться от строительства крупных военных кораблей. Потому что линкор - это как танковая армия, крейсер - как полнокровная дивизия. Т.е. только то, что успели заложить перед ВОВ, в случае постройки отожрало бы 4 армии и 30 дивизий. Лишними эти соединения, как известно из истории, не оказались. Но если сделать еще одно допущение, что мы без сталинских методов все же заимели флот, который может заставить американцев призадуматься одним фактом своего наличия, то давайте прикинем его размер, а потом пересчитаем в дивизии и армии. Благо масштаб расходов остался примерно тем же, только вместо линкоров у нас авианосцы, а современные эсминцы догнали крейсера того времени.

Итак, что нам нужно? Сразу вычеркиваем как несущественные Черноморский и Балтийский флоты. Они так, резерв и отстойник (чем собственно и были во времена СССР). Нам нужны Северный флот, чтобы обеспечивал постоянное присутствие в Атлантике и Тихоокеанский, чтобы в соответствующем океане... Стоп! А в Индию наши санкционные танкеры кто будет сопровождать? Значит Тихоокеанский придется немного побольше делать, чтобы хоть что-то мог туда выделить. Еще можно смело отказаться от десантных сил... А нет, нельзя. В случае глобальной войны нам нужно обеспечить контроль над Черноморскими проливами и поддерживать острова на Дальнем Востоке, так что если мы готовим флот не к мирному, а военному времени, то от всяких так десантных вертолетоносцев отказаться не выйдет. Но давайте продолжим сводить задачу лишь к одному элементу: 365 дней в мирном году мы имеем хотя бы один корабль, который в произвольной точке на всех маршрутах российских торговых кораблей готов защищать эти самые торговые корабли от любых мыслимых. И вот тут начинается интересное.

Дело в том, что сам по себе такой корабль построить можно. Но обратимся к историческому опыту. Разматываем в глубь времени и приходим снова к СССР, который такие корабли для автономной службы строил. Они постепенно становились все больше и больше, пока не доросли до атомных крейсеров, которые иностранцы аж в линейные записали. Т.е. если такая посудина и выходила дешевле авианосца, то не принципиально, а главное их не получалось строить много и быстро. Куда бы дальше вырулила советская флотоводческая мысль мы не знаем, поскольку до распада Союза построить таких успели всего три. Если вы хотите сказать, что это все из-за "горбачевских времен", то нет, серия начата строительством в 1973 году. Но ладно, помотаем немного еще дальше, ведь СССР был не первым, кто придумал построить корабль такой, чтобы он вот вышел в океан и все обосрались от ужаса. И даже очень далекие от моря люди слышали названия этих кораблей: "Бисмарк", "Тирпиц", "Мусаси" и "Ямато". А вот про их подвиги в борьбе сам на сам, после потопления британского "Худа" не слышали даже профильные специалисты. Потому что никого они не побороли, проведя большую часть своей жизни на якорных стоянках, где их охраняла добрая половина всего остального флота. Так что флот придется строить по американским лекалам, отталкиваясь от авианосцев и их эскорта.

И тут вылезает второй интересный момент. Казалось бы, построй по авианосцу на каждый флот и будет тебе счастье. Но увы, это так не работает. Авианосец не может все время быть в море, его надо обслуживать и иногда ремонтировать. Т.е., чтобы всегда иметь в море авианосец, то построить придется три! Один в море, один готовится к походу, один обслуживается/ремонтируется после похода. Вот на самолетах можно сэкономить, полноценную авиагруппу на каждый можно не держать, хватит пары на все три - обслуживание самолетов более быстрое, да и не полный комплект в мирное время критично не повлияет на возможности по охране судоходства. Так что хотим пендосов пугать - строим ШЕСТЬ авианосцев: три чтобы в Атлантике был всегда один, и три, чтобы еще между Тихим и Индийским океаном курсировал.

Но авианосец он не самодостаточен, его и охранять нужно, да и спасать как в нашем случае танкер от захвата одним кораблем неудобно. Он, извините, банально может не успеть, расстояния в океане большие, можно за неделю выйти и все равно опоздать. Значит эскорт из 5-6 эсминцев на КАЖДЫЙ авианосец необходим. Можно было бы сэкономить, считая, что обслуживание более мелких кораблей все же побыстрее авианосного будет, но это не совсем так, да и у своих берегов надо что-то оставлять. Так что 30-40 эсминцев нам тоже нужны, с учетом того, что совсем уж без крупных кораблей Балтийский и Черноморский флоты оставлять негоже. Им как раз "лишние" пойдут, которые с авианосцами бегать уже не могут по старости или еще какой "инвалидности". И все это сверх уже имеющихся в составе флота кораблей и подводных лодок.

Получается, надо бы на наше МО накинуть еще шесть армий и 30-40 дивизий. По нагрузке это столько же или даже больше, чем все сухопутные силы ВС РФ вместе взятые. А их, как мы знаем, в 2022 году не хватило. Вот и думайте, кто в Кремле и в каком году ошибся с расстановкой приоритетов.