 |
Начнем с того, что с автором романа отношения у меня достаточно сложные. Иногда мне кажется, что я говорю это почти про всех писателей.  Сложные в каком плане: вроде и имя на слуху, и даже читала, а что именно – не вспомню. Путем нехитрых измышлений докопалась, что, оказывается, не читала вообще…  Оо. Зато фильм смотрела Сердца Трех. Наш Советский. И мне понравилось. А значит априори Лондону симпатизирую.
За Мартина Идена взялась, по совету. Впечатления получились неоднозначные. 
Наверное, первое, чем стоит поделиться – это то, что после прочтения книги мне стало бесконечно грустно. Потому что я это самое отсутствие жизни главного героя понимаю. Может поверхностно, но понимаю. И как жить может быть больно. И как от людей бежишь, потому что не можешь быть с ними рядом, и как на тебя нападает абсолютное равнодушие ко всему.
И бесконечно прав Джек Лондон, что это болезнь. Вот только существует ли возможность выздороветь?.. Кто знает…  |
ОзнакомитьсяНо не будем забегать вперед. Мартин Иден – человек неординарный. Ни в коем случае. Вдохновленный любовью он совершает практически невозможное. Превращается из грубого моряка в интеллигента. Конечно, происходит это не за один день, да и двигается вперед он не по принуждению, но по собственному желанию. За считанные годы он проходит тот путь, на который у некоторых не хватает и десятилетий. Путем физических и эмоциональных (но не нравственных!) жертв, герой полностью перерождается. И любовь почти с самого начала служит всего лишь катализатором, но никак не движущей силой происходящей реакции.
Ступив на путь саморазвития, Мартин Иден добивается многого: любимой женщины и творческого вдохновения. Прочитав огромное число книг, он формирует у себя определенный литературный вкус и начинает писать сам. Творчество затягивает героя все глубже в паутину собственного сознания. Вот только общество не готово принять его творения. Потому что в большинстве своем общество – толпа, движимая стадным чувством и восхваляющая только модные произведения модных писателей. А Мартина Идена к ним вряд ли можно отнести. Он снимает комнату в скромной хижине, готовит себе сам, живет в долг и при этом пишет.
Казалось бы Мартин Иден этакий ангел, неоцененный по достоинству… Но давайте порассуждаем так ли это?..
Да, он честен, щедр и творчески мыслит.
Однако, честность неоднократно подводила его. Вспыльчивость характера, на волне искреннего возмущения невежеством других людей, не раз заставляла его быть абсолютно бестактным и невежливым.
Щедрость. В порыве щедрости он часто откупался от людей, которые искренне любят его подарками, не понимая, что им хочется общения с ним, а не материальных подачек.
Творческое мышление же совершеннейшим образом расстроило его жизнь. Приверженец якобы реализма, он не понимал, почему люди не ценят его произведения. Почему они, заботясь о нем, уговаривают его найти работу. Творческий гений в нем заслонял все. Мне порой казалось, что и Руфь-то он любил больше по инерции после первой встречи, чем по действительной душевной склонности. Ведь даже для него самого не было секретом, что он перерос свою возлюбленную.
В общем и целом, я не хочу умалять достоинства героя ни как личности, ни как персонажа. Но все же… Мартин Иден был одиночкой. Одиночество во многом рождается из эгоизма. И он был эгоистичен. Осуждал чужое невежество, забывая о том, что сам только что избавился от него ценой таких невероятных жертв. Более того, он не только осуждал, но и выносил чужое невежество на всеобщее обозрение. И если это было оправданно с аристократами, то его пренебрежение рабочим классом с противным скрежетом раз за разом царапало мое сознание. Получилась какая-то двойственная картина:
— Иден не был социалистом, но он считал, что все люди – толпа.
— При этом себя он возносил выше толпы, неспособной понять его. И верил, что придет Ницшеанский сверхчеловек. Но так и не понял, что внутри давно свыкся с мыслью, что толпа рабов не способна породить человека сильнее его.
Мартин Иден был художником. Настоящий художник вне морали. Он не может быть не положительным, ни отрицательным персонажем. Он вне общечеловеческой оценочной шкалы. При этом художники – личности обидчивые до потери сознания. Погрузившись в одну единственную мысль «давным-давно», герой потерял вкус к жизни в жалости к себе.
Вот честно. Не понимаю… 
Его книги напечатали. И пусть 99% аудитории прочитали их только потому что они модные… но 1% прочитал их и постарался понять, пусть не до конца то, что хотел сказать автор. Мне кажется даже ради этого 1% стоит творить. К тому же, я придерживаюсь убеждения, что хорошая книга, прочитанная даже человеком легкомысленным или не готовым к ней, подсознательно все равно меняет его к лучшему.
Может быть Мартин Иден слишком рано выполнил свое предназначение и остаток своих дней был бы вынужден проживать с мыслью, что все лучшее уже закончилось… Обратите внимание. Он сам выбрал пессимистический взгляд на происходящее. Он мог уехать в другую страну и начать все с чистого листа под другим именем, мог найти единомышленников, много что мог… но в самый решающий, поворотный момент своей жизни – он сдался. 
ИТОГО: Роман мне очень понравился, нисколько не жалею времени потраченного на него, тем более, что читался он легко, словно песня. И главному герою сочувствовала до определенного момента. Потом просто наблюдала. Говорят, эта книга переворачивает мировоззрение. Возможно в подростковом возрасте – да. Увы, я из него выросла. И на фоне, прочитанной не далее месяца назад книги Достоевского «Идиот», роман Лондона тускнеет. Но кто еще не читал – таки советую) Мартин Иден – образчик великолепной качественной классической литературы.
@темы:
Хочу поделиться прочитанным,
Это вещь!,
Мой прогресс
-
-
10.02.2012 в 13:35есть моменты,мысли такие,что откладываешь книгу и сидишь,размышляешь
для меня это книга из списка "читать совершенно точно!"
-
-
10.02.2012 в 14:07-
-
10.02.2012 в 17:54Вот) На этот год у меня были две неотвратимо обязательные книги: Мартин Иден и Идиот) Теперь можно расслабиться и все остальное читать в свое удовольствие)
о, такая рецензия, что сразу захотелось прочитать книгу)) спасибо!
Всегда пожалуйста))) Надеюсь книга вам понравится.
-
-
10.02.2012 в 20:20Я тебя ненавижу))) пачимууу ты уже всё это прочитала, а я ещё нет?)))
тоже буду скоро читать уже Достоевского и Лондона) Надеюсь)
Рецензию пока не читала, боюсь спойлеров)) Хотя я откуда-то и так знаю, что спойлер
-
-
10.02.2012 в 21:49Ну начнем с того, что я этого прямым текстом не говорила) Я сказала, что он сдался)
пачимууу ты уже всё это прочитала, а я ещё нет?)))
А вообще ,я не собиралась так сразу)
Мне зато за тобой по количеству не угнаться? Когда ты успеваешь, во сне???
-
-
10.02.2012 в 22:01так а я это откуда-то просто изначально знаю, на уровне генетической памяти
А вообще ,я не собиралась так сразу)
зато здорово, отстрелялась и больше не надо волноваться)) А я боюсь, что они у меня на конец года останутся))
Когда ты успеваешь, во сне???
уже никак, учёба началась, за неделю только 1 книжка)) зато ориентировочно на 2х лекциях смогу читать, ибо предметы - лабуди дабудай просто))
-
-
10.02.2012 в 22:24У меня еще есть несколько таких отстрелочных книг) ОЧЕНЬ надеюсь, что они пойдут также легко и беззаботно)
уже никак, учёба началась, за неделю только 1 книжка))
Если бы я могла на работе читать...
-
-
11.02.2012 в 14:13Много же раз говорилось о том, что он и в кругу любых людей его окружавших чувствовал себя инородным элементом.Отсюда и мысли...Книга в целом оставила такое ошарашивающее впечатление.Сильно непрятное, так что могу понять ваши метания в рецензии, от или к или.
Много там от несложившейся попытки героя разобраться в себе самом.
Но, после Идиота вообще не рекомендуемо читать, особенно все)
Только что дочитала у Лондона Морского Волка, могу рекомендовать.Что мне в Лондоне нравится неимоверно, так это то, что те слова и диалоги которых ждешь у других писателей, кажется вот здесь нужно было сказать ЭТО, ан нет, автор решил выкрутиться, увернуться, раскрасивить, растянуть... есть у него и много.Тут ничего не растянуто, все прямо.Совершенно четкое, практически сквозное мышление.Бывает у Лондона получаешь ответ на вопрос который интересовал тебя очень долго и совсем всвязи с другими книгами или жизнью.Или задаешься вопросом, ответ на который вроде ожидаем.Неа.)
-
-
11.02.2012 в 14:55Вот -вот)))) Вся рецензия одни сплошные метания)
Только что дочитала у Лондона Морского Волка, могу рекомендовать.
На этот год у меня из Лондона еще "Сердца Трех", должны отлично пойти, принимая во внимание, что в свое время экранизация меня впечатлила) А вот дальнейшее знакомство с автором я, конечно, планирую, но заранее пока не загадываю. Но за рекомендацию, спасибо) Буду иметь в виду.
Тут ничего не растянуто, все прямо.Совершенно четкое, практически сквозное мышление.
Согласна. Во многом автор подкупил именно этим)
-
-
13.02.2012 в 19:47А какие моменты вы имеете ввиду? мне вот только один вспоминается (хотя книгу закончила читать вчера)
Осуждал чужое невежество, забывая о том, что сам только что избавился от него ценой таких невероятных жертв.
Мне кажется, он осуждал не столько невежество как таковое. Он осуждал людей за то, что у них был шанс чему-то научиться - деньги на образование, домашняя библиотека, но они им не воспользовались. А ему хотелось учиться - и все-таки, не только из-за любви, его чувство к Руфь - скорее катализатор. Но свое время у него
этой возможности не было.
И я, наверное, в этом его хорошо понимаю.
И спасибо за интересную рецензию.)