В последнее время постоянно на подобные темы натыкаюсь...
Недавно прочитала интересный пост, так говорилось, что до христианство женщина - была священной. Она была матерью, она дарила жизнь. Большинство языческих религий опирались на высокое место женщины. Пришло христианство, в которой главное место занимал мужчина. И все. Женщина - греховный сосуд, первородный грех, ближе к Дьяволу и так далее....

Во-первых, у нас не то чтобы слишком много данных о дохристианских временах, чтобы что-то считать неоспоримой истиной. Во-вторых, дохристианских религий великое множество, и я не возьмусь утверждать, что в любой из них место женщины было даже не просто высоко, а "священно". Тут уж с точки зрения логики оба начала равноправны - чтобы земля подарила жизнь, в нее должно упасть семя.
Как-то так.) Да и у христианства было много течений, много философов, так что тут возникает вопрос на что же мы смотрим - на поведение среднего человека, считающего себя христианином, или на писания апологетов христанства, отцов церкви и прочих философов, коих было весьма превеликое множество? )
Т.е. мне сложно сказать нечто однозначное.

Про религии, я не говорила все, я опируюсь только на те, про которые знаю И да, я не так сказала, женщина стояла если не выше, то рядом с мужчиной. Помню, мне в детстве нравилось верование, что жизнь зародилась от любви Неба и Земли. И то что женщины ходили возделывать поля, делятсь в Землей силой деторождения, а мужчины потом поля засеивали.
В христианстве да, много философских направлений... Философов много, я, когда начала изучать философию и мы проходили первых христиан, я была в шоке, как их идеи и представления отличались от того, что сейчас знаем о боге и церкви мы. Так что я в подобных рассмотрениях опираюсь именно на Церковь, как институт, проповедующий определеные идеи... Вера отдельно, церковь отдельно)

Raentor , а это точно о Риме, тут ничего не путают?
Кстати, Олимпийские игры это не Рим, это Греция. Искусство и философия в основном заимствованы.
Ну были семиэтажные дома, дальше что? А еще презрение к труду "Хлеба и зрелищ". Гладиаторские игры. Римское право, это, конечно, да, вот только как с ним соотносятся внесудебные расправы? Это я про проскрипции. А еще ведение войн на уничтожение.
Количество рабов это уже вообще патология.
Хотя... некоторым и Третий рейх нравится.
Кстати, христианский Рим точно также имел семиэтажные дома, но хоть гладиаторские игры были запрещены, уже радость.
Ночь же опустилась не из-за христианства, у римлян было достаточно своих языческих ночей, а потоу что Риму пришлось заплатить за многовековое разорение других. Его просто взяли штурмом. Но христианство тут было абсолютно не при чем.

Анри д_Ор, это цитата, там скорее не "путают" а "обобщают": противопоставление Рима (как наследника Греции) и последующей христианской Европы. Исторические неточности разного масштаба там скорее именно от обобщения, хотя это их не извиняет.
Что касается остального - я, гм, не апологет идеи о том, что христианство - а приори плохое всегда и во всем. Я не люблю многих представителей сей достойной конфессии, но тут уж если мозгов нету, то все равно, чьим именем размахивают. С этой точки зрения в любом времени и в любой религии можно найти что-то "отталкивающее".
Мне не нравятся многие моменты в писаниях Августина, например, если так смотреть уже, в плане религии, а не "как ведет себя среднестатистический христианин/язычник". "Человек ли женщина?" - ладно, в афинских гинекеях этот вопрос даже не стоял, хотя скажем в Спарте все было веселее.
Про поведение среднестатистических христиан тоже можно сказать много нехорошего, в любую эпоху, к вопросу о мозгах и прочих недостатках личности.
Семиэтажные дома в христианском Риме - такое же наследие предыдущей эпохи, как и греческая философия и культура в Риме языческом, нет? К тому же в христианской уже франкской Европе семиэтажные дома как-то не стоились. Хотя это еще и последствия разгрома, конечно, хотя вроде как в пятом веке германцы старались подражать римлянам, а не растаптывать все их достижения. Правда, тут поди дознайся, что там на самом деле было, через столько времени - христианские писания и идеи вызвали антикультурный шалалай, или этот шалалай так повлиял на мысли народа что ажно вон до каких идеев докатились.
А были ли в языческие времена явления, подобные инквизиции в Испании? Или охоте на ведьм - что в католических странах, что в протестантских?

Что касается искусства, стоит проследить, как оно во времена Греции и Рима развивалось. Потому что и "каролингское возрождение" было в восьмом веке, и в двенадцатом-тринадцатом был взлет ремесел и искусств, и многие деятели всякого-разного были известны и в 14-15 веках, и уж про шестнадцатый я молчу. Правда, в эпоху, называемую Возрождением, все-таки античные идеи и мотивы использовались, о чем забывать не стоит.

Короче, сложный вопрос, что лучше, чем лучше, и лучше ли. Я не могу согласиться с автором поста по ссылке, потому что есть куча нюансов, которые он в своих обобщениях не учитывает. Согласиться с вами, что Рим был колыбелью, гм, Дьявола, а христиане хорошие и не при чем, это все немытые франки, лангобарды, вандалы и готы виноваты - тоже не могу, потому что в более поздних эпохах уже немытые франки и прочая были христианами, творя при этом тоже не самые хорошие дела. Творили ли хорошие дела язычники - тоже вопрос. "Все сволочи" - тоже не дело, тогда наша шкала оценок иллюзорна =).
В общем, я воспитываю в себе созерцательное начало. =)

А были ли в языческие времена явления, подобные инквизиции в Испании?
Конечно. У римлян было понятие о "вредных культах", которые изничтожались под корень.
Согласиться с вами, что Рим был колыбелью, гм, Дьявола, а христиане хорошие и не при чем, это все немытые франки, лангобарды, вандалы и готы виноваты - тоже не могу, потому что в более поздних эпохах уже немытые франки и прочая были христианами, творя при этом тоже не самые хорошие дела
Дьявола? Да нет, все было гораздо проще. Просто было государство, которое считало себя лучше всех. Где убийства людей были развлечением, детоубийство нормой, где свободный человек презирал труд и полагал его уделом рабов. Где Юлий Цезарь во время Галльской войны уничтоживший пятую часть населения Галли и еще одну пятую часть продавший в рабство, был очень добрым, потому что пришедшие после него уничтожали гораздо больше народа. Такое государство вне зависимости от исповедания той или иной религии просто не могло рано или поздно не нарваться. Нарвались.

Raentor Читаю и радуюсь...

Анри д_Ор, ну, значит, как там говорится - "оба аркадцы", т.е. "оба хороши". Прямо, блин, куда ни плюнь. Скоро идеализировать нечего станет.
Впрочем, я нежно люблю период средних веков, что бы там про него ни говорили, и если кто-то (Мэл, это к тебе относится), блядь, еще раз скажет, что в это время рисовать не умели, я не пожалею денег на распечатку манускриптов из виртуальных библиотек и произведу посредством оных несанкционированный доступ к технологическим отверстиям реципиента.