Ну вот мы и добрались до этой волны. Опять. В 2000-х было примерно то же самое. Оно не особо менялось, просто тогдашние вопилки немного повзрослели и им пришлось узнать много нового за ближайшие 20 лет. И теперь отпустить эту информацию они не могут, потому что... хах, она ж, оказывается, имеет смысл х)

Значит, в чем суть воплей. В "свободе самовыражения". В том плане, что... в "моем творчестве" я могу лепить все, что угодно, откуда угодно, как угодно, и "мне плееевааааать" что там говорят другие и чего им там не нравится. Ну как в фильме "Это все она", где ГГня с "умным" видом налепила всякого мусора на свою картину. Аля "вот как мы загрязняем планету" - да, ей пришлось это всем объяснять, вот что ключевое х)

Опять же. Не сказать, что мысля эта однозначно неверная. Но вот в чем суть.

Почему-то мне в шорты иногда суют декораторов тортов, которые объясняют истории декорации конкретного торта. И как бы профессию свою они считают, конечно же, творческой.
Вот декорировала она один торт, и тема была морская.

И я не особо прислушивался, то ли это было про конкретный вид водорослей, то ли какой-то рыбки. В общем, она налепила туда того, чего в соленой воде быть не может в принципе, а может быть только в пресной.

Ей на это указали. И меня бы этот факт не беспокоил - ну налепила и налепила, если бы не ее реакция на эти замечания.

В целом какую реакцию я бы ждал от вполне адекватного, уверенного в себе человека - либо промолчит и сделает выводы, а потом решит, что с этой информацией делать - ее дело. Либо спокойно скажет спасибо за ценную информацию, ведь это очень интересно и познавательно.

Но она начала, судя по голосу, нервно, явно доказывая вслух что-то самой себе, прикрываться самым слабым и банальным, а главное - тупым аргументом, который только можно придумать. Тем, что это дескать ART, фантазия, и при этом самое главное "мне пофееееееег, ясно?"

Важно тут, что она соединила "это искусство" и "мне пофег", причем это все было нервно повторено несколько раз.

В целом "на тот момент мне было пофиг" я бы тоже спокойно переварил. Но вот "это искусство - так что мне пофиг" - я уже плохо воспринимаю и делаю соответственные выводы.

Потому что контекст такой, что дескать "искусство есть тупая вещь, делаемая тупыми пофигистичными на причинно-следственность, безответственными людьми, которые передают зрителям, а особенно, детям собственную тупость".

Что, КСТАТИ, очень часто показывается нашей действительностью. То бишь зачастую в искусство идут люди, которые считают, что уж тууут-то им уже не надо думать и решать сложные задачи. Достаточно просто обижаться, нафантазировать визуально что попало - и показывать то, как по их обиженскому слепому мнению, должно быть.

Оно-то конечно да, тут решать задачи придется куда более поверхностные и инстинктивные, чем в других индустриях, но чтобы упростить себе задачу до такой степени - это, конечно, надо суметь. Хотя чему я удивляюсь, с обиженок-то.

Это же мы видим в Голливуде последние лет 40, что, кстати, уже привело к тому, что новое поколение предпочитает фильмы 80-х современным, даже при том, что они явно выросли не на них.

Это же мы видим в экранизациях мультфильмов Диснея, когда аниматорам "Мулан" пришлось объяснять новым "криейторам", почему их версия имела куда более сильный смысл.

Да блин, даже первый "Аватар" Кристофера Нолана" был куда более адекватным, чем последующие, судя по отзывам. Потому что людей уже конкретно достало, как "всех китов" блиать надо "спасти" и "наплевать на выживание людей - они плаааахииииээээ". Наверное, адекватней, потому что первый фильм был просто повторением истории диснеевской "Покахонтас".

Это же мы видим в трейлерах "Одиссеи" Кристофера Нолана и нового "Грозового перевала".

В первом - резиновые доспехи греков и лодки викингов у тех же древних греков, у второго.... все так же плохо с костюмами. И у обоих кастинг максимально бредовый.

Вот ощущение, лишь бы известным актерам работу дать - на остальное фэ.

С костюмами, конечно... И опять все тот же аргумент - мол "это фантазия", мол творим что хотим, мы тут "криэйтив".

Хорошо, дорогие уважаемые, криэйтив, вы хотите сказать, что "криэйтив" равно "не способные создать атмосферу"?

Или ждете, что эту атмосферу за вас якобы создаст цифровая обработка? Вы тогда там зачем нужны, дизайнеры, постановщики, режиссеры, а? Оставьте все на искусственный интеллект - разницы не будет никакой, а то и пологичнее сделает.

До сих пор "Властелин колец" Питера Джексона, будучи фильмами, созданными по абсолютнейшим фэнтези, считаются эталоном, потому что да, это все фантазия - и делай что хочешь, но чтобы создать атмосферу и МИР, надо, чтобы все твои фантазии имели смысл.

При наличии "магических технологий" костюмы там сделали ну очень логичными. То есть такими, какими они были бы при отсутствии фабричного производства, искусственных тканей, пластика, и когда кожу и металл бы использовали не "для красоты", а исключительно когда это надо функционально. Потому что это ценные материалы. Потому что добыть и обработать их куда сложнее.

Именно поэтому они не создают впечатления "тут что-то не так". Даже если бы "в те времена такое не носили", они выглядят как часть этого мира/времени.

Если у мира нет вообще никаких ограничений - это не мир, а информационная помойка, которая не создает впечатления. Как та самая картина из "Это все она". В бредовых музыкальных клипах лепите, что хотите, там история в большинстве случаев не рассказывается - чисто исполнитель с красивыми декорациями. Даже если эклектично-сюрреалистичная, все равно в ней есть ограничения для атмосферы.

И вместо того, чтобы говорить "мне пофеееег", лучше задайте вопрос - почему оно именно так, а не иначе, и только потом делайте выводы, вводить это в историю в угоду эстетики (и то, как правило, сомнительной, потому что чувствительность к эстетическому балансу деградирует примерно с той же скоростью, ибо в мозгу все связано) или нет.

Иначе доведете свое любимое "искусство" до такой ручки, что оно уже будет не интересно даже детям, у которых знаний чуть больше, чем совсем ничего. А до этого им оно вообще не надо.

И если честно, было бы лучше, если бы оно им вообще никогда не было надо от каких-то других людей, кроме себя.

Уже довели до того, что мнение Квентина Тарантино о том, что женщина не может быть таким же хорошим режиссером, как мужчина, подтверждается жизнью. Он просто высказывает то, что видит, сейчас это уже не просто "стереотип". Именно когда в индустрии рулить дали женщинам, у него укоренилось такое впечатление.

Потому что вместо того, чтобы что-то кому-то нервно впаривать, лучше бы думали побольше. На самом деле-то отупели ВСЕ. Но вот сейчас расклад в киноиндустрии такой - такшта придется снова доказывать, что не индюк))) Только обиженством вы ничего никому не докажете, эффект будет обратный.

И нет, это не только в Голливуде. Наше кино тоже никто особо смотреть не хочет. ТВЦ может сколько угодно обелять династии в развлекательной индустрии, факт остается фактом - никому они уже ваааааще не интересны, как и те мумии, которые суют в музыкальные трансляции. И что, думаете, здесь нет педофилии? Я слышал интересную историю про одного оооочень известного актера, которого все "друзья" взялись хором усиленно оправдывать после того, как жертва осмелилась на это намекнуть) Давно уже сплошные семейные междусобойчики за государственные деньги. Ну плюс еще в эту тусовку влезают внебрачные дети и любовницы олигархов/политиков, уже за их (якобы) деньги)

Остальная Азия не лучше. Конечно, Запад все вопит на азиатские страны, пытаясь их опустить до своего уже совсем низкого уровня самоуправления (его отсутствия), но их пока что спасает сильный общественный иммунитет. А в целом все то же самое, процесс такой же (деградация чувствительности к балансу), только медленнее.

Скажем, есть один очень качественный изначально китайский сериал "Нефритовая чайная кость", который вначале мне вполне себе нравился. Хотя бы тем, что ни одного персонажа я бы не посчитал однозначно отрицатальным или положительным. Ну, кроме конечно главной героини, которую сделали мэрисью, которая типа не совершает никаких ошибок - максимально скучная и плоская. Разве что с нюансом, который просто является слепотой автора, судя по всему.

Даже те персонажи, которые считались как бы "более жестокими", делают вполне себе правдивые замечания на лицемерие протагонистов. Возможно, авторы не это имели в виду, но я видел это именно так.

Мне очень понравилось сначала. Но потом, через десяток серий уже началось женское обиженство на мужчин. Что мол вооот, когда-то у нас была дружная семья, управление по женской линии, все друг друга любили и не унижали - а пришли мы в патриархальный мир и сразу деградировали.

Так как же не унижали-то? Если управление было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по женской линии? Если бизнесом занимались только женщины, а если этого хотел мужчина, или он хотел заняться чем-то новым - его изгоняли. Если для наследницы устраивают цирк, где мужчины борются за место жениха? И конечно, в таких условиях деградируют до интриг, как и происходит в любом гареме, где пространство замкнуто.

И нет, до хорошего не довела бы система, где ребенок не знает, кто его настоящая мать. Когда есть иерархия - будет конкуренция и будут интриги. Потому что человек хочет и - что самое главное - должен хотеть бесконечно расти. Так или иначе. А при таком искусственном "росте" с паразитарной системой будет и управленческая деградация.

При этом почему-то они бахвалятся "нас никогда не волновало чужое мнение", но сами же признают, что мол "будь ты мужчиной, я бы дала тебе наложниц, но ты должна выбрать одного" - а почему, собственно? Где это хваленое "самоуважение" и "плевать на всех"? Дети ж все равно воспитываются всеми и "не знают настоящую мать". Это ж одно из двух: либо "супруг должен у всех быть один за раз", либо "наложники могут быть у всех", иначе это просто какой-то лицемерный неравный бред.

И обиженство на то, что сама же влюбилась и выбрала лицемера. Ну типа... хде твой хваленый женский ум-то? Как ты бизнес ведешь, если не можешь определить притворщика?

Короче, авторы то ли сами не замечают пробелы в логике, то ли сделали все это специально. Пока то, как подается вся эта информация (как будто это какой-то эталон, который, видишь ли, попортил кто-то извне), мне не нравится, потому что это тупо и лицемерно.

Единственное, что мне осталось ждать в этой дораме - возвращение наследника Хэ из мертвых. Во-первых, его играет, причем хорошо играет, Ричард Ли Фей. Во-вторых, я надеюсь, что его смерть было представлением. Хорошим представлением.
В третьих, этот Хэ разглядел в местном "исключительно положительном" буддийском нудиле нечто похуже, чем в нем самом.

Вот нравится мне этот "антагонист" - он плетет отличные интриги, при этом максимально честен с самим собой, в отличие от остальных, и особенно протагонистов. Мне интересно, что такое он разглядел - если то, что я думаю, то пожалуй, некоторые предыдущие пробелы в логике можно простить, потому что это было бы сюжетно очень вдумчиво))