Wayfaring man,
Ну у меня ее и так не прибавится, поскольку я административкой не занимаюсь.
А точки зрения у нас действительно разные, потому я надеюсь, что закон все-таки пройдет и будет применяться. Без лишнего фанатизма, но именно в случае публичной пропаганды будет.

Av@rya, позвольте спросить: и много ли "извращений на улице" видите лично Вы? Ну хотя бы за последний месяц в цифрах.
И много ли ЛГБТ Вы заметили опытным глазом за тот же период?
Мне, действительно, интересно.

Reynard, Av@rya говорит сейчас именно о публичной, социально направленной пропаганде. В этом вопросе я тоже не за. Впрочем, я против любой социально направленной пропаганды

А вот мне интересен такой аспект. Если какой-либо подросток, обнаружив свою принадлежность к гомосексуальной ориентации, решит обратиться к специалисту(к психологу сходить или на телефон доверия звонить, далеко не все в подобной ситуации могут рассчитывать на поддержку семьи или друзей) и ему скажут "с тобой все нормально, геи такие же люди как все, это не болезни, и т.д....", — это тоже пропоганда за которую штраф полагается, или как.

Reynard,
Нет, немного. Но у нас и город небольшой, так что я сомневаюсь, что у нас вообще много таких.
Я, скажем так, людей с нетрадиционной ориентацией не понимаю, их мнения, что это также нормально, как и разнополые отношения, не разделяю, но по большому счету они меня не волнуют. Когда это не демонстрируют.
Но, опять же, если сейчас их немного, так чего бояться? Раз на улицах нет- так и публичности не будет- и привлекать не будут.
И не надо из ментов делать страшилок, у них и без вас работы хватает. И чтобы тот же план по административным "палкам" делать, мало настоящих нарушений чтоли? Да почти на каждом углу.

Nimeriya, именно так. Более того, после введения закона психолог не сможет сказать так, потому что ты, конечно, нормальный, но за это штрафуют, пардоньте-с. Так что да, такие дети вместо психологической поддержки будут получать агрессивно настроенное общество. Априорно-агрессивно. Увы.

Wayfaring man, это сейчас штрафуют... а позже может нас и на фонарных столбах вешать начнут... лично я бы сего не исключил...

зы кстати - 9 января в 17:00 состоится встреча г-на Милонова с жителями... Проспект Стачек 206 в бывшем ШУПК нынче чёрт его разберёт как назвали...

Вот сижу думаю, может завтра пойти да высказать ему конструктивные мысли... Или не идти, ведь толку всё равно не будет...
зы он набрал у нас на выборах аж более 60% голосов, при этом никто за него не голосовал, а результаты выборов были отправлены в горизберком в час ночи а поступили туда в 2 часа следующего дня (как и ещё 6ть участков включая КирЗу где вообще 100% за ЕР) подтянув весь кировский район по ЕР аж с 27 до 34%... И выведя ЕР на 1 место вместо СРов...

(покачав головой) Вообще не понимаю, из-за чего разговоры. В нашей стране не приняты гомосексуальные отношения. Вопрос плохо это или хорошо - не по теме. У нас так принято. Большинством. Хотите "хорошо" уезжайте в Канаду. У нас - типа - демократия. Это к вопросу "а я хочу, чтобы было не так, как сейчас". Эту самую демократию мы выбрали, когда чуть больше десяти лет назад дружно сказали "да-да-нет-да" и "ВВП - наш президент". И эта самая демократия говорит: вам что-то не нравится? Вы имеете право протестовать, но будет, как решит большинство. Что, эти орущие в бложиках пидорасы и гомосексуалисты обоего пола, и правда верят, что при общенародном голосовании, большинство поддержит идею "признать гомосексуализм нормой в России"?.. Господа хорошие(с), вы сами выбрали эти правила, тем самым большинством, частью которого сейчас являетесь, и совершенно непонятно. на что вы жалуетесь теперь.

Два момента: для меня "придурок", как и "пидор" - а равно как "уёбок", "быдло" и "чмо" - слова не имеющие сексуальной окраски. Подозреваю, что при том же общенародном голосовании, выясниться, что большая часть населения России - пидоры Так что, давайте не будем путать пидора с гомосексуалистом - первый вообще не имеет половых признаков - а равно и гендерной окраски - пока мы специально не обратим на это внимание.
Момент второй. Посмотрев в зеркало, я честно могу признать, что вот недавно, был момент, когда я вёл себя как последний пидорас. Кто из спорящих не может сказать такое про себя? Подозреваю, что никто. И вторая, малая часть спорящих, в даже большей степени не может, в виду объективных причин И это и только это, является причиной подобных проблем. Пока вы, посмотрев на себя, можете тут же вспомнить, что-то особо нехорошее о себе в недавнем прошлом, проблемы в России будут.
dixi

Аид, бог тишины, у вас неверное представление о демократии.

Аид, бог тишины, у вас неверное представление о демократии.

У него как раз верное. А вот то, что многие путают отпочковавшегося бастарда называемого "либеральной демократией" с демократией как таковой - это весьма прискорбно.

aasheron, А вот то, что многие путают отпочковавшегося бастарда называемого "либеральной демократией" с демократией как таковой - это весьма прискорбно.
Еще более прискорбно, что многие не понимают в чем заключен смысл демократии.

Nimeriya, конечно вы нам объясните. Ждемс

Reynard, с животным то же. Пока нарушений не вижу

fire-dragon, смысл демократии в том, что государство равно обеспечивает права каждого гражданина. Каждого.
Возьмём институт брака, например. Я - гражданин РФ, формально обладаю всеми правами гражданина, но не могу вступить в брак с любимым человеком. Только потому, что мы одного биологического пола, видите ли. Демократично ли это?

fire-dragon, какую взаимосвязь Вы видите между животными и демократическим обществом?

вы привели пример, я привел. А ваша позиция мне напоминает капризного ребенка в магазине. Во всем приходится делать выбор, вы выбрали такой путь, получайте все его преимущества и не достатки. По факту в РФ брак это союз женщины и мужчины.

Reynard, Возьмём институт брака, например. Я - гражданин РФ, формально обладаю всеми правами гражданина, но не могу вступить в брак с любимым человеком. Только потому, что мы одного биологического пола, видите ли. Демократично ли это? Более чем демократично - так решило большинство. И никто ваших прав не ущемляет - вы имеете право протестовать, до тех пор, пока более половины граждан РФ не согласятся с вашим мнением, либо пока вам не укажут, на несостоятельность требований, в связи с уже принятым по данному вопросу решением. Что, собственно, и произошло.

И никто ваших прав не ущемляет - вы имеете право протестовать, до тех пор, пока более половины граждан РФ не согласятся с вашим мнением, либо пока вам не укажут, на несостоятельность требований, в связи с уже принятым по данному вопросу решением. Что, собственно, и произошло.

Ага... произошло... ЕС и США уже указали на недопустимость принимаемых в РФ законов... Так что, гомофобы пусть теперь молчат в тряпочку, ибо решения наших местных царьков несостоятельны в свете общемировых законов - иначе вылетим из ЕС как пробка из шампанского с закрытием границ... Вот когда весь мир скажет что это таки извращение - тогда и пусть вякают...

Re$eT, (пожав плечами) Ну так и становитесь гражданами ЕС и США, там та демократия, что вас устраивает. А звать к нам строить свободу США... Вот за это надо сажать, по статье "предательство Родины". Просто вспоминая пример всех "освобождённых" США арабских стран, и не желая повторения подобного у нас.

Re$eT, скажем так посылали их нахуй и сейчас пойдут.

Аид, бог тишины, За предательство Родины, надо не сажать а расстреливать... Только что-то никто ни Ельцина, не нынешних за предательство СССР не только не расстрелял, но даже к административке не привлек - хотя по УК РСФСР за сие полагалась расстрельная статья, и вся постпутчевская власть под неё должна была бы пойти.

Кто хочет не смотря на мнение ООН и большинства стран, продолжать отстаивать гомофобные утверждения - вам прямая дорога в воинствующий ислам. Хотите быть гомофобами? Пожалуйста, но... Уезъжайте из РФ в афганистан, пакистан, иран, саудовскую аравию и т.д.

А посылание на х.. ЕС может окончится для РФ очень печально. Нефть и Газ начнут в ЕС покупать со стороны, бюджет рухнет, поддержки НАТО не будет - и захватят РФ Китайцы в мгновение ока...

Re$eT, углеводороды из неоткуда не берутся, их необходимо перевозить и доставлять. Украинское направление сейчас перекрывают. Если европа захочет сильно выебнуться ок. Газпром в состоянии перераспределить потоки, с увеличением доли Китаю. Тогда вопрос встает примерно так: возить газ на кораблях (кстати та еще задачка) или прокладывать новые газопроводы. С учетом глобального пиздеца в еврозоне все выглядит так что сглотнут. По поводу пиздеца вполне авторитетно заявляю, наша компания выросла за последний год на 400% и продолжает работать как пылесос всасывающий мозги.

Извините, господа, но тут ярые бредоносцы появились, а мне лень, это не то что опровергать, но даже читать, так что я отписываюсь. Удачи.

Аид, бог тишины, fire-dragon, решение большинства, определяющее границы свобод меньшинства - это признак строя , разновидность которого наблюдалась в этой стране после вооруженного переворота 1917 года. Называлась она "диктатурой пролетариата" и к демократии ни малейшего отношения не имела. Вы просто почему-то считаете, что диктатура большинства и демократия - одно и то же. А это не так.
fire-dragon, страна родная широка и много в ней того и этого сокрыто, но не будем забывать о запасах нефти и газа на шельфе в районе Норвегии. Без ресурсов РФ Европе, конечно, будет не особенно весело, но не критично.
И, кстати, то, что в нашей стране есть "по факту" - крайне редко является проявлением демократии. Те же "выборы"...
Но, впрочем, изначальный пост вовсе не о различиях демократии и диктатуры.
А где вы были, господа, когда в школе читали курс обществоведения?

Аид, бог тишины, fire-dragon, решение большинства, определяющее границы свобод меньшинства - это признак строя , разновидность которого наблюдалась в этой стране после вооруженного переворота 1917 года. Называлась она "диктатурой пролетариата" и к демократии ни малейшего отношения не имела. Вы просто почему-то считаете, что диктатура большинства и демократия - одно и то же. А это не так.
Нет, это демократия чистой воды. А не та либеральная анархия, которую вы под ней подразумеваете.
Демократия как раз и подразумевает то, что заложено в ее словах. Тоесть выборность власти избирателями. Между прочим, в Древней Греции отлично сочеталась с рабством. Но вы же не хотите знать этого?
А насчет прав - если я вдруг захочу, к примеру (я надеюсь вы понимаете что означает "к примеру"?), убить вас - почему закон должен мне это запрещать? Если уж свобода, так свобода. Хотите такую свободу? Так в итоге получите. Ибо гражданское общество - это власть большинства с соблюдением прав меньшинства, которые (права) не ущемляют прав большинства. Как и вся юриспруденция - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других. В т.ч. и свобода от созерцания открытого проявления ЛГБТ, зоофилов, некрофилов, копрофагов и прочих девиантов.

конечно вы нам объясните. Ждемс
Объясняю. Демократия — политическое устройство, при котором народ осуществляет законодательную и исполнительную власть. Весь народ, а не большинство народа. И дабы столь любимое вами большинство не заорало как это уже было некогда "Бей геев!"(верующих, неверных, еврееев, ведьм et cetera...) во главу угла поставлены права человека. Каждого отдельно взятого человека вне зависимости от его пола, национальности, ориентации. И это правильно. ей-прайд не должен отменяться только из-за того, что Лужков и Собянин не приветствуют гей-прайды.
aasheron, Как и вся юриспруденция - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других.
В юриспруденции, кроме столь знаменитого и часто цитируемого правила "не навреди", имеется также сопутствующее ему — осуществлять свои права, непринимая во внимание незаконные заявления со стороны третьих лиц о причиняемом им ущербе. Названное вами, — ограничивает права меньшинства(и во время гей-прайда надо вести себя в рамках приличий), второе же, названное мной, — ограничивает права большинства, дабы оно также не злоупотребляло.

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью.

Вопросы остались?

fire-dragon, сначала дочитайте статью до конца, а потом уже цитируйте.

В догонку:


Нынешнее соперничество Запада с Китаем — это противостояние не между демократией и авторитаризмом, а скорее между двумя фундаментально различающимися политическими философиями

На этой неделе администрация Обамы принимает Си Цзиньпина, заместителя председателя КНР, готовящегося вскоре возглавить страну. Встреча самой могущественной в мире выборной демократии и крупнейшего однопартийного государства проходит на фоне повышения политической активности в обоих государствах.

Многие характеризуют соперничество между двумя гигантами как столкновение демократии и авторитаризма. Но это не так. Америка и Китай смотрят на свои политические системы совершенно по-разному: если для Америки демократическое правление является самоцелью, то для Китая его и любая другая система правления — это не более чем средство достижения более широких национальных целей.

В тысячелетней истории государственного устройства было два значительных эксперимента с демократией. Первый — в Афинах, он продлился полтора столетия; второй — в современном западном мире. Если определять демократию как систему, при которой один гражданин имеет один голос, то американской демократии всего 92 года. На практике же ей всего 47 лет, если начать отсчет с Закона об избирательных правах 1965 года: мало какая из китайских династий процарствовала более короткий срок.

Так почему же столь многие смело заявляют, что открыли идеальную политическую систему для всего человечества и что ее успех обеспечен навеки?

Для ответа на этот вопрос нам придется обратиться к источникам нынешнего демократического эксперимента. Он начался в эпоху Просвещения в Европе и был основан на двух фундаментальных идеях: индивид рационален и обладает неотчуждаемыми правами. Два этих положения стали основой светской религии, основанной на вере в современность, высшим политическим проявлением которой является демократия.

На заре своего существования демократические идеи в системе государственного управления проложили путь промышленной революции и ознаменовали собой начало небывалого экономического благосостояния и военной мощи западного мира. Однако в самом начале некоторые из тех, кто возглавил это движение, сознавали, что эксперимент чреват серьезными проблемами, и пытались предупредить их возникновение.

Американские федералисты не скрывали, что создают республику, а не демократию и разработали множество средств сдерживания волеизъявления народа. Но, как и в любой религии, вера оказалась сильнее правил.

Избирательные права расширялись на все новые и новые группы населения, в результате чего все больше людей участвовали в принятии все большего числа решений. Как говорят в Америке, «Калифорния — это будущее». А будущее означает бесконечные референдумы, паралич и неплатежеспособность.


В Афинах расширение участия народа в политике привело к правлению демагогов. А в сегодняшней Америке в роли главного союзника демагогии выступают деньги. Как заметил экономист Э. Майкл Спенс (A. Michael Spence), лауреат Нобелевской премии, когда-то в Америке действовал принцип «один мужчина, имеющий собственность — один голос», потом — «один мужчина — один голос», «один гражданин — один голос»; рано или поздно возобладает принцип «один доллар — один голос». По любым меркам Соединенные Штаты являются конституционной республикой чисто формально. У избранных представителей нет собственного мнения, а отвечают они только перед прихотями общественного мнения, стремясь к переизбранию; группы интересов манипулируют людьми с тем, чтобы они голосовали за все более низкие налоги и повышение государственных расходов, и порой поддерживают самоубийственные войны.

Поэтому нынешнее соперничество Запада с Китаем — это противостояние не между демократией и авторитаризмом, а скорее между двумя фундаментально различающимися политическими философиями. Современный Запад считает демократию и права человека апогеем человеческого развития. За этим убеждением стоит чистая вера.

Китай идет иным путем. Его лидеры готовы допустить более широкое участие народа в принятии политических решений, если и когда это способствует экономическому развитию и соответствует национальным интересам страны, как это было в последнее десятилетие.

Однако китайские лидеры не колеблясь урежут эти свободы, если изменится положение страны и ее потребности. На 1980-е годы пришлось расширение участия народа в политике страны, способствовавшее ослаблению идеологических оков деструктивной культурной революции. Но оно зашло слишком далеко и привело к массовым беспорядкам на площади Тяньаньмэнь.

Это восстание было решительно подавлено 4 июня 1989 года. За те жестокие события китайский народ заплатил высокую цену, но альтернативы были бы еще хуже.

Обретенная в результате стабильность позволила стране вступить в период роста и благосостояния и выйти на второе место в мире по объему ВВП.

Фундаментальное отличие между подходами Вашингтона и Пекина состоит в том, считать ли политические права данными от Бога и потому абсолютными или привилегией, которой люди наделяются в зависимости от потребностей и состояния нации.

Похоже, Запад неспособен стать менее демократическим, даже если бы от этого зависело его выживание. В этом отношении сегодняшняя Америка напоминает бывший Советский Союз, который также считал свою политическую систему самоцелью.

История не сулит ничего хорошего американскому подходу. Более того, идеологическое высокомерие, основанное на вере, вскоре может столкнуть демократию с утеса.

Источник: New York Times

aasheron, Вы, простите за откровенность, бред несёте. Убийство по определению не является легитимным действием, так как ущемляет интересы одного лица в пользу другого. (Возможное исключение - эвтаназия, как убийство по соглашению сторон. Именно поэтому вокруг неё так много воплей.)
Я, смею надеяться, достаточно хорошо помню историю Древнего мира. Но, согласитесь, времена сильно изменились и в 21 веке демократия - это в первую очередь компромисс и толерантность. И, кстати, в моё время детям в 9 классе (не знаю уж как нынешним) достаточно подробно объясняли чем демократия Древней Греции отличалась от Идеальной демократии, к которой "типо" все стремятся.
Обсуждаемый закон противоречит, как минимум, двум основным институтам демократии:
Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.
Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.
Nimeriya, оппоненты не настроены анализировать. Но я предпочитаю думать, что это попытка троллинга. Так веселее.