Я вчера пропала, потому что провайдер отрбил мне дайрики и еще кучу хостов. но все-таки в последний момент неполадка была исправлена - и я могу поздравить вас всех с наступающим Новым Годом!
А вот и предновогодние МЫШИ!!!!
(А новогодние мыши будут уже завтра )
Всем - праздничного настроения, счастья и удачи!!!

Вообще-то я собиралась написать пост о другом и даже обещалась - но по ходу однйо дискуссии у меня возникла эта мысль, которой мне кажется нужным поделиться. а именно - что такое это странное и страшненькое двуединство "персонаж-игрок". Дело вот в чем. Если не марионетку водить, а играть на хороший вролинг, то сколько-нибудь достоверно сыграть то, чего в тебе ВООБЩЕ И ПОЛНОСТЬЮ СОВСЕМ НЕТ - невозможно. У тебя просто нет материала, из которого это строить. Так что - безусловно, в персонаже часть твоей души. Но - НЕ ВСЯ душа. Часть. И уже к этой части дорастает, достраивается ее продолжение - то, какой была бы эта часть тебя, если бы остального тебя не было и в помине. Это очень важно, это надо осмыслить. Часть тебя - и другой, не-ты, продолжающий эту часть тебя в отсутствие тебя-остального. Такой вот "я-не-я" - но лошадь при этом все-таки моя.
Иначе нет смысла. Мы реально не можем сыграть то, чего в нас совсем-совсем нет, чего мы действительно себе не представляем, иначе получается беспомощная дефффачковская чушь. НО - мы играем все-таки не себя (а какой смысл играть себя же в полном объеме?).
Что об этом скажут мои ПЧ - ДМы?

Вообще-то предыдущий пост возник в некоторой степени как боковое ответвление этого - а этот, в свою очередь, возник как следствие вопроса, заданного  Shee - есть ли какие бы то ни было темы, которые вы посчитали бы неприличными для обсуждения. ну - НЕПРИЛИЧНЫХ тем для меня нет, все зависит от того, не только ЧТО, сколько КАК и С КЕМ я это обсуждаю. Сабж может быть для меня мучителен, неприятен - но вот такого, чего я реально не стала бы обсуждать, нет. А вот то, чего я по доброй воле никогда не стала бы писать - есть.
Жанр, в котором я никогда не стану по доброй воле работать - это КОМЕДИЯ ОШИБОК.
То есть ситауция, возникающая из-за недоразумения, непонимания, а в худшем случае - ситуация, когда человеку приписывают несвойственные ему мотивы либо поступки и тем более когда его вообще принииают за кого-то другого - и это почему-то должно быть СМЕШНО.
Никогда не было смешно. Очень было гадко, а иногда и страшно.
Даже если герой сам виноват. Как правило - даже ив этом случае.
Если джентльмен принимает дочь лорда за горничную и начинает ее щипать за всякие места, он виноват сам - не в недоразумении, а в своем поведении. Но вот само недоразумение мне никогда не казалось смешным.
И хуже всего - несправедливое недоразумение. Один из самых страшных фильмов - "Неисправимый лжец" - до самого финала жуткий немой крик "Ведь он же говорит правду, ПРАВДУ, ПРАВДУ!" И - да, вы угадали, в детстве я ненавидела Карлсона - и как книгу (ведь Малыш говорит правду, ПРАВДУ, ПРАВДУ! - а ему не верят), и как персонажа - ведь он по сути подставляет Малыша, опрокидывает его в эту жуткую ситуацию, когда тот говорит ПРАВДУ - а ему НЕ ВЕРЯТ!!! И безусловно, очень страшной книгой в детстве был "Принц и нищий" - беспредельно мучительной.
Офтоп - сейчас много говорят о "Иронии судьбы - 2". Не хочу говорить о ней и смотреть гарантированно не буду - но вот о первой скажу. В силу вышенаписанного (хотя и не только этого) для меня это один из самых неприятных фильмов в жизни. Это была ежегодная новогодняя пытка - вся семья садится у телевизора смотреть "Иронию судьбы" - а я не просто забиваюсь в соседнююю комнату и втыкаю заглушки в уши, я просто хочу уйти из дома, пока кино не кончилось - потому что я не могу. не могу смеяться над ЭТИМ! И если мне предложат на выбор посмотреть еще разок "Иронию" или качественный ужасник (не люблю я их) - например, "Сияние" - я рискну выбрать "Сияние". Не так потом погано на душе будет. да и в процессе просмотра тоже.
Очень большая часть комедийной класски для меня этим закрыта. Прекрасная пьеса и отличный телеспектакль "Ночь ошибок" для меня не существует, это непереносимо. К "Двенадцатой ночи" я себя просто приучала - иначе мне не удалось бы оценить отличную ее постановку.
Так откуда же такой ужас перед непониманием, недоразумением, насильственным восприятием человека как кого-то другого?
ИМХО - дело вот в чем.
Человек все-таки, как ни крути, zoon politikon - общественное животное. И - да, мы себя знаем, мы все храним в себе какой-то образ себя, причем себя сопрягаемого с реальностью - но... этот образ все же в той или иной степени корректируется по окружающим (да - именно вот в этой точке этот пост соприкасался с предыдущим). Грубо говоря - если ты сам видишь крокодилов, а окружающие их не видят, не сказано, что ты ясновидец - шанс за то, что это глюки, очень велик. И то же самое касается коррекции восприятия не только окружающей реальности с ее крокодилами - но и самих себя, таких, какие мы действительно есть.
И получается, что в какой-то степени окружающие являются частичными хранителями нашей же собственной идентичности. Вопрос в том - а какой именно идентичности.
И если тебя не понимают - то и хранят НЕ ТВОЮ идентичность, а потом еще тебе же ее и навязывают.
Именно этим, наверное, так страшно непонимание.
Наверное, поэтому так ужасны те рецензии (и особенно - для начинающих авторов), где критик даже не ругает, нет - может, он даже и хвалит - но вот читаешь и понимаешь, что критик вообще ни черта в прочитанном не понял. Совсем. Что прочитанный экземпляр он вытащил бог весть с какой полки очередной библиотеки Мёнина. Это плохо действует не на самооценку автора - а на его самоидентичность.
Именно поэтому так страшно бывает услышать от друга неожиданное обвинение во лжи (адюльтере, краже - да неважно в чем) - и не потому только, что тебя обвиняют в плохом, а потому что в несвойственном - возникает страшный в своей обнаженности вопрос "Милый, а ты С КЕМ вообще общался все эти годы?!" То есть - чью идентичность ты хранишь?
И потому втройне страшно нарваться на это не в дружбе, а в любви. Если дражайшая половина тракутет любой твой поступок в духе рекомендаций, даваемых Тристаном милейшему Теодоро, он разрушает вовсе не твою самооценку!!! ИМХО - самооценка тварь чудовищно живучая, вроде надежды - сдохнет последней! На самом деле поднять или опустить человеку самооценку извне - ОЧЕНЬ трудно. Так что - самооценка нас всех переживет, вроде надежды, и еще на наших похоронах простудится. Такое поведение посягает вовсе не на нашу самооценку - а на нашу самоидентичность. И недаром большая умница Лоис МакМастер Буджолд говорила, что книгой ее развода была НЕ "Комарра" (вот это как раз было написано по уже остывшим следам и явно и другой ситуации, а почему я так считаю - разговор отдельный). Нет - книгой своего развода она назвала "Танец отражений"! Книгу именно что об утрате личности, утрате самоидентичности - и новом мучительном ее обретении. Ну так вот - "это ж-ж-ж" неспроста!
И потому так живительна иной раз опережающая похвала, предварительная любовь, кредит доверия - искренне, только искренне!!!! - потому они нередко спасают тех, кто реально хотел бы себе помочь. Потому что заранее выдавая человеку хорошее о нем мнение - ты тем самым предлагаешь ему ЛУЧШУЮ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ. Господи - сколько двоечников я вытянула этим на твердую четверку не только по своему предмету... могу поделиться методом, и наверняка медики скажут, что вот это и есть та самая манипуляция... а и пусть скажут! главное - помогало. Потому что было искренне, а не потому что было голой техникой. Ну - если человек не хочет быть лучше, чем о нем привыкли думать... значит, либо это лечится другими способами, либо никак.
Перечитала. Ну и нафлудила... эх...

Короче говоря, завтра, 26 декабря с.г., мы остановим работу сервера — примерно в обед и примерно на один час — для переноса новой версии скриптов с beta.diary.ru на основной сайт www.diary.ru. Перенос скриптов не коснется никаких данных, поэтому за сохранность аккаунтов, дневников, настроек и прочего добра можно не беспокоиться.
www.diary.ru/~diary-spirit/?comments&postid=390...

ОДИН ЧАС - пусть даже если и примерно - на перенос скриптов? М-да... если дайри завтра вообще заработают, я очень удивлюсь. А если они заработают еще и без глюков, мое удивление будет просто безмерно.

Рапасов Гамиль, "Розы. Пленер".

Как было обещано в предыдущем треде - я выкладываю наброски начала первой главы. Текст двенадцатилетней давности - и это именно наброски. Надеюсь, на эксперсс-автоматы для психоанализа и комплекс Буратино психологи на меня не обидятся - но честно говоря, искушение было слишком велико. )))))
Выкладываю это, поскольку у меня появилась надежда получить необходимую мне для текста консультацию - а значит, все-таки написать его.

Итак - вот он, текст:

Когда я пытаюсь вспомнить все по порядку и разобраться, с чего же началась эта дикая история, у меня не получается решительно ничего -- ибо началась она не с начала, а гораздо раньше. Иначе писал бы эти мемуары вовсе не я, а Виллем.
Виллем был моим одноклассником. Он восхищался мною так, как только очень умный человек может восхищаться круглым идиотом. Случается с умными людьми такая странность. Похоже, наши успехи на ниве идиотизма представляются им чем-то запредельным -- а значит, донельзя желанным. Ну, а поскольку подобного уровня безмозглости им не достичь, как бы они не старались, то наши достижения вызывают в них почтительный восторг: мы можем то, чего они не смогут никогда.
Виллем восторгался мной неприкрыто и даже пытался время от времени вытворить что-нибудь глупое, дабы хоть на мгновение сравняться со своим кумиром -- в смысле, со мной. Только вот глупости у него получались какие-то слишком умные. Сразу видно: напоказ сделано. Уж очень нарочито. Я старался не замечать ничего, как дураку и положено, и даже плюх ему отвешивал не больше, чем другим прочим, чтоб не возомнил о себе невесть чего. Чтоб не думал, умник тупой, будто я таким образом снисхожу до него. Так я ни разу ему толком морду и не набил. А хотелось... ох, как хотелось!
И все же я удержался. Я терпел. Все бесконечные школьные годы я Виллема терпел. Когда-нибудь закончу я школу и забуду, как дурной сон, это кошмарное преклонение... ага, размечтался! Не тут-то было.
Виллем собирался учиться на психиатра -- в полном согласии с волей своих родителей, к слову сказать. Его мамочка, художница-монометаллистка, спала и видела, что ее сыночек рванул в науку и пишет агромаднейшие диссертации. Что ни год, то диссертация. Ну и на доброе здоровьичко. Пускай себе пишет. Главное, что подальше от меня. Я-то, балбес лопоухий, всерьез намеревался податься в историки. Из одного уже этого выбора ясней ясного, что за идиот я был в те годы. Из меня человек искусства -- как из дюзы симфонический оркестр. Но я всерьез мнил себя обладателем артистического темперамента -- и заявление подал не куда-нибудь, а в Шанхайскую Академию Художеств. И ведь что удивительно: и первичное тестирование я прошел, и даже собеседование. Случается, знаете ли, и с экзаменаторами. Затмение на них нашло, что ли? Впрочем, экзамены я бы, скорей всего, благополучно завалил... потому что и подумать страшно, как была бы изгажена вся моя дальнейшая жизнь, ухитрись я все-таки поступить в эту клятую Академию Художеств. Но на экзамены я просто-напросто не явился. И не потому, что струсил. А потому что встретил в скверике Виллема... или нет, не в скверике, кажется, а... впрочем, какая разница, где? То да се, как дела... собеседование уже прошел... ну, и прочий не относящийся к делу треп бывших одноклассников, которым говорить, в общем-то, и не о чем, но раз уж встретились, то разойтись молча

продолжение сейчас будет в комментах - еще четрые странички - и надеюсь. никого особо не удивляет, что истории обучаются не в университете, а в Академии Художеств? М-да, развлеклась я тогда изрядно... )))

Здесь был пост - вызванный отказом предыдущего треда принять комментарий.
Как оказалось - принимает как миленький, но - только если зайти через beta.diary.ru - хочешь ты того или нет.
Если учесть, что основной тред посвящен манипуляторству и различным его разновидностям...

Соберемся у камина...
И пусть всем этой ночью будет тепло...