Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
01.12.2012 в 17:44
Пишет Джейк Чемберз:Это сладкое слово «прогресс»…
Современный мир – результат совершенно фантастического научно-технологического рывка. Все, что сейчас нас окружает, казалось одинаково невозможным как два века, так и два тысячелетия тому назад. Компьютеры, самолеты, здания до небес, ядерное оружие, посещение других планет… Высокотехнологичная реальность всем нам изрядно вскружила голову. Но особенно сильно – специалистам, разбирающим закономерности развития человеческого общества.
В результате, социокультурные представления людей, чем дальше, тем больше, начали грешить некоторой одномерностью. Грубо говоря, многие явления человеческой истории, которые сопутствовали научному и технологическому прогрессу – начали тоже рассматриваться, как «прогрессивные». Причем, под понятием «более прогрессивный» обычно подразумевалось «лучше, чем прежний». В представлениях большинства, очевидный технический прогресс начал постепенно сливаться с «прогрессом» во всех остальных сферах нашей жизни...
читать дальшеДля начала, давайте вспомним, что такое «прогресс».
Это «развитие, подразумевающее улучшение». Не «развитие вообще», которое вполне может пойти по тупиковому пути. Но именно «улучшающее развитие». Увеличение объема применимых знаний, увеличение мощности, точности, сложности, и т. д., дающее полезный, практический эффект.
Если мы просто установим а на автомобиль реактивный двигатель от самолета, то это будет весьма оригинальное новшество, затратное, высокотехнологичное. Но при включении двигателя, автомобиль будет разве что отшвыривать по непредсказуемой траектории. Забавно, эффектно, но толку ноль. Мы ввели в свой тарантас одну из современнейших движительных технологий, но никакого прогресса не вышло. Чтобы нашу разработку можно было считать прогрессивной, нам придется изменить корпус и все узлы автомобиля, до полной неузнаваемости. Так, чтобы он смог нормально передвигаться за счет реактивной тяги. Или даже летать.
Итак, далеко не любые игры с материальным миром – моментально становятся двигателем прогресса. Мерило всего – практическая польза. Древние греки сделали кучу интересных открытий, но цепочка технического прогресса так и не запустилась. Потому, что в большинстве случаев, они оставляли свои открытия в платоновском «мире идеального». До практики в «реальном мире», до применимой технологии – доходили немногие. И никак не находилось зацепки, не было череды серьезных практических достижений, после которых «сильные мира сего» могли бы с уверенностью сказать: да, научно-технические разработки надо поддерживать самым активным образом, это залог выживания, залог будущих побед.
Зато в середине второго тысячелетия, во время новой встречи западно-христианского мира с античным наследием, те же самые греческие открытия – послужили отличным фундаментом для первого научного скачка, запустившего уже известную нам цепочку прогресса. А все дело в том, что христианское мировоззрение не подразумевало никакого «мира идей», а окружающую реальность мыслило как вполне очевидную, цельную, и созданную по одним законам. По законам, которые вполне можно изучать с помощью наблюдений и экспериментов. Проникаясь, так сказать, Глубиной Божественного Замысла.
Эпоха мелких случайных открытий кончилась. Начался единый научно-технологический процесс. Прогрессивный процесс, за несколько столетий изменивший человеческую цивилизацию до полной неузнаваемости. Увеличивший продолжительность и качество жизни людей, давший людям новые интересные возможности. Польза научно-технологического прогресса была настолько самоочевидна, что некоторые взяли на себя смелость соотносить его закономерности - с закономерностями развития общества.
И вот тут началась полная ерунда…
В какой-то момент, почти все поверили в прямую связь прогресса в технике и «прогресса в обществе». Хотя, единственным «доказательством» такой связи была их… одновременность. Впрочем, и «одновременность» эту тоже можно считать довольно условной. Естественно, общество менялось в такт переменам в структуре производства (а перемены в производстве зависели именно от науки и технологий). Фабричное производство создало класс рабочих, а «постиндустриальность» - большие группы менеджеров и бездельников.
Но вот в чем вопрос...
Всегда ли это были «прогрессивные», положительные перемены?
История человечества показывает, что нет. Еще в далекой древности, развитие сельского хозяйства привело к возникновению огромных иерархических обществ, в которых существенно проще стало ввести рабство, чем в эпоху охоты и собирательства. А изобретение хлопкоочистительной машины, по мнению американских историков, стало первопричиной «реанимации» рабовладельческих институтов в Новое время, на американском Юге. Согласитесь, уж рабство ну никак нельзя считать «прогрессивной» социальной системой…
Но привычка переносить понятие «прогресс» на общественные процессы – уже слишком плотно укоренилась в умах. Причем, от простой связки "общество меняется в положительную сторону, благодаря техническому прогрессу" - начали переходить к мысли о том, что социальный прогресс - практически самоочевидная и самодостаточная вещь. Все настолько уверены, что общество тоже постоянно «улучшается», что никого уже не смущает, что именно последние сто лет ознаменовались одними из самых жутких потрясений в истории человечества: кровопролитнейшими мировыми войнами, концлагерями и массовыми истреблениями мирных жителей, созданием и применением самого разрушительного оружия...
Это никак нельзя назвать результатом социального прогресса!
И нет никаких, абсолютно никаких свидетельств в пользу того, что совершенствуя свою технику, мы, параллельно, совершенствуем и свою нравственность. Нет никакой защиты и от того, что в недалеком будущем нас ждет новый этап рабовладения. Да, вместо плетей теперь будут высокотехнологичные микрочипы, позволяющие отслеживать действия личности, и жестко контролировать любые «асоциальные отклонения». А вместо хлопковых плантаций – удобные мягкие кресла перед компьютерами. Но в остальном, никаких крупных и скорых изменений не предвидится.
Еще одно печальное последствие «абсолютизации прогресса» - перенос его на культуру.
Особенно резко это тема была запущена у нас после революции 1917 года. А на Западе – сопровождает либеральную идеологию едва ли не с самого ее зарождения. В результате, в отдельных кругах, понятие «традиционный» стало практически синонимом «безнадежно устаревший, мешающий и вредный». Традиционные мировоззрения – мракобесие. Традиционная мораль – ханжество. Чтооо? Какие еще «семейные ценности»? Ну вы и ретроград! Христианство?! Очнитесь, двадцать первый век на дворе, общество продвинулось далеко вперед!!! Зачем нам тут сказки для старух?!
Сказки-сказками, дело личного вкуса…
Но вот только общество никуда не «продвинулось». Наука продвинулось. Технологии продвинулись. Образование, представления о материальном мире - стали более массовыми и полными. Но не более того. Однако любые перемены, новые веяния в культуре, в идеологии и морали – люди упрямо принимают за очередной виток «прогресса». Ибо аналогия с научно-технической сферой упрямо вылезает. И никого не волнует, что причинно-следственные связи тут не выстраиваются, закономерности отсутствуют. Что крупные и полезные продвижения в технике - могут сопровождаться насаждением совершенно вредоносных и разрушительных идей в обществе (далеко не надо ходить - возьмите хоть Третий Рейх).
Увы, современному человеку очень трудно поверить, что культура людей, у которых не было не только интернета, но и шампуня с зубной пастой – могла не сильно отличаться от нашей. А в чем-то могла и превосходить. Что ваши предки могли обладать более высокой моралью или более тонким художественным вкусом, чем лично вы. Что получив новые, более совершенные инструменты, мы сами - не стали совершенней.
Особенно смешно, в этой связи, выглядит европейское отношение к античной эпохе. Срабатывает тот же принцип условного отождествления уровня науки с «уровнем общества». Раз Древняя Греция была довольно «прогрессивной», в нормальном значении слова, значит… и её культурные, или политические традиции тоже были «прогрессивными»! Если мы все станем гомосексуалистами, то будем такими же замечательными, как античные греки!
В особо либеральных кругах избирательное отношение к культурным традициям, деление их на «прогрессивные» и «регрессивные» уже приняло характер массового психоза. Одно недостаточно уважительное слово против магистральной культурной традиции – и всё, вовеки не отмоешься. И, в то же время, «ретроградную» традицию можно смешивать с грязью, полностью игнорируя вопли её сторонников. Вон, в некоторых странах считаются вполне нормальными санкции против людей, которые публично признаются, что не любят лиц нетрадиционной ориентации, или не уверены в статистике Холокоста. Однако при куда как более грубых выпадах против классического института семьи, или традиционных религий - наблюдается полное равнодушие.
Странный западный мир, претендующий на полноту и универсальность, но нетерпимый к инакомыслящим, основывается именно на искаженно-обобщающем понимании прогресса. Сугубо научно-технологическое понятие здесь возведено в степень абсолюта. Высшей целью провозглашена всеобщая и постоянная модернизация, во всех сферах бытия. На несогласных, например, с "модернизацией культуры" смотрят как на "реакционеров", на полном серьезе предлагая: "раз так, то отказывайтесь от всех достижений прогресса, и возвращайтесь обратно в средневековье". Хотя, казалось бы, ну какая, какая связь между культивацией половых отклонений и научно-техническими достижениями современности?
***
Среди моих знакомых не так много людей, которых можно было бы с полным правом назвать крупными учеными нашей эпохи. Но те светила науки, с кем мне-таки доводилось общаться, были по большей части редкостными консерваторами в отношении культуры и социальной жизни. Едва ли кто-то из них пришел бы в восторг от феминистических плясок в храме-памятнике Отечественной войне. Конечно, проще всего предположить, что это связано с почтенным возрастом этих многомудрых мужей. Но, почему-то, возраст не ограничивал их в построении ультра-модернистских, крайне смелых гипотез в своей научной сфере!
А значит… значит, ничто не мешает человеку одновременно быть истинным революционером в научно-технологическом плане, и убежденным консерватором в повседневной жизни. Значит, это не особо связанные сферы нашего бытия. Есть единственная точка, где сходятся все сферы – человеческая личность. Клонирование, кибер-организмы, внесение изменений в человеческий мозг – это единственное место, где культурный консерватизм действительно может мешать научному прогрессу.
Но… может пока оно и к лучшему, а?
Особенно, с учетом весьма слабых наших успехов в прогрессе нравственном...
actoris.livejournal.com/90578.html#
URL записиСовременный мир – результат совершенно фантастического научно-технологического рывка. Все, что сейчас нас окружает, казалось одинаково невозможным как два века, так и два тысячелетия тому назад. Компьютеры, самолеты, здания до небес, ядерное оружие, посещение других планет… Высокотехнологичная реальность всем нам изрядно вскружила голову. Но особенно сильно – специалистам, разбирающим закономерности развития человеческого общества.
В результате, социокультурные представления людей, чем дальше, тем больше, начали грешить некоторой одномерностью. Грубо говоря, многие явления человеческой истории, которые сопутствовали научному и технологическому прогрессу – начали тоже рассматриваться, как «прогрессивные». Причем, под понятием «более прогрессивный» обычно подразумевалось «лучше, чем прежний». В представлениях большинства, очевидный технический прогресс начал постепенно сливаться с «прогрессом» во всех остальных сферах нашей жизни...
читать дальшеДля начала, давайте вспомним, что такое «прогресс».
Это «развитие, подразумевающее улучшение». Не «развитие вообще», которое вполне может пойти по тупиковому пути. Но именно «улучшающее развитие». Увеличение объема применимых знаний, увеличение мощности, точности, сложности, и т. д., дающее полезный, практический эффект.
Если мы просто установим а на автомобиль реактивный двигатель от самолета, то это будет весьма оригинальное новшество, затратное, высокотехнологичное. Но при включении двигателя, автомобиль будет разве что отшвыривать по непредсказуемой траектории. Забавно, эффектно, но толку ноль. Мы ввели в свой тарантас одну из современнейших движительных технологий, но никакого прогресса не вышло. Чтобы нашу разработку можно было считать прогрессивной, нам придется изменить корпус и все узлы автомобиля, до полной неузнаваемости. Так, чтобы он смог нормально передвигаться за счет реактивной тяги. Или даже летать.
Итак, далеко не любые игры с материальным миром – моментально становятся двигателем прогресса. Мерило всего – практическая польза. Древние греки сделали кучу интересных открытий, но цепочка технического прогресса так и не запустилась. Потому, что в большинстве случаев, они оставляли свои открытия в платоновском «мире идеального». До практики в «реальном мире», до применимой технологии – доходили немногие. И никак не находилось зацепки, не было череды серьезных практических достижений, после которых «сильные мира сего» могли бы с уверенностью сказать: да, научно-технические разработки надо поддерживать самым активным образом, это залог выживания, залог будущих побед.
Зато в середине второго тысячелетия, во время новой встречи западно-христианского мира с античным наследием, те же самые греческие открытия – послужили отличным фундаментом для первого научного скачка, запустившего уже известную нам цепочку прогресса. А все дело в том, что христианское мировоззрение не подразумевало никакого «мира идей», а окружающую реальность мыслило как вполне очевидную, цельную, и созданную по одним законам. По законам, которые вполне можно изучать с помощью наблюдений и экспериментов. Проникаясь, так сказать, Глубиной Божественного Замысла.
Эпоха мелких случайных открытий кончилась. Начался единый научно-технологический процесс. Прогрессивный процесс, за несколько столетий изменивший человеческую цивилизацию до полной неузнаваемости. Увеличивший продолжительность и качество жизни людей, давший людям новые интересные возможности. Польза научно-технологического прогресса была настолько самоочевидна, что некоторые взяли на себя смелость соотносить его закономерности - с закономерностями развития общества.
И вот тут началась полная ерунда…
В какой-то момент, почти все поверили в прямую связь прогресса в технике и «прогресса в обществе». Хотя, единственным «доказательством» такой связи была их… одновременность. Впрочем, и «одновременность» эту тоже можно считать довольно условной. Естественно, общество менялось в такт переменам в структуре производства (а перемены в производстве зависели именно от науки и технологий). Фабричное производство создало класс рабочих, а «постиндустриальность» - большие группы менеджеров и бездельников.
Но вот в чем вопрос...
Всегда ли это были «прогрессивные», положительные перемены?
История человечества показывает, что нет. Еще в далекой древности, развитие сельского хозяйства привело к возникновению огромных иерархических обществ, в которых существенно проще стало ввести рабство, чем в эпоху охоты и собирательства. А изобретение хлопкоочистительной машины, по мнению американских историков, стало первопричиной «реанимации» рабовладельческих институтов в Новое время, на американском Юге. Согласитесь, уж рабство ну никак нельзя считать «прогрессивной» социальной системой…
Но привычка переносить понятие «прогресс» на общественные процессы – уже слишком плотно укоренилась в умах. Причем, от простой связки "общество меняется в положительную сторону, благодаря техническому прогрессу" - начали переходить к мысли о том, что социальный прогресс - практически самоочевидная и самодостаточная вещь. Все настолько уверены, что общество тоже постоянно «улучшается», что никого уже не смущает, что именно последние сто лет ознаменовались одними из самых жутких потрясений в истории человечества: кровопролитнейшими мировыми войнами, концлагерями и массовыми истреблениями мирных жителей, созданием и применением самого разрушительного оружия...
Это никак нельзя назвать результатом социального прогресса!
И нет никаких, абсолютно никаких свидетельств в пользу того, что совершенствуя свою технику, мы, параллельно, совершенствуем и свою нравственность. Нет никакой защиты и от того, что в недалеком будущем нас ждет новый этап рабовладения. Да, вместо плетей теперь будут высокотехнологичные микрочипы, позволяющие отслеживать действия личности, и жестко контролировать любые «асоциальные отклонения». А вместо хлопковых плантаций – удобные мягкие кресла перед компьютерами. Но в остальном, никаких крупных и скорых изменений не предвидится.
Еще одно печальное последствие «абсолютизации прогресса» - перенос его на культуру.
Особенно резко это тема была запущена у нас после революции 1917 года. А на Западе – сопровождает либеральную идеологию едва ли не с самого ее зарождения. В результате, в отдельных кругах, понятие «традиционный» стало практически синонимом «безнадежно устаревший, мешающий и вредный». Традиционные мировоззрения – мракобесие. Традиционная мораль – ханжество. Чтооо? Какие еще «семейные ценности»? Ну вы и ретроград! Христианство?! Очнитесь, двадцать первый век на дворе, общество продвинулось далеко вперед!!! Зачем нам тут сказки для старух?!
Сказки-сказками, дело личного вкуса…
Но вот только общество никуда не «продвинулось». Наука продвинулось. Технологии продвинулись. Образование, представления о материальном мире - стали более массовыми и полными. Но не более того. Однако любые перемены, новые веяния в культуре, в идеологии и морали – люди упрямо принимают за очередной виток «прогресса». Ибо аналогия с научно-технической сферой упрямо вылезает. И никого не волнует, что причинно-следственные связи тут не выстраиваются, закономерности отсутствуют. Что крупные и полезные продвижения в технике - могут сопровождаться насаждением совершенно вредоносных и разрушительных идей в обществе (далеко не надо ходить - возьмите хоть Третий Рейх).
Увы, современному человеку очень трудно поверить, что культура людей, у которых не было не только интернета, но и шампуня с зубной пастой – могла не сильно отличаться от нашей. А в чем-то могла и превосходить. Что ваши предки могли обладать более высокой моралью или более тонким художественным вкусом, чем лично вы. Что получив новые, более совершенные инструменты, мы сами - не стали совершенней.
Особенно смешно, в этой связи, выглядит европейское отношение к античной эпохе. Срабатывает тот же принцип условного отождествления уровня науки с «уровнем общества». Раз Древняя Греция была довольно «прогрессивной», в нормальном значении слова, значит… и её культурные, или политические традиции тоже были «прогрессивными»! Если мы все станем гомосексуалистами, то будем такими же замечательными, как античные греки!
В особо либеральных кругах избирательное отношение к культурным традициям, деление их на «прогрессивные» и «регрессивные» уже приняло характер массового психоза. Одно недостаточно уважительное слово против магистральной культурной традиции – и всё, вовеки не отмоешься. И, в то же время, «ретроградную» традицию можно смешивать с грязью, полностью игнорируя вопли её сторонников. Вон, в некоторых странах считаются вполне нормальными санкции против людей, которые публично признаются, что не любят лиц нетрадиционной ориентации, или не уверены в статистике Холокоста. Однако при куда как более грубых выпадах против классического института семьи, или традиционных религий - наблюдается полное равнодушие.
Странный западный мир, претендующий на полноту и универсальность, но нетерпимый к инакомыслящим, основывается именно на искаженно-обобщающем понимании прогресса. Сугубо научно-технологическое понятие здесь возведено в степень абсолюта. Высшей целью провозглашена всеобщая и постоянная модернизация, во всех сферах бытия. На несогласных, например, с "модернизацией культуры" смотрят как на "реакционеров", на полном серьезе предлагая: "раз так, то отказывайтесь от всех достижений прогресса, и возвращайтесь обратно в средневековье". Хотя, казалось бы, ну какая, какая связь между культивацией половых отклонений и научно-техническими достижениями современности?
***
Среди моих знакомых не так много людей, которых можно было бы с полным правом назвать крупными учеными нашей эпохи. Но те светила науки, с кем мне-таки доводилось общаться, были по большей части редкостными консерваторами в отношении культуры и социальной жизни. Едва ли кто-то из них пришел бы в восторг от феминистических плясок в храме-памятнике Отечественной войне. Конечно, проще всего предположить, что это связано с почтенным возрастом этих многомудрых мужей. Но, почему-то, возраст не ограничивал их в построении ультра-модернистских, крайне смелых гипотез в своей научной сфере!
А значит… значит, ничто не мешает человеку одновременно быть истинным революционером в научно-технологическом плане, и убежденным консерватором в повседневной жизни. Значит, это не особо связанные сферы нашего бытия. Есть единственная точка, где сходятся все сферы – человеческая личность. Клонирование, кибер-организмы, внесение изменений в человеческий мозг – это единственное место, где культурный консерватизм действительно может мешать научному прогрессу.
Но… может пока оно и к лучшему, а?
Особенно, с учетом весьма слабых наших успехов в прогрессе нравственном...
actoris.livejournal.com/90578.html#
