Новое ДЛЦ 800р. При этом добавлена одна локация, пара катсцен. Даже до уровня Клейма убийцы не дотягивают. Боже ж мой, да шикарная Цитадель стоила дешевле.
Президент Украины Петр Порошенко удовлетворил просьбу Игоря Коломойского об отставке с должности председателя Днепропетровской областной государственной администрации.
Порошенко подписал Указ об освобождении Коломойского с должности председателя Днепропетровской ОГА / Днепропетровская ОГА Соответствующий Указ глава государства подписал во время встречи с ним, сообщает пресс-служба президента. Президент отметил, что Днепропетровщина должна оставаться надежным защитным рубежом на Востоке Украины. "Мы должны обеспечить мир, стабильность и спокойствие. Днепропетровщина должна оставаться бастионом на Востоке Украины, защищать мир и спокойствие граждан", - сказал Петр Порошенко. По словам Главы государства, исполняющим обязанности председателя Днепропетровской областной государственной администрации будет назначен Валентин Резниченко.
PS. В общем, подтвердилось то, о чем я писал последние дни, никакой масштабной войны между Порошенко и Коломойским не состоялось по банальном причине разности потенциалов и что самое главное по причине того, что Порошенко получил поддержку США, а Коломойский нет. А раз у Коломойского нет поддержки США, то не будет никаких майданов и олигархических войн. В рамках управления процессами в захваченной стране, Коломойскому прозрачно намекнули "Завязывай" и Беня был вынужден завязать. Данная история лишний раз показала всю наивность ожиданий связанных с тем, что Украина каким-то образом само по себе развалится вследствии внутренних конфликтов, когда у нас ожидают то дефолта, то энергетического коллапса, то драки между Порошенко и Яценюком, то драки между Порошенко и Коломойским, то еще чего-нибудь, лишь бы на короткое время пробавляться очередной розовой иллюзией, что все само как-нибудь разрешится. Могу лишь повторить, Украина не сферический конь в вакууме и у США здесь очень высокая управляемость процессом, поэтому не стоит переоценивать субъектность политических марионеток в украинском театре абсурда. Уровень этой управляемости наглядно продемонстрирован на примере Коломойского, который за пару дней понял вся намеки и капитулировал. (с)colonelcassad.livejournal.com/2107265.html
Близзы знатно подкузьмили хантам сделав включенным по умолчанию таунт у питомца. Многие до сих пор не в курсе. Ну т.е. вызываешь нового питомца. а у него включенный таунт, а ты знать не знаешь и в инсте выслушиваешь.
fire - dragon, Синдани - самый непримиримый мой оппонент на дайрях. Но из всех наших с ней споров я не понимаю одного: что она хочет сказать миру? Я легко накидаю с десяток того, что она "не". Но я затруднюсь сказать, что она "да".
немного скучной аналитики вам в ленту) Продолжаем потихоньку деанониться)
Эпоха и герои «Повести временных лет» в отечественном кинематографе
Тематика первых веков русской истории, увы, никогда не была особо популярной в отечественном историческом кинематографе. Советские режиссеры со времен Эйзенштейна куда чаще и охотнее обращались к позднему русскому Средневековью и Новому времени, нежели к эпохе «Повести временных лет». И что уж говорить о кинематографе российском, до сих пор находящемся в откровенно зачаточном состоянии? Тем не менее, здесь все же можно назвать ряд картин советского времени, давно и прочно вошедших в фонд классики русского кино и достойных служить примером современным режиссерам, и одну-две картины уже наших дней, несмотря на все свои объективные огрехи, заслуживающие, как нам кажется, определенного внимания. Хотя бы и по принципу "на безрыбье и рак рыба".
Возможно, этот краткий обзор будет интересен еще и тем, что многие из названных в нем фильмов, несмотря на свой солидный возраст и весомую репутацию, не особо хорошо известны широкой публике дня сегодняшнего, а тем паче молодому поколению. Быть может, когда-то, в далеком детстве, они и мелькали перед вашими глазами на киноэкранах, но детали и названия картин давно и прочно стерлись из памяти, оставив после себя лишь размытые смутные образы. Вот их-то мы и попытаемся сейчас оживить.
Обзор будет построен на строгой хронологической последовательности событий, показанных в представленных фильмах, а потому ленты, снятые позже, могут идти раньше более старых фильмов.
Это — двухсерийный фильм 1985 года режиссера Геннадия Васильева («Финист – Ясный Сокол», «Василий Буслаев»), снятый по одноименному роману Валентина Иванова, по праву считающемуся одним из шедевров советской исторической прозы. Таким же культовым статусом — несмотря на всю свою наивность, если смотреть с колокольни современного, высокобюджетного и построенного в первую очередь на красочных спецэффектах кинематографа, — обладает по сей день и эта давно уже считающаяся легендарной картина.
Действие фильма переносит нас в середину VI века, попеременно в Византию и на земли будущей Руси — на берега реки Рось, притока Днепра, населенные разрозненными антскими (славянскими) родами: росичами, каничами, ильвичами и прочими. Центральные герои повествования – воевода порубежной заставы, хранящей покой родов от угрозы со стороны степных кочевников, Всеслав (Борис Невзоров), и его лучший воспитанник, а затем и преемник – Ратибор (Владимир Антоник, более известен как актер дубляжа, в частности, именно его голосом, как правило, говорят герои Харрисона Форда, Пирса Броснана, Лиама Ниссона, Сильвестра Сталлоне и т.д.).
Перед нами последовательно разворачиваются сначала картина спровоцированного Византией нашествия на антские земли хазар, а затем и ответного набега на владения империи объединившихся перед лицом общей угрозы славянских родов. И хотя никто из действующих лиц картины не является героем «Повести временных лет», тем не менее она, точнее, конечно же, лежащий в основе фильма роман-первоисточник, полна прямых отсылок и аллюзий на текст ПВЛ. Тут и хазарин, во время разграбления росичского града запрягающий женщин-полонянок в сани и заставляющий их вести себя (прямая цитата из легенды о погибели обров), и попытка отравления Всеслава посланником императора (эпизод ПВЛ с отравлением Ростислава Владимировича херсонским котопаном), и речь, с которой Ратибор обращается к своим воинам перед лицом превосходящих сил византийской армии (лишь слегка переделанная цитата слов Святослава времен его Балканских войн), и многое-многое другое. Да и сама эпоха императора Юстиниана I, ознаменовавшаяся началом вторжения славян на Балканский полуостров, затронута в «Повести временных лет» в рассказе о Кие, якобы ходившем на Царьград и принимавшем почести от греческого царя.
Собственно, скорее всего, именно от легенды о Кие и отталкивался в свое время Валентин Иванов, создавая свой роман. Будучи сторонником «южной» (или называемой еще «речной») теории возникновения названия «Русь» — от наименования реки Рось, на которой и живут главные герои книги и фильма, — он пытался реконструировать процесс превращения аморфного сообщества отдельных родов где-то в Среднем Поднепровье в протогосударство, способное уже на такие крупные военные экспедиции, как поход на Царьград. Не случайно в центре повествования оказывается вымышленный род росичей, имя которого к концу романа становится общим уже для всех объединившихся вместе родов, а прежде не имевший никакой власти воевода порубежной заставы превращается в князя. То есть перед нами, по замыслу автора, предстает сам момент зарождения Древней Руси и остается уже совсем маленький шажок до появления на сцене Кия и его братьев, до основания Киева.
Но, впрочем, довольно спойлеров. В завершение, пожалуй, хотелось бы отметить еще и великолепную игру Иннокентия Смоктуновского, сумевшего в небольшой своей роли, фактически в камео, создать невероятный, запоминающийся раз и навсегда образ императора Юстиниана. Один из самых ярких образов злодеев, который когда-либо доводилось встречать автору этого обзора в отечественном кино. И составившую ему отличную пару Маргариту Терехову, со всей своей аурой роковой женщины превосходно сыгравшую императрицу Феодору. Вряд ли на эту роль можно было бы подобрать более подходящую исполнительницу!
«И на камнях растут деревья»
На второй строчке у нас еще один двухсерийный фильм все того же 1985 года от великого режиссера Станислава Ростоцкого («Дело было в Пенькове», «Доживем до понедельника», «А зори здесь тихие», «Эскадрон гусар летучих»). На этот раз это совместная советско-норвежская картина «И на камнях растут деревья» («Пленник дракона» в норвежском прокате), также являющаяся экранизацией литературного первоисточника — повести Юрия Вронского «Необычайные приключения Кукши из Домовичей». Правда, экранизация оказалась довольно-таки вольной. Достаточно сказать, что в оригинале Кукша на момент начала рассказа еще совсем ребенок, лишь во второй книге («Кукшино странствие за тридевять земель»), спустя годы и множество пережитых им тяжких испытаний, становящийся юношей и воином. В то время как в фильме он с самого начала показан уже вполне зрелым парнем, стоящим на пороге превращения в мужчину. Ну, а где-то со второй серии картина и вовсе утрачивает какую бы то ни было связь с сюжетом повести Вронского.
Откровенно говоря, автора этих строк всегда несколько удивляло стремление Ростоцкого ограничиться лишь несколькими самыми первыми главами повести, сведя все к довольно-таки камерной шекспировской драме в декорациях норвежского фиорда. Еще и так сурово обойдясь со ставшей первой трепетной любовью Кукши красавицей Сигне... Хотя первоисточник позволял провести главного героя через целую вереницу интереснейших исторических событий: первые походы викингов в Европу, появление викингов в Средиземном море и в Италии, первый набег Руси на Царьград, «Аскольдово крещение» Руси и многое другое. Фактически же все, что осталось в фильме, — это запечатленная в самом начале картины ситуация в землях ильменских словен накануне призвания Рюрика (хотя и выпала замечательная сцена в Ладоге) и знакомство и даже побратимство Кукши с будущим первым королем Норвегии Харальдом I Прекрасноволосым.
Впрочем, надо отдать должное: потеряв в масштабе и эпичности, фильм отнюдь не потерял в режиссуре. «И на камнях растут деревья» в любом случае остается одним из лучших фильмов Станислава Ростоцкого.
Изюминкой картины, к слову, является то, что большинство действующих лиц фильма — норвежцы и говорят они, соответственно, на норвежском, что, помимо обычных ухищрений костюмеров и декораторов, создает реальное ощущение погружения в иноязычную и инокультурную среду, в среду древних викингов. Разумеется, современный норвежский актеров мало похож на реальный древненорвежский язык описываемой эпохи. Но ведь и герои-славяне в фильме разговаривают на вполне современном литературном русском, а не на древнеславянском.
Также стоит заметить, что историческим консультантом фильма с советской стороны выступил выдающийся историк-медиевист и специалист по Скандинавии эпохи викингов Аарон Яковлевич Гуревич. Так что при всей кажущейся избалованному красивой голливудской картинкой взгляду современного зрителя бедности и непритязательности костюмов, оружия и декораций, по части историчности эта картина двадцатилетней давности даст сто очков вперед многим современным поделкам вроде недавнего канадо-ирландского сериала «Викинги».
«Легенда о княгине Ольге»
И наконец от фильмов, лишь опосредованно относящихся к событиям и персонажам «Повести временных лет», мы переходим к картине, уже непосредственно затрагивающей историю сразу целого вороха (пожалуй, даже являющейся рекордсменом по этой части) героев ПВЛ, множество разнообразных сюжетных линий и, что особенно интересно, вопрос о мотивах, которыми руководствовались первые русские летописцы, излагая события именно так, а не иначе.
Главный герой фильма Юрия Ильенко «Легенда о княгине Ольге» (1983 год) — князь Владимир, предстающий перед нами поочередно и убеленным сединами стариком на пороге смерти, и — большую часть экранного времени, в своих воспоминаниях — совсем еще мальчишкою. Вместе с которым мы встречаемся с такими историческими персонажами, как князь Святослав, воевода Свенельд, братья Владимира Ярополк и Олег, его мать Малуша и дядя Добрыня. А уже в их воспоминаниях и рассказах – с княгиней Ольгой, князьями Олегом Вещим и Игорем Старым, древлянским князем Малом. На протяжении всего фильма Владимир мучительно пытается разобраться в том, что из рассказов о страшной мести Ольги убившим ее мужам древлянам является правдой, а что домыслом, созданным людьми, и для каких целей. Какими мотивами руководствовалась Ольга, ради чего она жила, к чему стремилась, что пыталась оставить в наследство потомкам?
Одним из интереснейших персонажей картины является грек Арефа, представленный здесь как создатель первой русской летописи и непосредственный автор легенды о мщении княгини Ольги. А одной из самых ярких сцен — чтение Арефой своей летописи Святославу и спор летописца с князем об избранном им способе увековечить имя княгини в памяти грядущих поколений. Нельзя не отметить, конечно же, и яркую, местами пробирающую до дрожи игру Людмилы Ефименко, воплотившей на экране образ княгини Ольги. И невероятно вхарактерного Святослава в исполнении Леся Сердюка.
При всей типичной и вполне простительной для фильмов того времени аляповатости костюмов и неисторичности декораций (а в Киеве Ольги и Святослава, к примеру, стоят каменные палаты со сводчатыми потолками образца XVII века) эта картина, несомненно, заслуживает того, чтобы посмотреть ее в обязательном порядке.
«Князь Владимир»
А здесь мы, подчиняясь неумолимому хронологическому порядку обзора, внезапно резко перескакиваем уже в наши с вами дни. И даже не к художественному фильму, а к полнометражному мультфильму 2006 года «Князь Владимир» режиссера Юрия Кулакова. Полагаю, большинство из читающих эти строки так или иначе, но смотрели данный мультфильм, и здесь нет особой необходимости останавливаться на его сюжете. Разве что стоит отметить, что из ранее не упомянутых персонажей «Повести временных лет» здесь мы можем встретиться с печенежским ханом Курей, убийцей Святослава, и даже увидеть у него в руках чашу, явно изготовленную из черепа доблестного князя, отца Владимира. А из персонажей, ПВЛ не известных, но несомненно относящихся к описываемой в ней эпохе — Олафа I Трюггвасона, будущего короля Норвегии, в самом деле состоявшего в то время в дружине князя Владимира. Хотя и в реальности Олаф на тот момент был еще совсем молокососом, в то время как в «Князе Владимире» он показан уже зрелым опытным мужчиной с окладистой рыжей бородой.
Безусловно, мультфильм этот далек от того, чтобы называться шедевром. И решительно не дотягивает даже до такой классики советской исторической мультипликации, как «Детство Ратибора» или, скажем, «Лебеди Непрядвы». Не в последнюю очередь из-за неуместного скоморошничанья в духе скорее «Трех богатырей» от студии «Мельница», которого все же местами не смогли избежать создатели «Князя Владимира». Да и общая расстановка акцентов, деление персонажей на положительных и отрицательных, довольно примитивны и безыскусны. И все-таки это пока что единственное в своем роде произведение современного отечественного кинематографа. И при всех его минусах – далеко не худшего качества. Особенно если все же воспринимать эту картину как адресованную в первую очередь детской и юношеской аудитории.
«Ярослав. Тысячу лет назад»
Неожиданно, но и на четвертом месте у нас вновь оказывается вполне современный, даже совсем-совсем свежий, 2010 года, фильм Дмитрия Коробкина «Ярослав. Тысячу лет назад». Лента, надо отметить, представляет собою достаточно оригинально и красочно обыгранную легенду об основании города Ярославля. И было бы все совсем замечательно, если бы не одно большое «но» — откровенная леность, с которой большинство актеров, за исключением, разве что, двух главных действующих лиц, и даже просто массовка играют свои роли. Фильму вполне можно простить некоторую неисторичность доспехов и оружия, не говоря уж о бедности декораций (а что вы хотели за бюджет в 125 млн. рублей?), но никак не ту небрежность, с которой актеры массовки изображают из себя дружинников. И это только один из множества штрихов, подчеркивающих слабость работы режиссера-постановщика.
Впрочем, немалое удивление вызывает уже даже просто выбор исполнителя главной роли — пятидесятилетний (на момент съемок) Александр Ивашкевич в роли Ярослава, которому в действительности ко времени показанных в фильме событий должно было быть едва ли многим более двадцати лет... В этом весь современный российский кинематограф. Великий и ужасный, непостижимый.
Несколько более выигрышно смотрится Алексей Кравченко в роли предводителя норманнской дружины Ярослава — Харальда, персонажа, неожиданно оказывающегося исключительно неоднозначным и разноплановым. Кстати, его почему-то иногда принято отождествлять с Харальдом Суровым, зятем Ярослава, что абсолютно нелепо и потому, что в реальности Харальда Сигурдссона в тот момент еще даже и в планах не было у его родителей, и потому, что сам фильм не дает для подобных ассоциаций никаких иных оснований, кроме банального совпадения имен.
И все-таки, несмотря на все высказанные выше претензии к этой картине, она несомненно заслуживает того, чтобы быть внесенной в этот список. Так как при очевидных своих недостатках представляет собою намного более добросовестную и качественную работу, нежели некоторые откровенно фэнтезийные или просто халтурные работы, вроде «Русичей» Аделя Аль-Хадада или же «Лествицы Владимира Красное Солнышко» Булата Мансурова (что особенно обидно, учитывая, что в данном случае речь идет о создателе великолепного «Бейбарса»). Да, этому фильму нельзя поставить оценку выше четверки с минусом. Но, увы, по нынешним временам это едва ли не высочайший из возможных баллов для отечественного исторического кинематографа.
«Ярослав Мудрый»
А мы вновь возвращаемся к старой-доброй советской классике, но не оставляем нашего героя — Ярослава. Потому как далее у нас идет двухсерийный художественный фильм Григория Кохана («Рожденная революцией») 1981 года «Ярослав Мудрый». Еще одно масштабное, как по охвату временного промежутка — от 1010-х до 1030-х годов, так и по размаху декораций и количеству задействованной массовки, историческое полотно. Не менее впечатляюща и галерея исторических персон, проходящим перед нашими глазами на экране: тут и престарелый уже князь Владимир, и мать Ярослава Рогнеда, Святополк Окаянный, Борис и Глеб, Мстислав Храбрый, Эймунд Хрингссон, митрополит Иларион и даже грубо втиснутый совсем не в свою эпоху Никон, один из основоположников русского летописания.
К сожалению, казус Никона по-своему достаточно показателен для этого фильма – Кохан местами позволяет себе исключительно вольное обращение с историческими фактами. На что накладывается еще и в целом довольно странная композиция киноленты: на протяжении всей первой серии неспешно разворачивая перед зрителем картину назревающей междоусобицы 1015-1019 годов, автор внезапно обрывает ее на самом напряженном моменте — смерти Бориса и Глеба. Только лишь для того, чтобы в начале второй серии краткими титрами поведать об успешном завершении войны Ярослава против Святополка, о том, что прошли уже годы... и начать вновь неторопливо подводить нас к новому конфликту. Даже к двум сразу. И если сюжетные линии второй серии таки получают свое логическое разрешение, то первая оставляет после себя явственное ощущение незавершенности, недосказанности. Как будто изначально планировалась не дилогия, а трилогия, но затем одну серию из самой середины повествования вдруг просто взяли да и выкинули вон. Вполне возможно, впрочем, что именно так оно и было. По крайней мере, на уровне сценария.
Что до актерской игры, то в первую очередь, конечно же, хотелось бы отметить исполнителя главной роли — Юрия Муравицкого, прекрасно справившегося с воссозданием образа Ярослава во всей его неоднозначности и противоречивости, со всеми темными закоулками души великого князя. И отдельной строкой — Леонида Филатова, исполнителя роли воеводы Твердислава, главного отрицательного героя второй серии. Вопреки ожиданиям, именно этот персонаж, а вовсе не Святополк, оказался наиболее ярким и запоминающимся злодеем киноленты.
«Ярославна, королева Франции»
И, завершая тему эпохи Ярослава Мудрого в нашем кинематографе, переходим к еще более ранней картине — фильму 1978 года режиссера Игоря Масленникова («Сентиментальный роман», «Шерлок Холмс и доктор Ватсон») «Ярославна, королева Франции». Эту ленту порою ошибочно принято называть экранизацией знаменитого романа Антонина Ладинского «Анна Ярославна — королева Франции». Хотя в действительности они не имеют ничего общего, кроме похожего названия да главной героини. В лучшем случае можно говорить о том, что опубликованный незадолго до съемок — в 1973 году — роман Ладинского послужил толчком для написания сценария этого фильма. Но не более того.
«Ярославна, королева Франции» — картина одновременно и легкая, что подчеркивают, например, рефреном проходящие через весь фильм легкомысленные куплеты «Барон Жермон поехал на войну» в исполнении Боярского, и в то же время необычайно серьезная, даже жесткая, жестокая, местами откровенно натуралистичная. Центральным конфликтом ленты служит драма влюбленного в свою госпожу, Анну Ярославну, монаха Даниила в исполнении Виктора Евграфова (его вы, кстати, можете помнить по роли профессора Мориарти), которого эта любовь толкает на предательство любимой. И можно ли назвать финал картины хэппи-эндом – большой вопрос.
Помимо неплохого музыкального сопровождения, фильм примечателен еще и целой россыпью великолепных советских актеров, собранных в одном месте: Кирилл Лавров в роли Ярослава Мудрого, Елена Коренева в роли Анны Ярославны, Василий Ливанов, что сразу же после съемок в этой ленте приступит к работе с Игорем Масленниковым над бессмертной эпопеей о приключениях Шерлока Холмса, Сергей Мартинсон, Николай Караченцев, Армен Джигарханян и, наконец, Игорь Дмитриев в яркой, запоминающейся роли главного злодея — византийского посланника Халцедония. Хотя бы ради этого парада уже состоявшихся или же лишь восходящих звезд советского кино стоит посмотреть этот фильм.
«Могила льва»
А завершает наш список, как это ни странно, самый поздний по представляемой им эпохе (временам полоцкого князя Всеслава Чародея), но самый старый по времени своего создания (1971 год) фильм Валерия Рубинчика («Дикая охота короля Стаха») «Могила льва». Основанный на одноименной поэме белорусского поэта Янки Купалы, он повествует о трагическом любовном треугольнике кузнеца Машеки, прекрасной Любавы и жестокого, хоть и не лишенного своего рода благородства, полоцкого князя.
Фильм местами буквально пронизан характерной для советского исторического кино убежденностью героев в необходимости и неизбежности борьбы (и, конечно же, победы) с эксплуататорскими классами за счастье простого человека, труженика, что наверняка покажется современному зрителю невероятно наивным и, быть может, даже смешным. Но давайте сделаем скидку на идеологические реалии того времени. Картина ничуть не теряет в своей выразительности и драматизме от небольшого налета идеологии. Как и от того, что в качестве декораций для воссоздания облика Полоцкой земли середины XI века режиссером была выбрана... Хотинская крепость.
Отдельного внимания заслуживает побочная сюжетная линия младшего брата Всеслава — Дмитрия, которого играет Игорь Ясулович. Его по праву можно поставить в один ряд с такими эффектными образами отрицательных персонажей, как упоминаемые выше Юстиниан Смоктуновского, Твердислав Филатова и Халцедоний Игоря Дмитриева.
Ну и, конечно же, великий Марис Лиепа в роли Всеслава Чародея — это стоит того, чтобы непременно посмотреть этот фильм.
***
Что ж, вот, пожалуй, и все достойные упоминания отечественные исторические кинофильмы, так или иначе затрагивающие эпоху и героев «Повести временных лет» или как бы то ни было еще перекликающиеся с ней. Надеемся, что этот небольшой обзор в самом деле окажется полезен и интересен кому-то из наших читателей. Быть может, он откроет для них нечто новое? Или же оживит старые, уходящие корнями в далекое детство, воспоминания? Спасибо, что были с нами, и приятного просмотра.
немного скучной аналитики вам в ленту) Продолжаем потихоньку деанониться)
Эпоха и герои «Повести временных лет» в отечественном кинематографе
Тематика первых веков русской истории, увы, никогда не была особо популярной в отечественном историческом кинематографе. Советские режиссеры со времен Эйзенштейна куда чаще и охотнее обращались к позднему русскому Средневековью и Новому времени, нежели к эпохе «Повести временных лет». И что уж говорить о кинематографе российском, до сих пор находящемся в откровенно зачаточном состоянии? Тем не менее, здесь все же можно назвать ряд картин советского времени, давно и прочно вошедших в фонд классики русского кино и достойных служить примером современным режиссерам, и одну-две картины уже наших дней, несмотря на все свои объективные огрехи, заслуживающие, как нам кажется, определенного внимания. Хотя бы и по принципу "на безрыбье и рак рыба".
Возможно, этот краткий обзор будет интересен еще и тем, что многие из названных в нем фильмов, несмотря на свой солидный возраст и весомую репутацию, не особо хорошо известны широкой публике дня сегодняшнего, а тем паче молодому поколению. Быть может, когда-то, в далеком детстве, они и мелькали перед вашими глазами на киноэкранах, но детали и названия картин давно и прочно стерлись из памяти, оставив после себя лишь размытые смутные образы. Вот их-то мы и попытаемся сейчас оживить.
Обзор будет построен на строгой хронологической последовательности событий, показанных в представленных фильмах, а потому ленты, снятые позже, могут идти раньше более старых фильмов.
Это — двухсерийный фильм 1985 года режиссера Геннадия Васильева («Финист – Ясный Сокол», «Василий Буслаев»), снятый по одноименному роману Валентина Иванова, по праву считающемуся одним из шедевров советской исторической прозы. Таким же культовым статусом — несмотря на всю свою наивность, если смотреть с колокольни современного, высокобюджетного и построенного в первую очередь на красочных спецэффектах кинематографа, — обладает по сей день и эта давно уже считающаяся легендарной картина.
Действие фильма переносит нас в середину VI века, попеременно в Византию и на земли будущей Руси — на берега реки Рось, притока Днепра, населенные разрозненными антскими (славянскими) родами: росичами, каничами, ильвичами и прочими. Центральные герои повествования – воевода порубежной заставы, хранящей покой родов от угрозы со стороны степных кочевников, Всеслав (Борис Невзоров), и его лучший воспитанник, а затем и преемник – Ратибор (Владимир Антоник, более известен как актер дубляжа, в частности, именно его голосом, как правило, говорят герои Харрисона Форда, Пирса Броснана, Лиама Ниссона, Сильвестра Сталлоне и т.д.).
Перед нами последовательно разворачиваются сначала картина спровоцированного Византией нашествия на антские земли хазар, а затем и ответного набега на владения империи объединившихся перед лицом общей угрозы славянских родов. И хотя никто из действующих лиц картины не является героем «Повести временных лет», тем не менее она, точнее, конечно же, лежащий в основе фильма роман-первоисточник, полна прямых отсылок и аллюзий на текст ПВЛ. Тут и хазарин, во время разграбления росичского града запрягающий женщин-полонянок в сани и заставляющий их вести себя (прямая цитата из легенды о погибели обров), и попытка отравления Всеслава посланником императора (эпизод ПВЛ с отравлением Ростислава Владимировича херсонским котопаном), и речь, с которой Ратибор обращается к своим воинам перед лицом превосходящих сил византийской армии (лишь слегка переделанная цитата слов Святослава времен его Балканских войн), и многое-многое другое. Да и сама эпоха императора Юстиниана I, ознаменовавшаяся началом вторжения славян на Балканский полуостров, затронута в «Повести временных лет» в рассказе о Кие, якобы ходившем на Царьград и принимавшем почести от греческого царя.
Собственно, скорее всего, именно от легенды о Кие и отталкивался в свое время Валентин Иванов, создавая свой роман. Будучи сторонником «южной» (или называемой еще «речной») теории возникновения названия «Русь» — от наименования реки Рось, на которой и живут главные герои книги и фильма, — он пытался реконструировать процесс превращения аморфного сообщества отдельных родов где-то в Среднем Поднепровье в протогосударство, способное уже на такие крупные военные экспедиции, как поход на Царьград. Не случайно в центре повествования оказывается вымышленный род росичей, имя которого к концу романа становится общим уже для всех объединившихся вместе родов, а прежде не имевший никакой власти воевода порубежной заставы превращается в князя. То есть перед нами, по замыслу автора, предстает сам момент зарождения Древней Руси и остается уже совсем маленький шажок до появления на сцене Кия и его братьев, до основания Киева.
Но, впрочем, довольно спойлеров. В завершение, пожалуй, хотелось бы отметить еще и великолепную игру Иннокентия Смоктуновского, сумевшего в небольшой своей роли, фактически в камео, создать невероятный, запоминающийся раз и навсегда образ императора Юстиниана. Один из самых ярких образов злодеев, который когда-либо доводилось встречать автору этого обзора в отечественном кино. И составившую ему отличную пару Маргариту Терехову, со всей своей аурой роковой женщины превосходно сыгравшую императрицу Феодору. Вряд ли на эту роль можно было бы подобрать более подходящую исполнительницу!
«И на камнях растут деревья»
На второй строчке у нас еще один двухсерийный фильм все того же 1985 года от великого режиссера Станислава Ростоцкого («Дело было в Пенькове», «Доживем до понедельника», «А зори здесь тихие», «Эскадрон гусар летучих»). На этот раз это совместная советско-норвежская картина «И на камнях растут деревья» («Пленник дракона» в норвежском прокате), также являющаяся экранизацией литературного первоисточника — повести Юрия Вронского «Необычайные приключения Кукши из Домовичей». Правда, экранизация оказалась довольно-таки вольной. Достаточно сказать, что в оригинале Кукша на момент начала рассказа еще совсем ребенок, лишь во второй книге («Кукшино странствие за тридевять земель»), спустя годы и множество пережитых им тяжких испытаний, становящийся юношей и воином. В то время как в фильме он с самого начала показан уже вполне зрелым парнем, стоящим на пороге превращения в мужчину. Ну, а где-то со второй серии картина и вовсе утрачивает какую бы то ни было связь с сюжетом повести Вронского.
Откровенно говоря, автора этих строк всегда несколько удивляло стремление Ростоцкого ограничиться лишь несколькими самыми первыми главами повести, сведя все к довольно-таки камерной шекспировской драме в декорациях норвежского фиорда. Еще и так сурово обойдясь со ставшей первой трепетной любовью Кукши красавицей Сигне... Хотя первоисточник позволял провести главного героя через целую вереницу интереснейших исторических событий: первые походы викингов в Европу, появление викингов в Средиземном море и в Италии, первый набег Руси на Царьград, «Аскольдово крещение» Руси и многое другое. Фактически же все, что осталось в фильме, — это запечатленная в самом начале картины ситуация в землях ильменских словен накануне призвания Рюрика (хотя и выпала замечательная сцена в Ладоге) и знакомство и даже побратимство Кукши с будущим первым королем Норвегии Харальдом I Прекрасноволосым.
Впрочем, надо отдать должное: потеряв в масштабе и эпичности, фильм отнюдь не потерял в режиссуре. «И на камнях растут деревья» в любом случае остается одним из лучших фильмов Станислава Ростоцкого.
Изюминкой картины, к слову, является то, что большинство действующих лиц фильма — норвежцы и говорят они, соответственно, на норвежском, что, помимо обычных ухищрений костюмеров и декораторов, создает реальное ощущение погружения в иноязычную и инокультурную среду, в среду древних викингов. Разумеется, современный норвежский актеров мало похож на реальный древненорвежский язык описываемой эпохи. Но ведь и герои-славяне в фильме разговаривают на вполне современном литературном русском, а не на древнеславянском.
Также стоит заметить, что историческим консультантом фильма с советской стороны выступил выдающийся историк-медиевист и специалист по Скандинавии эпохи викингов Аарон Яковлевич Гуревич. Так что при всей кажущейся избалованному красивой голливудской картинкой взгляду современного зрителя бедности и непритязательности костюмов, оружия и декораций, по части историчности эта картина двадцатилетней давности даст сто очков вперед многим современным поделкам вроде недавнего канадо-ирландского сериала «Викинги».
«Легенда о княгине Ольге»
И наконец от фильмов, лишь опосредованно относящихся к событиям и персонажам «Повести временных лет», мы переходим к картине, уже непосредственно затрагивающей историю сразу целого вороха (пожалуй, даже являющейся рекордсменом по этой части) героев ПВЛ, множество разнообразных сюжетных линий и, что особенно интересно, вопрос о мотивах, которыми руководствовались первые русские летописцы, излагая события именно так, а не иначе.
Главный герой фильма Юрия Ильенко «Легенда о княгине Ольге» (1983 год) — князь Владимир, предстающий перед нами поочередно и убеленным сединами стариком на пороге смерти, и — большую часть экранного времени, в своих воспоминаниях — совсем еще мальчишкою. Вместе с которым мы встречаемся с такими историческими персонажами, как князь Святослав, воевода Свенельд, братья Владимира Ярополк и Олег, его мать Малуша и дядя Добрыня. А уже в их воспоминаниях и рассказах – с княгиней Ольгой, князьями Олегом Вещим и Игорем Старым, древлянским князем Малом. На протяжении всего фильма Владимир мучительно пытается разобраться в том, что из рассказов о страшной мести Ольги убившим ее мужам древлянам является правдой, а что домыслом, созданным людьми, и для каких целей. Какими мотивами руководствовалась Ольга, ради чего она жила, к чему стремилась, что пыталась оставить в наследство потомкам?
Одним из интереснейших персонажей картины является грек Арефа, представленный здесь как создатель первой русской летописи и непосредственный автор легенды о мщении княгини Ольги. А одной из самых ярких сцен — чтение Арефой своей летописи Святославу и спор летописца с князем об избранном им способе увековечить имя княгини в памяти грядущих поколений. Нельзя не отметить, конечно же, и яркую, местами пробирающую до дрожи игру Людмилы Ефименко, воплотившей на экране образ княгини Ольги. И невероятно вхарактерного Святослава в исполнении Леся Сердюка.
При всей типичной и вполне простительной для фильмов того времени аляповатости костюмов и неисторичности декораций (а в Киеве Ольги и Святослава, к примеру, стоят каменные палаты со сводчатыми потолками образца XVII века) эта картина, несомненно, заслуживает того, чтобы посмотреть ее в обязательном порядке.
«Князь Владимир»
А здесь мы, подчиняясь неумолимому хронологическому порядку обзора, внезапно резко перескакиваем уже в наши с вами дни. И даже не к художественному фильму, а к полнометражному мультфильму 2006 года «Князь Владимир» режиссера Юрия Кулакова. Полагаю, большинство из читающих эти строки так или иначе, но смотрели данный мультфильм, и здесь нет особой необходимости останавливаться на его сюжете. Разве что стоит отметить, что из ранее не упомянутых персонажей «Повести временных лет» здесь мы можем встретиться с печенежским ханом Курей, убийцей Святослава, и даже увидеть у него в руках чашу, явно изготовленную из черепа доблестного князя, отца Владимира. А из персонажей, ПВЛ не известных, но несомненно относящихся к описываемой в ней эпохе — Олафа I Трюггвасона, будущего короля Норвегии, в самом деле состоявшего в то время в дружине князя Владимира. Хотя и в реальности Олаф на тот момент был еще совсем молокососом, в то время как в «Князе Владимире» он показан уже зрелым опытным мужчиной с окладистой рыжей бородой.
Безусловно, мультфильм этот далек от того, чтобы называться шедевром. И решительно не дотягивает даже до такой классики советской исторической мультипликации, как «Детство Ратибора» или, скажем, «Лебеди Непрядвы». Не в последнюю очередь из-за неуместного скоморошничанья в духе скорее «Трех богатырей» от студии «Мельница», которого все же местами не смогли избежать создатели «Князя Владимира». Да и общая расстановка акцентов, деление персонажей на положительных и отрицательных, довольно примитивны и безыскусны. И все-таки это пока что единственное в своем роде произведение современного отечественного кинематографа. И при всех его минусах – далеко не худшего качества. Особенно если все же воспринимать эту картину как адресованную в первую очередь детской и юношеской аудитории.
«Ярослав. Тысячу лет назад»
Неожиданно, но и на четвертом месте у нас вновь оказывается вполне современный, даже совсем-совсем свежий, 2010 года, фильм Дмитрия Коробкина «Ярослав. Тысячу лет назад». Лента, надо отметить, представляет собою достаточно оригинально и красочно обыгранную легенду об основании города Ярославля. И было бы все совсем замечательно, если бы не одно большое «но» — откровенная леность, с которой большинство актеров, за исключением, разве что, двух главных действующих лиц, и даже просто массовка играют свои роли. Фильму вполне можно простить некоторую неисторичность доспехов и оружия, не говоря уж о бедности декораций (а что вы хотели за бюджет в 125 млн. рублей?), но никак не ту небрежность, с которой актеры массовки изображают из себя дружинников. И это только один из множества штрихов, подчеркивающих слабость работы режиссера-постановщика.
Впрочем, немалое удивление вызывает уже даже просто выбор исполнителя главной роли — пятидесятилетний (на момент съемок) Александр Ивашкевич в роли Ярослава, которому в действительности ко времени показанных в фильме событий должно было быть едва ли многим более двадцати лет... В этом весь современный российский кинематограф. Великий и ужасный, непостижимый.
Несколько более выигрышно смотрится Алексей Кравченко в роли предводителя норманнской дружины Ярослава — Харальда, персонажа, неожиданно оказывающегося исключительно неоднозначным и разноплановым. Кстати, его почему-то иногда принято отождествлять с Харальдом Суровым, зятем Ярослава, что абсолютно нелепо и потому, что в реальности Харальда Сигурдссона в тот момент еще даже и в планах не было у его родителей, и потому, что сам фильм не дает для подобных ассоциаций никаких иных оснований, кроме банального совпадения имен.
И все-таки, несмотря на все высказанные выше претензии к этой картине, она несомненно заслуживает того, чтобы быть внесенной в этот список. Так как при очевидных своих недостатках представляет собою намного более добросовестную и качественную работу, нежели некоторые откровенно фэнтезийные или просто халтурные работы, вроде «Русичей» Аделя Аль-Хадада или же «Лествицы Владимира Красное Солнышко» Булата Мансурова (что особенно обидно, учитывая, что в данном случае речь идет о создателе великолепного «Бейбарса»). Да, этому фильму нельзя поставить оценку выше четверки с минусом. Но, увы, по нынешним временам это едва ли не высочайший из возможных баллов для отечественного исторического кинематографа.
«Ярослав Мудрый»
А мы вновь возвращаемся к старой-доброй советской классике, но не оставляем нашего героя — Ярослава. Потому как далее у нас идет двухсерийный художественный фильм Григория Кохана («Рожденная революцией») 1981 года «Ярослав Мудрый». Еще одно масштабное, как по охвату временного промежутка — от 1010-х до 1030-х годов, так и по размаху декораций и количеству задействованной массовки, историческое полотно. Не менее впечатляюща и галерея исторических персон, проходящим перед нашими глазами на экране: тут и престарелый уже князь Владимир, и мать Ярослава Рогнеда, Святополк Окаянный, Борис и Глеб, Мстислав Храбрый, Эймунд Хрингссон, митрополит Иларион и даже грубо втиснутый совсем не в свою эпоху Никон, один из основоположников русского летописания.
К сожалению, казус Никона по-своему достаточно показателен для этого фильма – Кохан местами позволяет себе исключительно вольное обращение с историческими фактами. На что накладывается еще и в целом довольно странная композиция киноленты: на протяжении всей первой серии неспешно разворачивая перед зрителем картину назревающей междоусобицы 1015-1019 годов, автор внезапно обрывает ее на самом напряженном моменте — смерти Бориса и Глеба. Только лишь для того, чтобы в начале второй серии краткими титрами поведать об успешном завершении войны Ярослава против Святополка, о том, что прошли уже годы... и начать вновь неторопливо подводить нас к новому конфликту. Даже к двум сразу. И если сюжетные линии второй серии таки получают свое логическое разрешение, то первая оставляет после себя явственное ощущение незавершенности, недосказанности. Как будто изначально планировалась не дилогия, а трилогия, но затем одну серию из самой середины повествования вдруг просто взяли да и выкинули вон. Вполне возможно, впрочем, что именно так оно и было. По крайней мере, на уровне сценария.
Что до актерской игры, то в первую очередь, конечно же, хотелось бы отметить исполнителя главной роли — Юрия Муравицкого, прекрасно справившегося с воссозданием образа Ярослава во всей его неоднозначности и противоречивости, со всеми темными закоулками души великого князя. И отдельной строкой — Леонида Филатова, исполнителя роли воеводы Твердислава, главного отрицательного героя второй серии. Вопреки ожиданиям, именно этот персонаж, а вовсе не Святополк, оказался наиболее ярким и запоминающимся злодеем киноленты.
«Ярославна, королева Франции»
И, завершая тему эпохи Ярослава Мудрого в нашем кинематографе, переходим к еще более ранней картине — фильму 1978 года режиссера Игоря Масленникова («Сентиментальный роман», «Шерлок Холмс и доктор Ватсон») «Ярославна, королева Франции». Эту ленту порою ошибочно принято называть экранизацией знаменитого романа Антонина Ладинского «Анна Ярославна — королева Франции». Хотя в действительности они не имеют ничего общего, кроме похожего названия да главной героини. В лучшем случае можно говорить о том, что опубликованный незадолго до съемок — в 1973 году — роман Ладинского послужил толчком для написания сценария этого фильма. Но не более того.
«Ярославна, королева Франции» — картина одновременно и легкая, что подчеркивают, например, рефреном проходящие через весь фильм легкомысленные куплеты «Барон Жермон поехал на войну» в исполнении Боярского, и в то же время необычайно серьезная, даже жесткая, жестокая, местами откровенно натуралистичная. Центральным конфликтом ленты служит драма влюбленного в свою госпожу, Анну Ярославну, монаха Даниила в исполнении Виктора Евграфова (его вы, кстати, можете помнить по роли профессора Мориарти), которого эта любовь толкает на предательство любимой. И можно ли назвать финал картины хэппи-эндом – большой вопрос.
Помимо неплохого музыкального сопровождения, фильм примечателен еще и целой россыпью великолепных советских актеров, собранных в одном месте: Кирилл Лавров в роли Ярослава Мудрого, Елена Коренева в роли Анны Ярославны, Василий Ливанов, что сразу же после съемок в этой ленте приступит к работе с Игорем Масленниковым над бессмертной эпопеей о приключениях Шерлока Холмса, Сергей Мартинсон, Николай Караченцев, Армен Джигарханян и, наконец, Игорь Дмитриев в яркой, запоминающейся роли главного злодея — византийского посланника Халцедония. Хотя бы ради этого парада уже состоявшихся или же лишь восходящих звезд советского кино стоит посмотреть этот фильм.
«Могила льва»
А завершает наш список, как это ни странно, самый поздний по представляемой им эпохе (временам полоцкого князя Всеслава Чародея), но самый старый по времени своего создания (1971 год) фильм Валерия Рубинчика («Дикая охота короля Стаха») «Могила льва». Основанный на одноименной поэме белорусского поэта Янки Купалы, он повествует о трагическом любовном треугольнике кузнеца Машеки, прекрасной Любавы и жестокого, хоть и не лишенного своего рода благородства, полоцкого князя.
Фильм местами буквально пронизан характерной для советского исторического кино убежденностью героев в необходимости и неизбежности борьбы (и, конечно же, победы) с эксплуататорскими классами за счастье простого человека, труженика, что наверняка покажется современному зрителю невероятно наивным и, быть может, даже смешным. Но давайте сделаем скидку на идеологические реалии того времени. Картина ничуть не теряет в своей выразительности и драматизме от небольшого налета идеологии. Как и от того, что в качестве декораций для воссоздания облика Полоцкой земли середины XI века режиссером была выбрана... Хотинская крепость.
Отдельного внимания заслуживает побочная сюжетная линия младшего брата Всеслава — Дмитрия, которого играет Игорь Ясулович. Его по праву можно поставить в один ряд с такими эффектными образами отрицательных персонажей, как упоминаемые выше Юстиниан Смоктуновского, Твердислав Филатова и Халцедоний Игоря Дмитриева.
Ну и, конечно же, великий Марис Лиепа в роли Всеслава Чародея — это стоит того, чтобы непременно посмотреть этот фильм.
***
Что ж, вот, пожалуй, и все достойные упоминания отечественные исторические кинофильмы, так или иначе затрагивающие эпоху и героев «Повести временных лет» или как бы то ни было еще перекликающиеся с ней. Надеемся, что этот небольшой обзор в самом деле окажется полезен и интересен кому-то из наших читателей. Быть может, он откроет для них нечто новое? Или же оживит старые, уходящие корнями в далекое детство, воспоминания? Спасибо, что были с нами, и приятного просмотра.
После того, как посол США на Украине публично обозначил, что "старые времена уходят", а Аваков и Наливайченко открыто поддержали Порошенко, Коломойский оказался в незавидной ситуации - против него оказался практически весь репрессивно-карательный аппарат Киевской хунты. При этом уже публично обозначено, что Коломойский потеряет не только часть собственности, но и лишится своих карательных батальонов. Более того, сегодня вечером ставленник (пока еще?) Коломойского в Одессе Палица, отчитался, что негосударственные силовые структуры осуществлявшие контроль над городом со времен Одесской Хатыни, покинули город. Давление на Коломойского идет по всем фронтам и его ответные шаги, которые он предпринял вчера, выглядят уже как чисто защитная реакция.
1. Выход 4-х депутатов из Блока Порошенко это скорее политических демарш, нежели шаг ведущий к распаду коалиции Яценюка и Порошенко. Наоборот, в последние дни и Яценюк и Порошенко демонстрируют явную заинтересованность в том, чтобы Коломойский пострадал. 2. Призывы собирать подписи за отставку Наливайченко можно сразу смело отправлять в Лэнгли, может быть их там даже к персональному досье Наливайченко подошьют. Этот вопрос вообще не Киевом решается. 3. Признание субъектности ДНР и ЛНР. Тут и вовсе идет прямое противопоставление американской линии на непризнание этих непризнанных государственных образований и можно быть уверенным, что США и другие их ставленники на Украине, припомнят это заявление Коломойскому, даром что в Донецке и Луганске никто никаких иллюзий на тему Коломойского не питает. Гарантированно будет клеймится как "зрадник" и "агент Путина". 4. Обвинения в адрес Генштаба и Порошенко в военных поражениях и сокрытии потерь так и вовсе не новы. Тут можно ничего не менять - как раньше поливали Муженко, так и будут. Тем более что уже и без Коломойского тот же Ляшко или немецкая разведка, уже озвучивали реалистичные цифры потерь. 5. Призывы устроить майдан в Днепропетровске. Интересно, возможен ли на Украине майдан вопреки воле США? Мне почему то кажется что нет. Скорее Коломойский пытается разыгрывать сценарий, который в феврале-марте 2014 года в Донецкой области пытался разыграть Ахметов, манипулируя протестными настроениями дабы иметь возможность торговаться с Киевом. Но это именно что защитная мера, которой Коломойский и его подельники пытаются спасти то, что еще можно спасти, сохранив за собой пост губернатора, свои активы (большую их часть) и хотя бы часть политического влияния. Если Коломойский не будет сражаться, то его просто сожрут без боя, он сейчас повышает ставки, чтобы убедить Порошенко и Ко, что с ним надо пойти на компромисс, ибо война будет стоить дороже.
В целом, все это выглядит как чрезвычайно авантюрная игра с очень плохими картами, где Коломойский с высокой долей вероятности либо потерпит полное поражение, либо будет вынужден заключить унизительный мир с массой уступок Порошенко и Ко. Его силовые ресурсы гораздо слабее тех, что есть у Порошенко. При этом далеко не факт, что выращенный СБУ "Правый Сектор" и креатура Наливайченко Ярош, окажутся на стороне Порошенко, так как "правосеки" одинаково зависят как от поводка СБУ, так и от денег Коломойского. Финансовые возможности Порошенко намного больше (за счет возможности использовать государственные ресурсы и получаемые из-за рубежа средства), прямой поддержки в отличие от Порошенко, Коломойский не имеет. Иллюзия на тему того, что Коломойский сможет диктовать условия Киеву напоминают иллюзии Ходорковского, который тоже полагал, что огромные деньги и купленное на них политическое влияние, смогут перешибить силовые инструменты и государственный аппарат. Над этой коллизией у Ходорковского была возможность поразмышлять много лет в Чите. Коломойский на фоне свалившейся на него огромной власти и горы денег, просто потерял чувство опасности, почувствовав полную вседозволенность с возможностью диктовать свою волю государству, забыв что полубандинтские карательные батальоны с точки зрения силового противостояния довольно сомнительный аргумент на фоне армии, МВД и СБУ. Сейчас не весна-лето 2014 года, когда Коломойский и его каратели были нужны для усмирения Юго-Востока на фоне полуразложившегося государство, сейчас этим занимается неплохо отлаженный силовой аппарат хунты и каратели стали не столь полезными, как ранее. Плюс вполне понятно, что любое государство стремится к обеспечению монополии на насилие.
Хунта контролируемая США и реализующая интересы Вашингтона в данном регионе, как не трудно заметить, не собирается миндальничать в вопросах силовой монополии и на телодвижения Коломойского смотрит достаточно спокойно, потому что имеет самое главное - поддержку США, а следовательно и своеобразный карт бланш на действия направленные против Коломойского. Поэтому на фоне истеричных заявлений из лагеря Коломойского следуют достаточно холодные угрозы и ультиматумы, произносимых людьми, которым ничего не стоит организовать ночь длинных ножей для потерявших берега штурмовиков и их хозяев.
Главный жЫдобандеровец этот момент по каким-то причинам то-ли пропустил, то-ли не смог повлиять на принятие этого решения и в итоге его текущая публичная активность выглядит запоздалой попыткой свести заведомо проигрышную партию хотя бы в ничью. Но удовлетворится такой ничьей Порошенко? Будет зависеть от того, какие инструкции получены из Госдепа и ЦРУ на предмет реконфигурации украинского политического и олигархического поля. В том, что Коломойский так или иначе проиграет, сомнений нет - вопрос лишь в масштабах его поражения. Никакой Днепропетровской Народной Республики с Коломойским разумеется не будет, но сам процесс постановки Коломойского в стойло так или иначе наносит Украине определенный ущерб и нам эта борьба в целом выгодна при большинстве сценариев, по которому она будет развиваться. (с)colonelcassad.livejournal.com/2104836.html#comm...
Коллеги оттуда тоже рассказывают всякое грустное. Ну т.е. пока мотивация есть будет что-то. Но пройдет время и мотивация уйдет. Другое дело что дегенераты из киева способствуют тому чтобы даже мысли не возникало "а может обратно в украину"
У нас невозможно появление КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО партий, за исключением кризисных/революционных периодов. Первое что делает любая российская власть выводя страну из кризиса - уничтожает всякую реальную партийность. Таково устройство российского общества. Это не американская система, где ДВЕ электоральные машины. Не знаю как устроена политика в Китае и Японии внутренне, но внешне наша система больше походит на них, а не на американцев. Наша система - это борьба кланов внутри единой иерархии, вертикаль, а не партинно-парламентская горизонталь.
Я стараюсь не лезть со своим уставом в чужие монастыри. Но прежде чем давать оценки "такая система хороша, такая плоха", предпочитаю ответить на вопрос: "Почему это так?" Какую функцию в нашем, израильском обществе выполняют политические партии и выборы. Сойдёмся в понимании функций системы, легче будет дискутировать по существу.
Если спросить нашего премьера в Судный день в синагоге, чтобы отвечал как на духу, нравится ли ему каждые 2-3 года ходить на выборы, когда он заранее знает, что его попытаются скинуть, что на него и его семью выльют даже не ушаты, а цистерны грязи и никто заранее не может сказать, чем это всё кончится, ответ я предвижу. Ну кому такое понравится? Он в душе завидует российскому и китайскому коллегам, на которых ничего такого не выливается.
Меняют ли выборы сразу и бесповоротно жизнь каждого конкретного избирателя? Не так, чтобы очень. Система и основные системообразующие институциии выборы либо не затрагивают, либо перемены там очень медленные. И на следующий день после выборов, и через месяц, и через год у Шери Арисон останутся её милиарды, а у Моше Охаёна из города Офаким - его долги. Чтобы реально что-то изменить,у политических партий порою уходят годы, даже в России с её вертикалью вещи иногда продвигаются быстрее. И неизбежно встаёт вопрос: "На фиг всё это нужно? Почему бы не создать некую вертикаль с декоративным парламентом? Как в России, например."
читать дальше Борьба кланов не является главной целью парламентаризма, хотя и она происходит тоже. Главная цель - борьба идей. Когда происходит гласное генерирование идей и выставление их на суд избирателя, открытое обсуждение и идеологические споры, при чём не просто обсуждение (опросы есть и в России), а соревнование и "день вердикта", финишная прямая... Крайности в этом случае отсекаются и мнение большинства постоянно учитывается.И всегда можно скорректировать ситуацию.
Вторая цель - защита от дурака. Возможность сменить власть или премьера, если они ведут уж совсем не в ту степь.
И только третьей целью является мирная конкуренция элит и борьба кланов. Причём, проигравший клан не пускается в расход, а уходит в оппозицию и может ещё вернуться, если новая власть прогорит.
Что это даёт избирателю? Власть не может украсть всё, делать что хочет, плевать на всех и вся. Она вынуждена минимально заботиться о народе, она подотчётно. Если взять короткий отрезок времени, например 2 года, не обязательно увидим разницу, иногда некая диктатура бывает даже эфективнней на коротком отрезке, особенно если в демократической стране бардак и чехарда. Но на отрезке в 20-30 лет уже видим разницу. И она не в пользу диктатур.
Что это даёт политику? Его польют грязью, пополощут его грязное бельё, но не свергнут, не расстреляют. Максимум, посидит в оппозиции или уйдёт на пенсию. Обидно, досадно, но не смертельно. Политиком при диктатуре быть гораздо опаснее. Или царь осерчает, или толпа залинчует, или в страхе всю жизнь просидишь. А если толпа залинчует царя, пропали царедворцы.
Насчёт стабильности, тоже вроде понятно. Демократии с традициями и устойчивым электоральным полем живут долго. Когда в Швеции была последняя революция? А в Буркина Фасо? Хорошо, возьмём не Швецию и Буркина Фасо, а Литву и например, Киргизию. Я не утверждаю, что это всегда так, можно найти и обратные примеры. Но согласимся хотя бы, что нет однозначной кореляции.
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Вот как сделать так, чтобы всё это работало и страну не разрушило. Может, у русских лишняя хромосома, как сказал один российский министр? Может, для всех подходит, а для одной отдельно взятой страны не подходит и начинается бардак. ИМХО, нет никакой лишней хромосомы и русские в этом смысле не отличаются от нерусских. Нужно, чтобы были три элемента, причём все три сразу, одного не хватает, ничего не получится.
1) Необходима сильная независимая судебная система и силовой блок вне политики. Чтобы всё это работало по закону и только по закону. Не "для хорошего человека ничего не жалко" и не "Вася попал под раздачу, а он - наш мужик", а тупо по закону. И никакие выборы не должны эту систему колебать. Выбирают членов парламента, а не судей, нач. генштаба и ген. директора полиции. Не приводите мне, кстати, в пример Украину, там скоро командиров дивизии выбирать голосованием начнут и это - не демократия. Либо демократия там возникнет и устоится, либо ей придётся возникать и устаиваться после ещё одного витка нестабильности. Либо будет период диктатуры, но это вряд ли. При такой устоявшейся судебной системе Путин не сможет влиять на суды. Но он и не будет бояться, что когда уйдёт, его "засудят" как Чаушеску.
2) Необходимы консенсусные непререкаемые символы государства. Флаг, гимн, герб, девиз, когорта духовных лидеров нации (конфессии, академия, большие писатели, генералы), государствообразующий набор идей, определение нации.
3) Нужны состязательные честные выборы на многопартийной основе, но чтобы не получилось галичевское "рвётся к нечистой власти орава речистой швали" - чёткое разделение властей. Чтобы депутаты принимали законы и бюджеты, а к живым деньгам не прикасались сверх своих зарплат. Конечно, коррупцию это не убьёт, её ничто не убьёт, но при действенных правоохранителях и судах депутаты будут идти туда для удобной жизни, осуществления идей, но будут лишены возможности лобировать интересы олигархических групп. Если для стабильности и преемственности нужно оставить первое лицо страны "над схваткой", такие способы есть тоже. В США разводят по времени выборы президента и конгресса + система электоров. В Англии вообще конституционная монархия. В Иордании просто монархия, но с состязательным парламентом. В Иране - духовный лидер над президентом.
То, что я предлагаю называется системой сдержек и противовесов. Я не ищу способа сменить строй или вождя, скорее способ нейтрализовать влияние экстремистских идеологических групп. Когда всё решается "толкотнёй вокруг трона, кто первый шепнёт на ухо царю", именно такие группы, секты и сплочёные дисциплинированные клики получают преимущество. А как подставляют президента всякие Кургиняны или Малофеевы, можно видеть по последнему году.
Я не считаю многопартийную представительную демократию панацеей от всего. Меня обязательно спросят: "А как, с современными избирательными манипуляциями не отдать страну ворогу коварному? Ведь пообещают же ж, калачом водкою заманят наивного Иванушку за обамовских адептов голосовать."
Я скажу вам то, что знаю уже давно, на опыте десятков разных предвыборных кампаний и в чём убедился ещё сильнее в последнюю неделю. В статистическом выражении народ не идиот. Он очень мудр, если рассматривать его статистически. Но мудр он при одном условии: если у большинства народа есть ипотека. Чего хотят среднестатистические нормативные люди? Они хотят жить, потреблять, покупать, растить детей в спокойной обстановке, ездить в Турцию летом (или хотя бы в Сочи), чтобы их дети жили лучше, чем они (хотя бы чуть чуть), а не сложили голову на войне. Люди хотят жить в нормальной стране, а не в банановой республике. И если у них есть ипотека, значит есть квартира, которая растёт в цене, а ипотека уменьшается, но нужна работа, чтобы её платить. А потом эта квартира достанется детям, любимым детям. А если работа получше, и машина купится. А если есть машина, уже не попьёшь каждый день, даже на халяву, мент остановит. И я посмотрю, если к таким людям, которым есть что терять и находить, придёт Обама и скажет: "Проголосуйте за Пупкина, наливаю на халяву!", куда они Обаму пошлют. Туда же, куда мы его послали неделю назад.
Если бы я возненавидел государство Израиль и арабский лидер Ахмед Тиби спросил бы меня: "Что нам, арабам, надо сделать, чтобы развалить вашу страну?", я бы ответил: "Продайте Катар Газпрому, тащите все деньги сюда и просто обнулите всему Израилю ипотеки, ссуды, долги. Раздайте слонов, разрушьте ежедневную связь между трудом и его результатами." Халява лишает ответственности, собственность её порождает. Поэтому в стране халявщиков демократия невозможна.
Не знаю, многие ли из моих читателей помнят рекламу фирмы МММ, заполнившую российские медиа в первые месяцы перестройки. Если можно было бы присуждать Нобеля за идеологическую диверсию, я бы присудил им (может, разделил бы с автором Интердевочки). Тогда, в начале 90-х обществу был навязан нератив халявщика. И страна рухнула под этим неративом. Потому что халявщик между условным Ельциным и (сведу две разных исторических и географических ипостаси) условным Нетаниягу, выберет первого. Гражданин с ипотекой - второго.
Конечно, без всего этого можно как-то прожить. Без партий, парламента, независимой судебной системы, честных выборов. И человек может жить без глаза, ноги или почки. Вопрос только один: "Как скоро на кладбище?" Долгих вам лет, читатели!
Особенно конечно занятно читать "надо чтобы все работало по закону" от двоеженца, живущего по иорданскому законодательству, когда ему это выгодно. Ну и про честные выбора на состязательной основе тоже конечно занимательно слушать.
С января 2015 года не менее 400 детей в Сирии присоединились к рядам террористической организации «Исламское государства». Об этом сообщают правозащитники. «Они используют детей, потому что им легче «промыть мозги». Они могут вырастить из них то, что захотят. Они не пускают их в школу, вместо этого отправляют в школы ИГ», – приводит РИА Новости слова представителя правозащитников Рами Абдулрахмана. По информации Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека, так называемые «Ученики халифата» проходят военную подготовку. Как сообщается, все дети были завербованы неподалеку от школ, мечетей или в общественных местах, где ИГ совершали казни или наказания местных жителей.
Где деньги, Зин? На едином казначейском счёте Украины в настоящее время находится 15,5 млрд гривен. Об этом заявил премьер-министр страны Арсений Яценюк. По словам украинского премьера, год назад на указанном счёте было 108 тыс. гривен (примерно $4,6 тыс.), передаёт РИА Новости. «Я посмотрел последние статистические данные. Год назад на едином казначейском счёте было 108 тыс., сегодня с утра на казначейском счёте — 15,5 млрд», — сказал Яценюк на совещании с губернаторами.
так чукча еще и писатель... был? Нет, я слышал, краем уха, что небезызвестный атаман Краснов был плодовитым писателем-беллетристом. Но, что он писал еще и в жанре альтернативной истории...
Аннотация: ...России больше нет. На ее месте на картах мира - гигантское черное пятно с багровыми буквами - `чума`. Страна погибла в страшной катастрофе начала 30-х годов при отчаянной попытке Красной армии завоевать `весь мир насилья`. Границы заросли гигантским чертополохом. Само приближение к ним вызывает мор и безумие. И вот, спустя почти полвека, несколько потомков русских эмигрантов, вместе с немецким другом, решают прорубиться за чудовищные заросли и выяснить, что сталось на месте их Родины. Что ожидает их там? Об этом - один из лучших романов, но почти неизвестный у нас, в столь популярном ныне жанре `альтернативной истории` знаменитого военачальника и писателя, потомственного царского генерала, донского атамана Петра Николаевича Краснова.В качестве предисловия к нему помещен наиболее полный в отечественной литературе очерк жизни и творчества генерала Краснова.
Под катом пара цитат, чтобы оценить полет фантазии автора.
Родился Коренев в 19** году, тогда, когда уже с достоверностью было известно, что Россия вымерла от голода и чумы. Ребенком он слышал рассказы об этой ужасной истории. Союз советских республик, бывшая Россия, изнемогая от хронического голода, в сознании, что коммунистическое государство не может существовать среди государств капиталистических, буржуазных, решил проповедовать социализм огнем и мечом. В надежде на поддержку коммунистических партий во всех государствах Европы III Интернационал, правивший тогда Россией, собрал неслыханно большую армию голодных людей. Говорили, что она достигала 80 миллионов! Тут были и дети — пионеры, и юноши, и девушки — комсомольцы, и рабочие, и крестьянские полки. Вся страна к этому времени была милитаризована, или, как говорили тогда, военизирована.
Это было вскоре после того, как в Париже, в торжественном заседании по инициативе министра-секретаря Соединенных Штатов Келлога, в присутствии и при участии министров иностранных дел всех государств, в том числе Франции — Бриана, Германии — Штреземана, Польши — Залеского, был подписан золотым пером, подарком города Гавра г. Келлогу, пакт мира. Война была объявлена вне закона. На золотом, художественно сделанном пере было выгравировано: «Si vis pacem — para pax» («Если хочешь мира — готовь мир»). Тогда во всех странах пошатнулось военное обучение. Солдаты отказывались изучать военное дело, дисциплина пала. Этим и воспользовался III Интернационал, чтобы нанести решительный удар всему цивилизованному меру.
Несчетные полчища голодных людей, в лохмотьях, сопровождаемые толпами женщин и всякого сброда с подводами, чтобы увозить награбленное добро, с ревом «Интернационала» ринулись к границам.
Рассказывали, что особое получастное, полугосударственное общество «Авиахим» при помощи немецких ученых приготовило какие-то новые, неслыханной силы и мощности, смертоносные газы. Газы эти в бомбах-баллонах предполагалось поднять на аэропланах и сбросить на армии врага.
По ночам вся граница советской земли от Финского залива до Черного моря, все Закавказье, все азиатские границы пылали множеством костров, и очевидцы рассказывали, что в приграничных деревнях можно было слышать дикое пение:
Это будет последний И решительный бой, С Интернационалом Воспрянет род людской.
Европа металась в ужасе. Развращенные местными коммунистами солдаты отказывались идти на войну. Мобилизация была сорвана. Всюду были забастовки.
Горели кем-то подожженные фабрики военного снаряжения и интендантские склады. Железные дороги отказывались перевозить верные правительствам части — полиции и немецкого рейхсвера. Европа готовилась капитулировать перед голодными, озверелыми, вооруженными бандами. Во многих ее государствах уже пробирались к власти коммунисты. Крестьяне закапывали хлеб, баррикадировали свои фермы, вооружались ружьями и пулеметами, снабжались противогазовыми масками.
Но тут распространился слух, что газы, изобретенные «Авиахимом», имеют свойство сжигать всякую маску и убивать людей, даже в противогазах. Паника становилась ужасной. По городам ходили шествия рабочих с красными флагами и грозно пели:
Мы — пожара всемирного пламя, Молот, сбивший оковы с раба. Коммунизм — наше красное знамя, И священный наш лозунг — борьба.
Казалось, настал день гибели Европы. Поднимали голову «евразийцы» — отвратительная помесь коммунистов со славянофилами. Но вот тут что-то случилось.
Мать Коренева рассказывала своему единственному сыну о том, что произошло на границе в этот страшный год. Она тогда уже умирала в изгнании, и Коренев хорошо запомнил ее тихий, волнующий шепот. Случилась там катастрофа, или в последнюю минуту коммунистам изменили их летчики, но только вдруг поднявшиеся аэропланы стали сбрасывать баллоны с удушливыми газами над станом самих коммунистических войск.
Произошла детонация, и огромное количество особых ручных газовых гранат, которыми были снабжены все части Красной армии, вдруг взорвались.
— Это было в июльские, небывалые жары. В воздухе было тихо и безветренно, — говорила мать Коренева. — И, как подкошенная трава, по границе валились миллионы согнанных на нее людей. Вся порубежная полоса России оказалась покрытой на протяжении нескольких верст трупами. Над ними желто-зеленой пеленой тумана стоял газ. Никто не смел подойти близко к этому страшному кладбищу непогребенных людей, и они стали разлагаться.
Еще рассказывали Кореневу те, кто пережил эти события, что, когда стало разлагаться это невероятное количество трупов, то там появилось несметное количество мух. Укус этих мух нес чуму. Пришлось отнести государственные границы на несколько верст, и к тому месту никто никогда не приближался. Прошло несколько лет. Мириады мух и особого вида до той поры неизвестной мошкары развелось там, граница поросла чертополохом, который разросся так широко и густо, что пройти через него стало невозможно. Даже берега морей и самые прибрежные воды кишели бактериями и мошкарой, заражавшей людей страшной формы чумой.
Неоднократно люди делали попытки проникнуть то с суши, то с моря в эту страну, которая носила когда-то наименование России, но все попытки были неудачны. Люди, не перейдя чертополохового поля, заражались и умирали. На кораблях, как только вдали начинало обрисовываться мутное очертание берега, страшная тревога охватывала экипаж; появлялись заболевания; люди сходили с ума, отказывались повиноваться капитанам и самовольно меняли курс кораблей.
И никто не был там после страшного, зловещего 19** года, когда перебиты были остатки русского племени.
<...>
Клейст с Берендеевым вышли из пробирной палаты. У крыльца их ждал блестящий, отливающий на солнце в синеву, вороной рысак, запряженный в небольшие сани с полостью бурого медведя. Солидный мужик с русой бородой-лопатой, в темно-синем армяке, подпоясанном пестрым кушаком, и в круглой бобровой шапке сидел на облучке.
— Садитесь, Карл Федорович, — сказал Берендеев, отстегивая полость.
Они сели, и рысак, бросая ногами, помчался по снежному простору Забалканского проспекта к Фонтанке.
— Скажите, Дмитрий Иванович, — сказал Клейст, — почему я не вижу совсем в Санкт-Петербурге автомобилей?
— Их не любят, или, как говорите вы, они из моды вышли, — сказал Берендеев. — Нашим отцам и дедам они напоминали жестокие времена большевизма, когда каждый комиссар, каждая любовница коммуниста носились на самоходах. На них возили на пытки и расстрелы, и каждая оставшаяся нам от большевиков машина могла рассказать длинную кровавую повесть. Наши отцы были очень нервны. Да, — со вздохом проговорил Берендеев, — тяжелое наследство досталось в Бозе почившему императору Всеволоду Михайловичу.
— Но автомобиль — это так удобно, — сказал Клейст.
— Почему? — быстро спросил Берендеев, оборачивая свое покрасневшее от мороза лицо к Клейсту.
— Быстро, чисто, спокойно, — сказал Клейст.
— Быстро, но воняет, отравляет воздух нездоровыми газами, и безобразно, потому что неестественно, — ответил Берендеев. — Бог создал лошадей. Бог создал красоту... Да, там, где на лошади трудно, где большие расстояния, я бы еще понял самоход. Но там у нас железная дорога и самолеты. Карл Федорович, думный дьяк разряда путей сообщения, если хотите, посвятит вас в это подробно, я же скажу коротко, почему покойный Государь пошел по иному пути. Когда вошел он в Москву — Москва, да и вся Россия, смердели трупным запахом. Худые, оборванные люди в рубищах не походили на людей. Это было такое безобразное, страшное зрелище смерти, что содрогнулась его юная душа. Забота была одна: кормить и одеть. Машины лежали разоренные, на последних целых удрали за границу комиссары. Ни керосина, ни бензина. Государь пришел с конной ратью, и он не задумался раздать лошадей для полевых работ и устроить повсюду конные заводы. Бог благословил его труды. В обширных степях, поросших травами, повелась прекрасная лошадь. Уже через четыре года конные полки его вернули лошадей. А мы — верхи, мы — бояре, отмеченные Богом и государем, — полюбили лошадь. Самоходов не производили. Все заводы стали на производство самолетов, и лошадь вытеснила машину. Вы видали наши тройки, пары с пристяжками, дышловые пары? Какая красота, не правда ли? Теперь Хреновский государственный конный завод и конные заводы Воейкова, Мятлева, Остроградского, Ванюкова, Стахеева, Стаховича и многие-многие другие производят рысистых лошадей. Бега — наша любимая забава. Многие крестьяне выращивают дивных рысаков.
И неплохая рецензия на книгу в советской прессе, написанная по свежим еще следам в далеком 1922-м году:
Вот вы знаете, я обзоры Евгена смотрю не первый год, и за это время у него было немало обзоров на ремейки - "Человек с бульвара Капуцинов 2", "Ирония Судьбы: Продолжение", "Джентельмены, удачи!", но оригиналы мне зашли не очень, но тут... это же, блядь, "Кавказская пленница", суки! Один из любимых фильмов детства! Таки да, как говорит Sindani, российский кинематограф должен быть уничтожен. Вместе с создателями. С особой жестокостью и фантазией маньяка-садиста. Режиссёр Максим Воронков, сценарист Кирилл Зубков, и снявшиеся в этом дерьме Дмитрий Шаракоис, Настя Задорожная, Геннадий Хазанов, Арарат Кещян, Семён Стругачев, Сергей Степанченко, Николай Добрынин, Михаил Ефремов, Юлий Гусман, Лариса Удовиченко и другие - за этот фильм вы попадёте в ад, а у чертей там даже работы не прибавится, потому что даже среди страшных грешников найдётся немало желающих отплатить вам за этот фильм.
"Я раньше считал, что сниматься в плохом кино - это не приговор. Всем нужны деньги, и нельзя винить гаечный ключ в том, что он плохо закрутил гайку. Но когда ты соглашаешься играть в таком - это... это осквернение, это оскорбление и это предательство. Никому и никогда нельзя прощать такое."
"Прости нас, Гайдай... Мы всё про*бали..."
"Видите актёров, которые были задействованы в съёмках "Кавказской пленницы - переключайте канал, видите на постере в кино - не идите в кино, видите на постере в театр - не идите в театр. У каждого поступка есть своя цена, и каждый должен заплатить."