Президентский интернет омбудсмен Мариничев: "Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно". Господин Мариничев уверен, что подготовленный за госсчет специалист "будет молиться" на западные компании "и первым делом будет стараться уехать отсюда туда".
"Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело,— поддержал директор центра стратегических инноваций "Ростелекома" Борис Глазков.— И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код" Ъ
читать дальше «Кто-то стал делать машины, молоко, транзисторы. Но они смирились с вассальным положением на мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем в силу наших исторических амбиций, наших знаний и возможностей.»
Они похоже там решили в последнее время расчехлиться по полной. То бизнес малый не надо кредитовать, то ИТ не надо готовить с программистами. Как только мне согласуют снятие статуса невыездной, уеду к чертям в Китай.
...Хотя характерною чертою славянского племени было неумение организоваться, взаимная рознь и вражда, тем не менее отечество наше оставалось все-таки сильным, благодаря тому что в основе своей имело сперва объединяющим началом Православие, а затем Самодержавие...
Если на эту тему случалось вам говорить с либерально настроенным собеседником, особенно кадетом, он немедленно же уклонялся от разговора, довольно-таки гордо заявив, что он, де, не клерикал... Вы, конечно, с ним соглашались, потому что клерикализма вообще нет в России, ибо оно у нас не имеет ни смысла, ни почвы для существования...
О жизни, об автомобилях Сначала нужно загрузить youtube. В строке поиска набрать: монолог из фильма "Изображая жертву". Это старый отрывок, но я его пересматриваю раз в полгода. Там все просто: капитан, который расследует убийства, в какой-то момент не выдерживает и начинает говорить то, что думает. О современном поколении. О жизни.
Теперь в роли капитана я. Я тоже специалист, я "расследую" автомобили. И мне есть что сказать – накипело. Я ненавижу маркетологов. Я ненавижу покупателей новых...читать дальше (еще 4476 символов) >> машин. Я ненавижу современные автомобили. Мир перестал слушать профессионалов: теперь он слушает маркетологов, которые слушают толпу. Реклама очередной бюджетной малолитражки: "И кнопка запуска двигателя..." Это что, важно? Вам лень сделать движение ключом? Дела недавних дней: Рига, мороз минус 27, я сижу в автомобиле Lexus IS 220d и разглядываю кнопку запуска двигателя. Зачем мне кнопка в минус 27?
В VW Touareg аккумулятор находится под сиденьем водителя. Аккумулятор сел, чтобы его достать - сиденье нужно отодвинуть. А сиденье - правильно! - на электроприводе. Идиотизм. Идиоты подгоняют в шею инженеров. Мир вышел из эпохи потребления и вступил в эпоху "потреблядства": еще, еще, больше, выше, еще одну новую модель раз в пять лет, нет - раз в три года.
Из-за идиотской спешки машины выходят на рынок с "детскими болезнями", которые сродни смертельным. Сразу после выхода модели выясняется, что задние амортизаторы Hyundai Accent работают так, что машина не держится на дороге, - исправим! Противосажевые фильтры новых машин забиваются каждую зиму - за 1500 евро сделаем! Замена сцепления "народного" автомобиля Opel Astra 1.9 CDTI стоит 1300 евро - поменяем! Ремонт насоса Mitsubishi Pajero 3.2 Di-D обойдется в полторы тысячи долларов - без проблем. Бензиновый турбомотор 1.6, совместная разработка Peugeot и BMW, после 50.000 км разваливается в руках счастливого владельца...
Современный автомобиль - это винегрет из огромного количества деталей, которые не выхаживают и 100.000 км. Во всем виноват потребитель: сейчас слушают только его. Маркетинг… Великая наука ничегонеделания: Стив Джобс не слушал потребителей, он слушал себя. Модная «фишка» последних лет – экология. О'кей. Если старая Audi без особых проблем ездила 15 лет, теперь срок службы современного автомобиля не превышает 5 лет. Дальше ездить становится слишком накладно: алюминиевые рычаги, противосажевые фильтры, "сопливые" турбины, которых в современных моторах может быть три. Значит, нужно покупать новую машину. Итого: за 15 лет наша планета станет грязнее ровно на три автомобиля. На еще несколько вздохов доменной печи. На еще несколько сотен кг опасных химических соединений. На полторы тонны вредных веществ. А потом они рассказывают про экологию.
Современный человек хорошо не разбирается ни в чем. Поэтому сейчас главное в создании автомобиля - цифры. Плюс убедить в том, что тебе непременно нужен этот новый аппарат. Написать о количестве волшебных кнопок. А цифры - цифры современных машин только на бумаге. Расход топлива? В инструкции написано 5 - на экране бортового компьютера 10 л/100 км. Ваши любимые микротурбомоторчики показывают заявленные результаты только на бумаге. В реальной жизни ни расход топлива, ни выбросы СО2 не совпадают с обещаниями производителей. Очевидно, что двигатель внутреннего сгорания доживает сейчас последние дни - зачем из него делать старика со вставными зубами на костылях? Зачем все эти новые технологии, которые не работают и разоряют владельца?
Я не против прогресса. Я против необдуманных решений: зачем изобретать новое, когда можно шлифовать уже придуманные идеальные вещи вроде Audi A6 первого поколения и готовиться к переходу на электромобили? А там, глядишь, коллайдер выдаст то, ради чего его мучают: бесплатную энергию, которая разом перечеркнет нефтяное лобби.
Но нет. Человечество, урча, поглощает новое, новое, еще дороже, еще комфортнее, еще больше лошадиных сил, нового дизайна, новое лучше чем старое. Человечество напоминает мне сейчас жирную домашнюю свинью, которой под общее чавканье в кормушку льют помои. А я не хочу менять машину раз в три года только потому, что закончилась гарантия. Я не люблю шопинг – я не хочу менять ботинки раз в сезон.
Заходя в магазин, я не нахожу там привычного мыла: оказывается, маркетологи решили запустить на рынок новое, а старое уже не продается. Зачем мне обновления в gmail? Зачем мне стиральная машина с надписью "5,5 кг", если у нее барабан стал в два раза меньше, чем у старой? И срок службы наверняка сократился раза в три. Зачем мне ваша гонка? Чтобы получить плюс 5% ВВП каждый год? А зачем? Чтобы жить в мире одноразовых вещей? Чтобы работать для оплаты счетов?
Чтобы бежать в кредит, видя перед носом очередную приманку, чтобы выдать те самые плюс 5% ВВП? Кто-нибудь может мне объяснить - зачем? И, глядя на восторг толпы по поводу выхода очередной самой лучшей новой модели, я со страхом понимаю: почему-то один я не рад.
Глава Одесской ОГА Михаил Саакашвили заявил, что глава Фискальной службы согласился назначить руководителем Одесской таможни 26-летнюю активистку Майдана Юлию Марушевскую. По его словам, Марушевской будут помогать грузинские советники. (с)korrespondent.net/ukraine/3576106-26-letniaia-z...
назначить руководителем Одесской таможни 26-летнюю активистку Майдана Юлию Марушевскую Социальные лифты такие социальные, ага))) И таки да - остается только порадоваться за "грузинских советников"
Откуда этим голландцам знать про «Буки»? Они что ли их производят? Или у них суперкомпьютеры есть, которые могут с беспрецедентной точностью выстроить математическую модель, по которой все станет понятно даже и первокласснику? И эксперименты показали, что ракета была пущена не из поселка Снежное, как говорит нидерландское расследование (а оно основано по большей части на опросах свидетелей и данных, опубликованных в сети, например, фотографий передвижений ЗРК), а из района в 3–4 км к югу от села Зарощенское. Разве может слово свидетеля (ангажированного Западом, ведущего войну против России), быть весомее математической модели, построенной на сверхмощном компьютере?
Кстати, в отличие от экспертов «Алмаз-Антея», голландские следователи явно не торопятся точно устанавливать место пуска ракеты. Например, руководитель расследования Чиббе Яустра заявил, что пуск ракеты был произведен из района площадью 320 кв. км, в то время как российские инстанции определили место с точностью до километра. Нет у голландцев и математических моделей, способных показать, как ракета, пущенная из поселка Снежное (практически по пути следования лайнера) может попасть в левую сторону лайнера (Boeing-777 был разрушен именно с левой стороны). А эксперты «Алмаз-Антея» продемонстрировали в ходе эксперимента (который кстати, прошел всего за четыре дня до презентации его итогов, включая выходные), что ракета, как бы пущенная из Снежного (по стоящему на земле самолету!), попала ему в правый бок, а не в левый. А вот из как бы села Зарощенского, которое находилось справа по ходу движения самолета, ракета непременно попадала, в ходе эксперимента, в левый. Почему? Потому. Вот видео. slon.ru/posts/57948
Ну т.е. я смотрю идет активная движуха примерно такого направления "АлмазАнтей не разбирается в вопросе, а вот расследование основанная на данных из Интернета истинно"
Вечные девочки и их статусы в социальных сетях Отличная тема для диссертации - современный жанр народного искусства: женские статусы в социальных сетях.
Впрочем, такие статусы - всегда почти женские, это женский жанр. Парни публикуют подобные статусы редко, да и те, чтобы понравиться девушкам.
Анализ женских статусов способен очень многое рассказать о том, какой видит себя среднестатистическая (молодая) женщина и каким видит она своего идеального партнера.
Конечно, как в любом фольклоре, в поэтических женских статусах царит гипербола, все преувеличено до состояния шаржа: и собственные достоинства и чужие недостатки. Это инфантильный жанр, поэтому для него актуален внешний локус контроля (когда вся ответственность за себя перекладывается на других) и на эту тему есть даже рефлексия, то есть определенная доля самоиронии.
И все равно материал для анализа богатейший.
читать дальшеНапример, изучение женских статусов способно раскрыть механизм застревания женщин в инфантильной стадии.
Если женщина застряла в инфантильной стадии, она не может начать самостоятельную жизнь и построить нормальные любовные отношения. Большинство женских проблем "в любви" - это то или иное застревание в инфантильной стадии. Женщина стареет, но остается девочкой, а девочка не может быть полноценной женой взрослого мужчины. Мужчины, которым приходится иметь дело с девочками, выбирают, во-первых, самых юных и невинных (и меняют их по мере утраты свежести впечатлений), во-вторых, часто и сами не готовы к близким отношениям (воспринимают женщин как безличный объект, а не субъект, поэтому не способны всерьез увлечься одной).
Те мужчины, которые способны к субъектным отношениям и глубокой любовной привязанности, избегают женщин-девочек, то есть женщин, застрявших на инфантильной стадии - стадии 1) внутренних противоречий, 2) культа собственной слабости, 3) иллюзий своей грандиозности, 4) претензий к внешнему миру и 5) детского эгоцентризма.
Пока женщина-девочка молода она может иметь романтические отношения (обычно короткие, больше похожие на свидания, а не отношения), но брачных отношений построить не может, поскольку по сути является ребенком (по всем запросам, по уровню ответственности, по состоянию локуса контроля и воли). А когда такая женщина-девочка выходит из нежного возраста (примерно к тридцати годам и далее), она становится не нужна уже ни в каком качестве. Взрослой она не стала, юной быть перестала. Она застряла в инфантилизме и не прошла инициацию зрелости, но тело ее не смогло законсервироваться (несмотря на все консервирующие уколы) и она все больше начинает напоминать мумию.
Застревание в инфантильной стадии порождает "комплекс Золушки". Мир кажется девочке жестоким, в нем нет места празднику, одна тяжелая, грязная работа. Другие женщины - безобразны, ленивы и удачливы, за счет того, что их больше любит судьба, которая девочке - Злая Мачеха. Где-то там, далеко есть Принцы, они иногда устраивают балы, но чтобы попасть туда, нужна фея.
Современные Золушки верят, что изредка принцы прогуливаются и в их трущобах тоже, подыскивая себе принцессу. Главное не принять за него (за настоящего мужчину) какого-нибудь "мудака", которых пруд пруди.
Основные признаки настоящего мужчины, отличающие его от мудака (из статусов):
"Настоящего мужчину если он настоящий, ни о чем просить не надо, он по факту обязан"
"Вот теперь я точно знаю чем отличается Мужчина от мудака! Мужчина решает проблемы, а мудак их создает"
"Идеальный мужчина — это который не спрашивает нужны ли тебе деньги, он просто тайком кладет их тебе в сумку"
"Мужчина, который хочет построить крепкие отношения, свернёт горы, чтобы удержать любимую женщину"
"Мужчина — это когда в минуты слабости ОН принимает решения, в минуты отчаяния ОН крепко тебя обнимает, в минуты гнева ОН молча сгребет тебя в охапку и зацелует всю всю всю"
"Настоящие мужчины никогда не обижаются на женщин. Они просто ждут, когда они успокоятся и продолжают любить их дальше"
"Чем больше она трепала ему нервы, тем сильнее он ее любил, и понимал, что таких как она не существует и именно поэтому ее нельзя отпускать никогда"
"Я всегда мечтала найти такого мужчину, с которым чувствовала бы себя, как маленькая девочка. Пока не поняла, что практически все мужчины сами, как маленькие девочки"
"С мужчиной хочу чувствовать себя слабой женщиной, сильной могу быть и без него"
"Три стадии в жизни мужчины: 1. Он верит в деда мороза. 2. Он не верит в деда мороза. 3. Он исполняет обязанности деда мороза"
"Мужчина - это волшебник, одним лишь взглядом, словом он может обратить обычную женщину в богиню или свергнуть королеву с трона"
"Реальность такова, что нынешние барышни мечтают не о том, чтобы мужчина был принцем, а о том, чтобы он был не мудаком"
"Женихов" было много, но только один человек меня спросил: "А ты сегодня обедала? А сапоги теплые на зиму у тебя есть?" вот за него я и вышла замуж"
"Настоящий мужчина никогда не изменяет. У него нет времени на новых женщин. Он занят поиском новых способов удивить одну единственную"
Подведем предварительные итоги.
Инфантильная девочка мечтает, чтобы мужчина исполнял по отношению к ней родительскую роль: все прощал, заботился о ее потребностях лучше, чем она сама, считал ежедневную опеку своей обязанностью, материально обеспечивал, прощал априори все, никогда не обижался, с умилением принимал все ее капризы и пороки, любил безусловно, никогда не смотрел критически.
Некоторые считают, что описанная родительская роль - это Отец. Нет, это Мать.
Это может быть отец, но лишь в том случае, если это отец-вдовец или мужчина, которому родила ребенка суррогатная мать, то есть отец, который взял на себя и роль Матери. В традиционных же случаях описанный идеал мужчины - это именно Мамаша.
Отец (обычный, средний) традиционно говорит ребенку: "не ной, вытри сопли" и не слишком следит за тем, насколько теплые у дитя сапожки, что именно кушало оно на обед. За этим традиционно следит именно Мать. Отец даст денег, если ему сказать, что дочке нужны сапоги, но он не будет лезть ей в сумочку, чтобы проверить, не закончились ли там деньги. Мать занимается физической опекой младенца. Ее комфорт ребенка (даже уже подросшего) интересует намного больше, чем самого ребенка, и часто больше, чем это необходимо.
Кстати, маленькие принцессы (иногда лет под сорок уже) кроме разных "мудаков" мужчин, чаще всего имеют в своей жизни главного Мудака, это их отец. В ее картине мира он, как правило, был слишком слабым, холодным, насильственным и ущербным во всех отношениях. А мать была сильной, но "дурой", потому что не могла найти себе другого, не будучи "настоящей женщиной". В реальности большинство таких отцов были обычными людьми, не более слабыми, чем матери и явно более сильными, чем являются их дочери-принцесски. Но никакие слабости отцам не прощаются, а главное - слабостями считается все то, что нельзя использовать как мягкое кресло для собственной ленивой задницы: недостаток денег, недостаток бытовой опеки, недостаток безусловного восхищения и понимания (= одобрения всего подряд).
Таким образом, главный баг (!) женщин-девочек, то есть женщин, застрявших в инфантилизме, сращивание Анимуса (образа идеального мужчины) с фигурой опекающей Матери. У такого Анимуса мужское тело и лицо, но абсолютно материнская сущность: заботливая, прощающая все, терпеливая, одержимая служением дочке и ее комфорту. Отец традиционно ставит на первое место другие задачи, более социальные (за страну душа болит, за нацию, за фамилию и т.д.), а вот Мать сконцентрирована на ребенке, причем телесный комфорт часто считает более важным, чем все остальное.
В силу этого любой реальный отец превращается в голове девочки в классического "мудака", который мудак лишь потому, что не желает о ней самозабвенно заботиться, а образ идеального мужчины полностью сливается с образом идеальной Матери. В реальности мать такой девочки может быть отнюдь не идеальна (Злая Мачеха, эгоистка), другие женщины (злые сестры) тоже раздражают тем, что тянут на себя одеяло, но образ идеального мужчины, тем не менее, получается совершенно материнским архетипом, потому что (внимание!) девочка не может выбраться из того возраста, когда еще нужна тотальная родительская забота - лет пять примерно. Это тот самый возраст, когда не хотят ничего решать, а хотят только платье. Состояние, которое у инфантилок почему-то ассоциируется с "настоящей женственностью", но является для взрослого человека инвалидностью.
Могут ли найти счастье в личной жизни женщины, которые ищут в мужчинах не Отца даже, а Мать? Готов ли какой-то мужчина постоянно вытирать неюной женщине сопли, менять пеленки, выслушивать глупости с умилением ("ай, какая девочка!"), восхищаться каждым жестом ("смотрите, мы зеваем, мы ротик разеваем") и носить на ручках?
Изредка (в сильном минусе) готов, но во-первых, короткий период, во-вторых, снизу, а женщине хотелось бы сверху, из сильной превосходной позиции, в-третьих, это чаще всего мужчина с большим разрывом в сравнительной объективной значимости (более бедный, некрасивый, непопулярный). Такого мужчину "девочки" не хотят, хотя намучившись с "мудаками", нередко готовы остановиться уже и на таком (как в одном приведенном статусе). К несчастью, выйдя из минуса, такой мужчина быстро меняет свое поведение, то есть превращается в "мудака". Особенно обидно, что его приняли снисходительно, пожалели, поверили, а он вот так вот плюнул в душу.
Мудак - всякий мужчина, который не хочет быть женщине-девочке опекающей мамашей.
И здесь обратите внимание. Если понятие "мудак" означает мужчину, у которого отсутствуют яйца, похоже, "девочки" путают мужские яйца с кормящей материнской грудью. По форме немного похоже, да, но по сути - принципиально иное.
Яйца нужны мужчине не для того, чтобы вскармливать ими жену, а для того, чтобы делать детей. Если же считать, что благодаря наличию яиц у мужчин есть мужские гормоны, то, при всех скидках на излишнюю романтизацию андрогенов, и они не побуждают к вскармливающей роли, а скорее уж толкают к социальной конкуренции. К вскармливающей роли в большей степени побуждает окситоцин - материнский гормон, наивысший уровень которого в организме недавно родившей матери. То есть путаница мужских яйц и материнских сисек на уровне архетипов у вечных девочек очевидна.
Те, кто читали посты по тегу Женская инициация, помнят главный миф инициации Дианы - о Коре и Деметре. Это о взрослении женщины, которая наконец-то должна сбежать от Матери (перестать искать опеки и встать на свои собственные ноги) и найти Мужчину, который будет дерзким, смелым и сильным как Аид, но его сила будет направлена не на опеку девочки, а на достижение каких-то собственных целей, часть из которых могут стать общими (общие дети, например), если повзрослевшая женщина найдет их интересными и важными для себя. То есть девочка должна стать самостоятельной, перестать быть ребенком, и тогда она может быть мужчине любимой женой. Пока же она будет искать в нем мамочку, он всегда будет выглядеть в ее глазах слишком "слабым" и "мудаком". Слабым - потому что не хочет носить ее на руках, "мудаком", потому что не считает ее счастье - целью своей жизни.
И еще немного прекрасных женских статусов о "женской сущности":
"Всегда будьте ЖЕНЩИНОЙ! Чтобы каждое утро, когда ваша ножка опустится на пол, даже дьяволы говорили: «О черт, она проснулась!"
"Девушки всегда должна идти с высоко поднятой головой. Если уж и опускать голову вниз, то только для того, чтобы полюбоваться на свои туфли"
"На вопрос девушке: «Сколько у тебя было мужчин?», - она ответила честно, положа руку на сердце: «Ни одного. Зато козлооооов...»"
"В конечном итоге каждый из нас поймет свои ошибки: и ты поймешь, что был дураком, и я пойму, что была с дураком"
"Если она великолепная с ней будет нелегко. Если с ней легко, значит, она не великолепная. Если она того стоит, ты не сдашься. Если ты сдашься, то ты того не стоишь"
"Женщины - те, кто знают, что мужчины не так глупы, как принято думать, — они глупее"
Кстати, последнее время Золушки все меньше и меньше верят в принцев, все чаще и чаще в статусах - мрачный нигилизм и глухая фрустрация: никто не нужен, мужчин нормальных нет и не надо, на свете счастья нет и не будет, ну и пошли все к черту.
Нельзя быть уверенным, что такая фрустрация - это нормальная переходная стадия от инфантилки, мечтающей взобраться на ручки, ко взрослеющей женщине, которая встает на свои ножки. Далеко не всегда. "Встать на ножки" - это ощутить радость и гордость от своей силы, удовольствие от самостоятельности и мобильности. Если же это сопровождается обидой и ненавистью к тем, кто был обязан предоставить свою шею, но не предоставил, радости и удовольствия может не быть никогда. Вместо сильной женщины получится Бедная Кляча, которая так и будет еле ползать, мало делать, стонать от тяжести взрослой жизни и брюзжать на несправедливый мир, в котором нельзя быть вечной девочкой.
Сейчас на любом телевизионном канале нас лечат, кормят и учат, как одеваться. Я считаю, что на самом деле это новая форма государственного дисциплинирования тела. Может быть, она не всегда идеологически насыщена, но то, что она отрегулирована, – совершенно очевидно.
Появилась масса подобных передач, но не думайте, что это «отрыжка демократии». Послушайте внимательно все выступления Эвелины Хромченко и Александра Васильева: это жесткое, иногда бестактное дисциплинирование тела. И человеку культурному это нужно понимать. Хотя всем нам хочется быть не совсем простаками в этой области и не носить то, что мы носили пятьдесят лет назад.
Я думаю, что на телевидении идет работа на определенную сферу экономики, диктуемая определенными мотивами: вот что сейчас модно, что сейчас производится. Конечно, это очень хорошо. Но ведь это отчасти и зомбирование.
Как вам нравится название передачи: «Снимите это немедленно!» Я знаю, что все эти передачи – зарубежные кальки, и закупаться никто не бежит, все это смотрят просто как шоу, – но тем не менее.
А то, что сейчас у нас происходит в культуре официальной моды, можно назвать индивидуализацией: я сижу дома, попиваю кофеек, а одновременно смотрю, что есть модненького. И выберу себе, как мне кажется, то, что я хочу. Но на самом деле мне предлагают то, что хочет если не власть в прямом смысле слова, то некая группа людей, которая это регулирует.
Так что, господа, не думайте, что нас дисциплинировали раньше, но не дисциплинируют сейчас. Нас и сейчас дисциплинируют, но по-другому: с помощью особо престижной одежды, с помощью брендов. И движущая сила дисциплинирования теперь не идеологическая, а экономическая.
В свое время производители молока и молочных продуктов хотели запустить рекламную кампанию по популяризации употребления молока. Но не срослось, ибо не договорились. Когда я попадаю на все эти "Модные приговоры", то понимаю, что продавцы одежды договориться смогли.
«Колонии на Марсе – это слишком дорого» Астроном Владимир Сурдин о жизни на другой планете.
Последние дни четвертая планета от Солнца находится в эпицентре всеобщего внимания. НАСА объявило об обнаружении жидкой воды на Марсе. Google сделал по этому поводу дудл, а в прокат выходит экранизация романа Энди Уира «Марсианин». T&P поговорили с научным редактором русского перевода книги, известным астрономом Владимиром Сурдиным, о том, как выжить на Красной планете и где искать жизнь в Солнечной системе.
читать дальше— Главная космическая новость последних дней — НАСА нашло жидкую воду на поверхности Марса. Что это?
— Жидкую воду, конечно же, никто не нашел, и, как она течет, никто не увидел. Нам представлены только следы, интерпретированные как следы течения воды и отложения различных веществ, которые выпали из воды в осадок. Это очень уверенное подтверждение того, что вода там когда-то текла, однако будем честны: никто ее еще не видел. Сообщение НАСА — это чистейшей воды информационный шум. Очень громкое заявление почти без повода. Уже давно никто не сомневается, что в той или иной форме на Марсе есть вода. Еще в XIX веке ее находили в форме замерзших на полюсах снежных шапок. Главная загадка в том, где находится именно жидкая вода.
— Почему такой интерес именно к жидкой воде?
— Воду на Марсе очень трудно сохранить в открытых водоемах (реках, озерах и даже больших морях), потому что там низкая температура и очень низкое атмосферное давление. О таком давлении физики говорят, что оно ниже тройной точки воды. Когда давление выше тройной точки (примерно 0,006 земной атмосферы), вода в зависимости от температуры может быть жидкой, твердой или газообразной. Но когда давление ниже этого значения, вода долго не может быть жидкой, а только твердой и газообразной. На Марсе есть и лед, и пар, но чистой жидкой воды не может быть по определению. Конечно, можно выплеснуть на поверхность ведро воды, и ненадолго она там останется, но потом часть замерзнет, а часть — испарится.
— Тем не менее НАСА говорит именно о жидкой воде.
— Дело в том, что жидкая вода на Марсе может существовать, если добавить в нее много солей. Чем больше соли, тем ниже опускается точка замерзания воды. Так раньше в Москве растапливали снег. Открытие потоков воды для тех, кто хорошо знаком с историей исследований Марса, скорее плохая новость: это свидетельствует о том, что вода там насыщена солями, скорее всего, хлорной кислоты. Такие соли — это яд, очень плохая для жизни штука. Ими можно чистить и обеззараживать унитазы, как хлорной кислотой, но сложно найти там жизнь. Хотя мы знаем, что на Земле в подобных водоемах существуют некоторые микробы, но они для этого долго эволюционировали. А вот может ли жизнь зародиться в такой среде — неизвестно. Лучше бы этих «подтеков» не открывали. Пусть лучше вода на Марсе будет чистая, а то, что она бывает там жидкая, давно известно: следов видели немало. Искать более-менее чистую воду нужно не на поверхности, а в глубине, где теплее и выше давление, — в пещерах. А хлорированная вода не добавит энтузиазма тем, кто ищет на Марсе жизнь.
— Почему до сих пор ищут жизнь на Марсе? Какие формы жизни могут существовать на Красной планете?
— Мы не знаем, какая может быть жизнь, кроме той, что нам уже знакома. Мы знаем, какие нужны условия, самые пограничные, для существования жизни: температура, соленость, кислотность воды и так далее. Марс вроде бы с трудом, но укладывается в эти рамки. Остальные тела Солнечной системы — по крайней мере, их поверхность — уже в них не попадают. Так что Марс — самое хорошее из плохих мест для поисков внеземных форм жизни.
Впрочем, многие считают, что на поверхности Марса жизни нет. Если мы найдем там открытые водоемы — настоящие, а не подтеки, — тогда был бы шанс. Районы, где могли бы быть подобные водоемы, на планете существуют: это несколько мест, покрытых льдом и песком, ровная поверхность, напоминающая каток. Но там высокая радиация на поверхности и слой один-два метра в глубину, там космическая радиация стерилизует всю жизнь. Если искать на Марсе жизнь, то только на глубине нескольких метров, а лучше — десятков и даже сотен метров под поверхностью планеты.
— Несмотря на враждебную к жизни среду, человечество с большим энтузиазмом готовит к полету на Марс несколько проектов пилотируемых экспедиций и даже колонию. Насколько эти проекты оправданны, и как вы относитесь к таким идеям?
— Важно понимать, что, сделав один шаг в космос — на Луну, — мы должны искать место, куда можно поставить вторую ногу. Ближайшее — это Марс. Полеты на Венеру и Меркурий практически невозможны. Марс — ближайшая точка, куда современная космонавтика может послать человека, чтобы он не погиб во время полета и на поверхности планеты. Это тоже будет нелегко, но этот шаг идеологически назрел. Люди спрашивают: почему спустя несколько десятилетий с эпохи полетов на Луну мы все еще кормим космонавтику? Зачем вкладывать такие деньги в космонавтов, которые просто летают по орбите? Люди требуют следующего шага. Кажется, что следующий шаг — это Марс, и это естественный выбор.
— Как можно объяснить, что интерес к исследованию Луны отошел на второй план?
— Чей интерес? У ученых всегда был интерес к Луне. Она почти не исследована до сих пор. Мы до сих пор не посадили ни одного аппарата на обратную сторону Луны, да и на видимой стороне мало что удалось исследовать. За последнее время Луну активно изучали американские, европейские, японские, китайские и индийские космические аппараты. Китайцы даже посадили аппарат на Луну. Интерес пропал не у ученых, а у идеологов, которые обслуживают интересы политики. Шаг сделан, флаг воткнули, теперь все знают, чья Луна. Американцы удовлетворили свою идеологическую потребность, и сейчас ее нет. Конечно, они присматриваются к успехам Китая, но те еще не способны послать на Луну человека, а США могут спокойно говорить о полетах на Марс — говорить, но отнюдь не исполнять обещания.
— Сейчас в освоении космоса появляется третий игрок — коммерческие корпорации. Есть ли смысл коммерческого освоения Луны?
— Сложно запретить компаниям вкладывать деньги во что-либо. Экономической выгоды они от этого пока не получили. Однако всегда выигрывает тот, кто начинает бизнес первым, люди с романтическим складом характера вроде Генри Форда. Освоение космоса частными компаниями — это перспектива. Кто первый войдет в новый бизнес, тот и заработает деньги. Коммерческий подход может быть более быстрым, экономным и креативным, чем государственный.
— Вернемся к Марсу. Вы были научным редактором перевода романа Энди Уира «Марсианин». Что вы думаете об этой истории как читатель и как ученый?
— Это очень интересная книга, автор — современный Жюль Верн. В ней прописаны занимательная фабула и грамотный научно-технический аспект. Наверное, не всем будет интересно ее читать, потому что там мало интриг, любви, но много технических выкладок, связанных с тем, как Уир представлял себе жизнь Робинзона Крузо на Марсе. Там есть, конечно, натяжки, небольшие технические ошибки, но их так немного, что они вовсе не портят впечатление от книги.
— В книге поднимаются вопросы колонизации Красной планеты. Как вы считаете, с чего может начаться колонизация Марса?
— Книга посвящена все же не колонизации, а исследованиям Марса. По сюжету там работала маленькая научная экспедиция, а колония требует самообеспечения. Что мы можем найти на Марсе сегодня? Воздуха нет, воду очистить очень сложно — возможно, мы способны достать ее из полярных шапок. Марс — сложная планета. До сих пор нет ни одной по-настоящему самостоятельной колонии даже в Антарктиде! Воды там много, атмосфера прекрасная, но при этом холодно, помидоры не растут. Их снабжают с материка — ни одна станция не обходится без продуктов извне. Нет ни одной колонии и под водой: там условия, вообще-то, заметно лучше, чем на Марсе. Поэтому марсианская колония — это пока фантазия, ведь снабжать ее с Земли будет слишком дорого. Сама идея колонизации пока преждевременна: сначала следует изучить новую планету. Однако если смотреть совсем далеко вперед, то это возможно.
— Что нужно для выживания человека на Марсе? Какие основные препятствия?
— Во-первых, нужно спрятаться от радиации. По крайней мере, на глубину три-четыре метра под грунтом. Жить нужно будет в туннелях, закопанных модулях. Долго на поверхности работать нельзя, и это сужает возможности. Во-вторых, на Марсе прохладно. Среднегодовая температура — минус 60 °С. Летом на экваторе бывает чуть теплее — до плюс 15 °С днем, но ночью глубокий минус. Зимой может быть и до минус 100 °С. Согреться, конечно, можно, и техника тоже будет работать, однако все равно на Марсе ничего нет. Чистой воды нет, пищи нет, с Земли завозить все будет дорого. Доставить сегодня на орбиту Земли один килограмм груза стоит около 15–20 тысяч долларов. На Марс — в 10 раз дороже. То есть посылать туда одежду, еду и воду будет очень дорого.
На мой взгляд, пилотируемые полеты на Марс и работа там — невыгодное дело. А вот марсоходы справляются с этой задачей прекрасно. Opportunity работает уже двенадцатый год — двенадцатый год непрерывной работы в тяжелых условиях! Вот что значит современная робототехника. Сколько проработает Curiosity, неизвестно, но он на ходу уже несколько лет. Умеренные деньги за хорошие научные результаты — вот это перспективно.
— Какие еще объекты в Солнечной системе интересны ученым в плане нахождения там жизни, воды, ресурсов?
— Это спутники планет-гигантов, которые покрыты ледяным панцирем. Европа, отчасти Ганимед у Юпитера, Энцелад у Сатурна. Энцелад и Европа — самые перспективные, потому что их лед трескается прямо у нас на глазах. А из трещин выдавливается жидкая вода. Лед мы бы сами не пробурили: он километров 20 толщиной. К счастью, вода там бьет фонтанами из трещин. Океан на этих планетах, Европе и Энцеладе — это нормальная, чуть солоноватая, что приятно для морских организмов, вода. В ней весьма возможна жизнь. Источники энергии, конечно, не солнечные лучи, ведь лед очень толстый. Скорее всего, они есть на дне океана. На Земле тоже есть такие источники — «черные курильщики», разломы в океане, гейзеры, питающие вокруг себя животных и растения. На спутниках больших планет такие тоже могут быть. Так что возможности для изучения есть, а вот для колонизации — большой вопрос. Кто бы захотел жить под 20-километровой толщей льда?
— А существуют ли современные миссии по изучению этих спутников?
— В системе Юпитера нет, а у Сатурна летает американский аппарат «Кассини». Но у него нет биологических сенсоров. Он несколько десятков раз пролетал мимо Энцелада, при этом несколько раз погружался в эти фонтаны воды, пролетая через их верхнюю часть. В космосе они замерзают, прекращаясь в снежные хлопья. Однако в этой воде мы не можем найти микроорганизмы, так как на аппарате отсутствует необходимое оборудование. Сейчас уже летит новый аппарат к Юпитеру, через год он будет там, и мы, возможно, узнаем что-то новое.
— Философский вопрос: как вы считаете, одни ли мы во Вселенной?
— Философия тут не помощник. Ответ нужно искать самим: мы шаг за шагом обнаруживаем, что Вселенная полна мест, пригодных для жизни. Еще 20 лет назад никто не знал о планетных системах кроме нашей, сегодня мы обнаружили тысячи таких же. Среди них — десятки более или менее пригодных для жизни планет, с нужной температурой и атмосферой. Почему там не может быть условий для жизни? Мы должны искать ее.
— Что вы думаете о парадоксе Ферми, который задается вопросом о том, почему мы до сих пор не нашли следов деятельности инопланетных цивилизаций? У вас есть свое решение?
— Парадокс связан с очень коротким периодом развития нашей цивилизации. Ферми работал в те годы, когда техника, наука, население — все росло по экспоненте. Каждые несколько лет количество статей, людей, энергии и всего прочего увеличивалось в n раз. Ферми рассуждал, что так будет всегда, то есть через 100 лет мы колонизируем всю Солнечную систему, через 200 — облетаем окрестности Галактики, через 500 — вся Галактика будет наша. Поэтому он удивлялся: неужели мы одни во Вселенной? Почему к нам еще никто не прилетел? Дело в том, что экспоненциальный рост всего и вся закончился уже в начале 2000-х. Сейчас идет стабилизация, а в некоторых областях — регресс.
Например, уже 60 лет радиоастрономы пытаются найти сигналы внеземных существ, но не находят. Исследователи задумываются: а радио — это вообще хороший способ связи на дальние расстояния? Раньше мы крутили ручки приемников и смотрели телевизор, а сейчас вся связь спряталась в провода, оптическое волокно, которое не расточает энергию во все стороны. Большие радиостанции почти исчезли, остались только в Китае и Южной Америке. Наша Земля перестала быть радиомаяком. Может быть, более развитые цивилизации давно прошли этот этап. Мы их не услышим. Но никакого пессимизма в этом смысле я не испытываю. Нужно думать, какими еще методами можно найти жизнь (а особенно — разумную жизнь) во Вселенной. Старые методы для этого не годятся.
NASA опубликовало видеоролик, в котором показан Юпитер в разрешении 4K. Правда, для того чтобы посмотреть «на полную мощность», нужен телевизор или монитор с соответствующим разрешением.
NASA сделало видео Юпитера из фотографий телескопа «Хаббл» за разные годы. Сопоставление фотографий позволило создать новую карту планеты, а также проследить за изменениями на Юпитере. В частности, выяснилось, что Большое красное пятно Юпитера изменяется в размерах: за земной год его размер по длинной оси сократился на 240 километров.
Про противоугонные системы Машина без дверей, в которой валяются винтовка и дробовик. А может и ключ с деньгами от квартиры где деньги лежат. А может там и ключ в замке.