Порвало на кусочки.....))))))))))) После встречи с Боно разные господа опять принялись обсуждать рост нашего Президента. Мол, как это может быть, что на официальных кремлевских фото Медведев выше, чем лидер группы U2, хотя его рост 162 см, а рост Боно - 175. Тем блидям, которые не любят Родину и нашего Президента, объясняю: 162 см - это в спокойном состоянии. В возбужденном - до трех с половиной метров!
Фильтры «Золотая формула» производятся по нанотехнологиям, но наночастиц не содержат. Поэтому они безопасны для здоровья. А все нападки на них связаны с действиями лжеученых, а также неграмотных журналистов. Происки врагов и туман невежества прессы изобретатель фильтров Виктор Петрик развеял 26 августа на созванной им в Петербурге пресс-конференции. И подтвердил свои слова экспериментально. Впрочем, самой надежной гарантией безопасности изобретения новых систем водоочистки служит то, что этот выбор сделала партия «Единая Россия».
Пресс-конференция была организована в полном соответствии с рекомендациями инструкций по многоуровневому сетевому маркетингу. Журналистам показали презентационный ролик, который объяснял изготовление сорбента с использованием нанотехнологий. На экране появлялся металлический сосуд, наполненный темной массой. Через некоторое время рядом с ним возникал весьма натурально изображенный Виктор Петрик (анимация была выполнена в стилистике советских мультфильмов 50-х годов) и массу поджигал. На следующем кадре укрупненная кучка угля весьма натурально тлела и рассыпалась на части. После чего презентация начиналась сначала.
Чтобы убедить недоверчивую прессу не только словом, то есть, изображением, но и делом, Петрик устроил демонстрацию работы своего продукта. В лучших традициях Игоря Кио он предъявил сидящим в зале пустой сосуд, мешок с сорбентом и около десятка бутылок портвейна. По команде маэстро его подручные — таинственные молодые люди, комплекцией напоминающие телохранителей, а пластикой — выпускников балетного училища, со сноровкой заправских официантов начали наполнять сосуд сорбентом и вином. На лицах сидящих в зале отразилось страдание. «Вы увидите сейчас, как вино превратится в абсолютно чистую воду», - пообещал Петрик и пообещал, что рассказывать почти ничего не будет, а даст прессе возможность задать «самые ехидные и каверзные вопросы».
«Я открыт для любого вопроса, - смело заявил он. - Предполагаю, что мы сможем переломить ситуацию. И вы сможете осознать, что сделано величайшее открытие, имеющее огромное значение и для нашей страны,а, может быть, и для всего человечества». Переломить ситуацию, как выяснилось, просто необходимо — фильтры, изобретенные Петриком, постоянно подвергаются нападкам со стороны прессы. Между тем, их надежность вполне убедительно продемонстрировала Ксения Собчак в одной из передач «Пятого канала».
«До сих пор никому не удавалось разработать фильтр, способный очистить кока-колу до прозрачности - сообщил Петрик. - Если кто-то сможет повторить этот опыт, я обещаю — я сразу же уйду с «поляны», которая называется водоочисткой». И академик плавно переключился на важность проблемы очистки питьевой воды и замечательные свойства фильтров «Золотая формула», которые очищают от хлорорганических соединений и способны адсорбировать даже такой коварный яд, как диоксин.
Надежность фильтров уже проверил институт токсикологии, а сейчас они проходят проверку в Массачусетском центре сертификации лекарственных средств. «Мне уже сказали, что результат положительный, но пока я отчет не получил», - доверительно сообщил Петрик.
Между тем, как с горечью объяснил изобретатель, в прессе раздувается кампания против его продукции, инспирированная несколькими лжеучеными во главе с академиком из Новосибирска Эдуардом Кругликовым. «А журналисты, не разобравшись, это повторяют! Я уже получаю письма из Новгородской области, где установили мои фильтры, о том, что отравляю детей наночастицами! - возмутился Петрик. - А между тем даже по выводам Роспотребнадзора ничего подобного нет! Наночастицы не могут существовать в свободном состоянии, они сразу же образуют макрочастицы. Поэтому мои фильтры изготавливаются с использованием нанотехнологий, но наночастиц не содержат». «Неужели партия «Единая Россия» взялась бы поддерживать опасный для жизни продукт? - привел он самый веский и неоспоримый довод. - Это ее, партии, нанотехнологии, это — гордость партии».
На экране в режиме нон-стоп продолжал крутиться научно-популярный ролик из жизни нанотехнологий, вино в сосуде плавно перетекало через фильтр. «Я предлагал ученым собраться всем вместе и провести дискуссию так, как это принято. Но они почему-то не хотят со мной встречаться», - посетовал Петрик.
Журналисты попытались понять, каким образом нанотехнлогии используются при изготовлении фильтров. «Если взять порошок угля и сжать его с достаточной плотностью, то в нем образуются нанопространства и наноканалы, - объяснил Петрик. - Образуются листы графита — они имеют размер микрона, но по толщине относятся к нано». Какие-либо исследования структуры сорбента, подтверждающие наличие нанопустот, изобретатель предъявлять не стал.
Не ответил он и на вопрос об оборудовании, а также о том, сколько денег ему пришлось потратить на постановку экспериментов. «Для этого существуют прокуратура и Счетная палата, чтобы задавать такие вопросы», - отрезал он. Правда, немного позднее, смягчившись, сообщил, что за время работы «в военном ведомстве» сделал ряд открытий и запатентовал несколько изобретений, и теперь получает с них дивиденды, а деньги вкладывает в науку.
Новое слово в науке Петрик и в самом деле сказал — во всяком случае, в химии и физике. «Вот то вино, которое сейчас фильтруется, оно не превращается в воду, - пояснил он одному из переживавших за судьбу вылитого красного портвейна. - Оно остается вином, только более мягким и лучшим по вкусу. Фильтр задерживает только органику, а сахар и этиловый спирт через него проходят». Корреспондент «Фонтанки» попытался представить демонстрацию этого опыта где-нибудь в винодельческой провинции Франции, но воображение отказалось нарисовать дальнейшую судьбу изобретателя.
«Погодите, - заинтересовались в зале, - Если через фильтр проходит молекула этилового спирта, то значит молекулы альдегидов тоже проходят? То есть, фильтр задерживает далеко не все вредные вещества?» Однако изобретатель достойно встретил этот провокационный выпад. «Вы учитываете только фильтрующие способности сорбента, а не рассматриваете адсорбирующие, - объяснил он. - А молекулы альдегида просто прилипают к молекулам угля. Простая физика — как магнит притягивает железо, так и молекулы притягиваются друг к другу».
«Неверующие» из числа журналистов предложили изобретателю доказать величие своего изобретения делом и влить в фильтрующийся раствор бутылочку формальдегида. Однако Петрик с негодованием отказался. «Я уже сказал, и повторяю свое обещание еще раз, - заявил он. - На следующем мероприятии готов профильтровать воду из Фонтанки и выпить ее». Предложение не откладывать эксперимент до следующей встречи и сбегать на Фонтанку прямо сейчас, осталось не услышанным.
Виктор Петрик снова вернулся к теме нападок на его изобретение. «В результате кампании, развернувшейся против меня в СМИ, я потерял очень многое, - признал он. - У меня было 340 дилеров, которые продавали мои фильтры. А сейчас многие из них ушли — они оказались порядочными людьми, и когда начались публикации про опасные наночастицы, отказались со мной сотрудничать». Отдельно досталось РИА «Росбалт» - это издание недавно предоставило слово академику Александрову. который неодобрительно отозвался о «Золотой формуле».
Впрочем, Петрик выразил надежду, что журналисты разберутся в ситуации и навестят его в лаборатории. «Я всегда рад гостям», - заверил он и предложил попробовать профильтрованное вино. Портвейн действительно превратился в прозрачную жидкость, правда аромат вполне приличного крымского вина почему-то сменился на запах напитка, известного под названием «Слеза Мичурина». Смельчаки в рядах прессы нашлись, и со словами «А ничего винище» опорожнили по паре стаканчиков. Присоединиться к ним корреспондент «Фонтанки» не рискнул.
Когда готовился материал, стало известно о судьбе одного из бывших дилеров Петрика - «Карельской экологической экспедиции». Эта организация, известная своими разоблачениями «продавшихся Западу экологов намеренно подрывающих российскую экономику», некоторое время назад активно торговала фильтрами «Золотая формула» и даже выступала в защиту изобретателя. Теперь же они переквалифицировались — компания заявила о том, что изобрела принципиально новый способ тушения торфяных пожаров, о чем и намерена проинформировать Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ. «В наличии у экспедиции имеются технологии и методы оперативного пожаротушения, в том числе тех, которые еще не прошли полевые испытания», гласит текст пресс-релиза. «Карельская экспедиция» готова принять самое активное участие в программах по борьбе с лесными пожарами. Так что, за судьбу своих бывших соратников Виктор Петрик может быть спокоен. Елена Алексеева, "Фонтанка.ру" http://www.fontanka.ru/2010/08/26/157/
Мегадоставляющая дискуссия на "Радио Свобода" о ксенофобии, русофобии, толерантности, нетолерантности и о том, что 2/3 населения России - латентные преступники и фашисты. Демократ, сторонник толерантности и борец с ксенофобией Доброхотов отжигает по полной.
Осторожно, многабуковАлексей Кузнецов: Сегодня мы планируем развернуть в эфире Радио Свобода дискуссию под достаточно острым заголовком «Правомерно ли наказание за слово?». Повод для этой дискуссии – создание Антирусофобской лиги.
Екатерина Пархоменко: У нас сегодня очень политические гости. Они не просто участники «Живого журнала». Справа от меня сидит Роман Доброхотов, он председатель движения «Мы», а напротив меня сидит Дмитрий Бутрин, который член Либеральной хартии. Так что, господа партийные товарищи, давайте обсудим слова. Как уже сказал Алексей в объявлении темы нашей, поводом для нашей встречи была дискуссия в вашем, Дмитрий, журнале. Очень много людей отреагировали на ваш пост, а вам показалось, что риторика идейно не близких вам, как мне показалось, хотя, может быть, я ошибаюсь, русских националистов стала меняться, они стали употреблять слово «демократия»…
Дмитрий Бутрин: Ну, слово «демократия» они употребляли уже достаточно давно, с одной стороны. А с другой стороны, меня, конечно, порадовало совсем не это, меня порадовало то, что впервые русские националисты, которых принято было бояться, попытались заговорить на языке, который более или менее понятен той самой либеральной общественности, которую мы признаем существующей. По крайней мере, в интервью и в программных текстах Антирусофобской лиги я впервые смог понять, что они, собственно, говорят, на каком языке говорят, смог понять содержание. Наличие общего языка с русскими националистами мне показалось гораздо более важным, нежели наличие с ними идеологических разногласий. Общий язык – это все-таки очень важно. Кроме того, переход националистов от своего кондового, посконного языка, который довольно сложно понимать, к общей идеологии, я считаю, важным, потому что язык, риторика, конечно, меняют и содержание.
Екатерина Пархоменко: Однако, либеральная общественность, как выяснилось, разошлась с вами во мнениях, по большей части. Ну, то есть я не хочу сказать, что вас никто не поддержал, но Роман, как представитель, как он сам считает, либеральной общественности, придерживается совершенно другого мнения на этот счет. Собственно, вы сами сформулируйте, пожалуйста.
Роман Доброхотов: Мне кажется, дело даже не в том – либеральная общественность, консервативная, просто если человек привык жить в правовом государстве, он должен понимать, что свобода прямо пропорциональна ответственности. Мы знаем примеры того, как слово влияет на общественное сознание, а уж особенно легко манипулировать поведением таких примитивных людей, как агрессивные националисты, фашисты. Ну что там далеко ходить за примерами… Я приведу два самых ярких. Во-первых, самый масштабный пример межнациональной розни, самый кровавый – это резня, которую устроили племена хуту и тутси в Африке, погибло 4 миллиона человек, это сопоставимо с потерями в какой-нибудь из мировых войн. Вот в этих двух странах – Руанде и Конго… началось в Руанде с одной-единственной радиостанции, которая позволила себе националистические призывы. Особенно это может влиять на сознание в тех странах, где нет какого-то иммунитета перед этим, в том числе и в России, где две трети населения, судя по соцопросам ВЦИОМа, в той или иной форме страдают ксенофобскими настроениями, и больше половины поддерживают лозунг «Россия для русских», у нас это очень опасно. Второй пример – тот Копцев, который устроил резню в синагоге, тоже говорил о том, что он перед этим начитался в интернете всяких сайтов, форумов и так далее. То есть связь прямая и очевидная и, как показывают эти примеры, очень опасная. Поэтому все эти заигрывания, все эти высказывания лояльности, поиск общего языка на самом деле чреваты распространением этой пропаганды.
Екатерина Пархоменко: То есть вы просто, Дмитрий, распространяете националистическую пропаганду?
Алексей Кузнецов: На волнах Радио Свобода.
Екатерина Пархоменко: Вот именно.
Дмитрий Бутрин: А давайте мы поговорим немножко про национализм. Роман, а что такое ксенофобия?
Роман Доброхотов: Ксенофобия достаточно четко определена даже в нашем уголовном законодательстве, хотя на самом деле требуются еще какие-то уточнение, но основное сказано: это принижение достоинства людей по национальному признаку.
Дмитрий Бутрин: Давайте мы разберем это слово: ксенофобия – это что такое?
Роман Доброхотов: В принципе это боязнь чужих.
Дмитрий Бутрин: Роман, а вы чего-нибудь боитесь? Ну, например, пауков.
Роман Доброхотов: Я ксенофобов прежде всего боюсь.
Дмитрий Бутрин: Вы боитесь ксенофобов. Ваша боязнь ксенофобов легальна или нет? Это же такая же ксенофобия. Каких чужих нельзя бояться?
Роман Доброхотов: Нелегальность не в страхе. Бояться можно кого угодно. Вопрос в том, что когда вы начинаете принижать достоинство людей, когда вы занимаетесь фактически призывами к насилию, призывами к дискриминации… вот эти две вещи – призыв к насилию, к дискриминации - запрещены.
Дмитрий Бутрин: К дискриминации мы еще вернемся. Дискриминация – это немножко другое. Ксенофобия, насколько я понимаю, по определению есть боязнь чужих.
Роман Доброхотов: Не сама ксенофобия, а ее выражение в виде призывов.
Дмитрий Бутрин: То есть запрещено выражать собственную боязнь.
Роман Доброхотов: Запрещено принижать другие нации.
Екатерина Пархоменко: Можно маленький пример? Я, собственно, к вам, наверное, Роман обращаюсь. Если я скажу - вот я терпеть не могу высоких блондинов, вот терпеть их не могу, скажу это вслух, публично, видите, я это даже сказала на радио, надо меня за это наказать?
Роман Доброхотов: Мы все-таки живем в определенном контексте. Если бы действительно существовали группировки, которые бы охотились на высоких блондинов, то государству следовало бы пресекать такие вещи.
Екатерина Пархоменко: Откуда я знаю? Может быть, они существуют, я просто не имею об этом ни малейшего понятия.
Дмитрий Бутрин: Вполне вероятно, что именно это заявление приведет к тому, что кто-то…
Екатерина Пархоменко: Появится такая группировка.
Дмитрий Бутрин: Появится такая группа людей и начнет дискриминировать высоких блондинов. Я брюнетов не люблю.
Роман Доброхотов: Аналогично. Государство должно действовать по ситуации. Если оно видит, что этот лозунг каким-то образом связан с эскалацией насилия, оно должно пресекать, если нет, то не должно. Мы живем в контексте. Пытаясь выработать какие-то абстрактные формулы, мы рискуем тем, что просто сейчас позволим действовать спокойно, без ограничений всем этим группировкам, и постфактум мы уже ничего не сможем исправить. Если мы сейчас им дадим свободу, исправлять потом, уже через несколько лет, будет поздно, потому что сформируются какие-то агрессивные группировки, с которыми бороться уже очень сложно.
Дмитрий Бутрин: Скажите, а каждое проявление ксенофобии может потенциально вызвать формирование группировок и так далее?
Роман Доброхотов: Нет, мы же с вами обсуждали. Когда вы говорите про блондинов – это одно, а когда вы говорите в стране, где две трети населения ксенофобы, что-то унижающее национальность, вы понимаете, что это все ложится на благодатную почву. Вот тот самый Копцев, в отличие от фашиста Крылова, которого вы защищали в своем журнале, из всего того, что этот Крылов скажет, поймет только одно, что эта страна для русских и остальные здесь гости-приезжие и что они нас ущемляют.
Дмитрий Бутрин: А что поймет из ваших слов стандартный слушатель?
Роман Доброхотов: А из моих слов поймет, что надо сидеть дома и не высовываться.
Дмитрий Бутрин: А может он поймет, что надо пойти и ударить по голове кирпичом Крылова?
Роман Доброхотов: Нет, почему, я же не призываю…
Дмитрий Бутрин: Вы говорите довольно агрессивные вещи, вы призываете к розни против части русского народа, двух третей русского народа, который потенциально болен ксенофобией, вы призываете ровно к этому и полагаете, что…
Роман Доброхотов: Я призываю к нетолерантности к нарушителям закона, это нормально. Вот либералы некоторые, в том числе уважаемый Дмитрий Бутрин, считают, что если уж толерантность, то во всем. Я бы даже назвал это таким определенным синдромом, назовем для краткости синдромом Бутрина. Это nтолерантность к чужой ксенофобии. Вот эта толерантность на самом деле даже опаснее, чем сама ксенофобия, потому что, ну, отморозки всегда были во всех странах, они есть на Западе, везде, но проблема в том, как общество – толерантно или не толерантно - к ним относится. И если оно позволяет им распространять свои убеждения, если оно относится к ним спокойно, то это приводит к тому, что в наших судах присяжные раз за разом оправдывают заведомых убийц. Зная о том, что они убили какого-то, скажем, ребенка другой национальности, они его оправдывают. Это результат отсутствия того иммунитета, который должны вырабатывать средства массовой информации. А Дмитрий не хочет вырабатывать этот иммунитет, он говорит, что, пока меня это не касается, пусть они занимаются, чем угодно. Вот абсолютно безответственная позиция.
Екатерина Пархоменко: Что говорит Дмитрий, он нам скажет сам все-таки.
Алексей Кузнецов: Мне кажется, не совсем так, Дмитрий имеет в виду несколько иное.
Дмитрий Бутрин: Да нет, я, может быть, имею в виду именно это, я просто думаю… А скажите, вы глубоко уверены?.. Вам сколько лет?
Роман Доброхотов: 24.
Дмитрий Бутрин: Мне тоже 34, и я до сих пор понимаю, что, наверное, говорить о том, что две трети русского народа являются детьми малыми, которые нуждаются в защите государством от вредных влияний, это до некоторой степени нацистская практика.
Роман Доброхотов: Нет, сто процентов населения являются детьми в смысле государства. То есть государство по определению обладает теми знаниями, которыми мы не обладаем. Когда мы приходим к хирургу, мы демократически не решаем, как ему резать. Он решает. Точно также и везде, и в любой области, и в области национализма.
Екатерина Пархоменко: То есть государство по отношению к народу является родителем, что ли?
Роман Доброхотов: В каком-то смысле. Но только родителей мы выбираем сами, мы выбираем лидеров государства, а они за нас принимают решение, как бороться с теми или иными угрозами.
Дмитрий Бутрин: А как, таким образом, получилось, что если у нас демократическое государство, в котором две трети населения ксенофобы, соответственно, оно должно выбрать ксенофоба демократическим путем, наверное, и, наверное, нами должны руководить ксенофобы, если это государство демократическое?
Роман Доброхотов: Как правильно сказал Черчилль, разница между демократией и авторитаризмом в том, что в демократии дураки имеют право выбирать, а в авторитаризме править. То есть есть некая система фильтрации через представительные органы, где в итоге попадают наиболее компетентные.
Дмитрий Бутрин: Что это за система фильтрации? Вы, видимо, живете в какой-то очень продвинутой стране.
Роман Доброхотов: Посмотрите, как это происходит на Западе…
Дмитрий Бутрин: Я прекрасно представляю, как это происходит на Западе, там Гитлер был избран демократическим путем, правда, потом пришлось зафиксировать недемократическое правление.
Роман Доброхотов: Ровно поэтому там сейчас есть специальные органы, например, центры политического просвещения, которые занимаются….
Дмитрий Бутрин: Из кого же состоят эти органы, откуда же берутся люди для этих органов?
Роман Доброхотов: Эти органы, естественно, состоят из немцев. Я же про это и говорю, что давайте мы создадим такие органы, которые будут контролировать…
Дмитрий Бутрин: Из кого же будем набирать этих людей, из просвещенных доброхотовых?
Роман Доброхотов: Ну, так одна треть, простите, не страдает ксенофобией
Екатерина Пархоменко: То есть мы заранее вычеркнули две трети…
Дмитрий Бутрин: Мы заранее поразили в правах людей, которые потенциально подвержены ксенофобии?
Роман Доброхотов: Естественно, мы преступников не будем включать…
Екатерина Пархоменко: Простите, две трети преступники, что ли?
Дмитрий Бутрин: А нексенофобы не преступники?
Роман Доброхотов: Когда они начинают выражать эти взгляды, они превращаются в преступников. До тех пор, пока они этого не делают, они могут заниматься, чем угодно. Две трети – это латентные ксенофобы.
Дмитрий Бутрин: Латентные преступники?
Роман Доброхотов: Латентные преступники, естественно.
Дмитрий Бутрин: Две трети населения Российской Федерации являются латентными преступниками?
Роман Доброхотов: Вас это удивляет так сильно. Вы давно по улицам Москвы не ходили? Вы не видите, как спокойно относятся у нас к фашистам?
Дмитрий Бутрин: Я могу сказать только одно, что если у вас и существует статья в Уголовном кодексе, по которой две трети населения являются потенциальными преступниками, могут совершить это в любой момент, это значит, что нужно менять закон на самом деле.
Роман Доброхотов: Латентными же.
Дмитрий Бутрин: Еще раз говорю, склонность к преступлению и вообще преступление – это исключение. Если по вашей статье потенциально две трети сидельцев, это абсолютная бессмыслица, это значит, что вам нужно менять законодательство.
Роман Доброхотов: Тогда давайте скажем, что если у нас сейчас больше двух третей – люди в правовом смысле неграмотные, это уж точно так, то тогда у нас неправильное право и его надо упростить. Да нет, надо просто образовывать людей, вот и все.
Дмитрий Бутрин: Право – это механизм, а это…
Роман Доброхотов: Надо не право спускать на людей, а людей подтягивать до права, понимаете? А вы предлагаете нам примитизировать закон, чтобы для этих людей он был удобнее.
Дмитрий Бутрин: Вы достаточно твердо уверены, что вы, сидящий передо мной, лучше, умнее, образованнее и способны за счет этого ограничивать права двух третей населения Российской Федерации, как минимум?
Роман Доброхотов: Мы не на Марсе живем, есть тысячелетний западный опыт решения подобных проблем. Я тут совершенно не при чем. Есть Германия…
Дмитрий Бутрин: Я думаю, что вы не знаете ничего про тысячелетний западный опыт…
Роман Доброхотов: Знаю!
Дмитрий Бутрин: Давайте вы мне скажете, когда, собственно, были предоставлены право голосования женщинам Великобритании.
Роман Доброхотов: Во-первых, подождите, в ХХ веке. Но я не про это говорю, я говорю про то, что я лично…
Дмитрий Бутрин: А каким образом они получили эти права, вы знаете?
Роман Доброхотов: После долгих феминистических своих демонстраций
Дмитрий Бутрин: А как вы думаете, на стороне кого было общественное мнение исходно?
Роман Доброхотов: Я думаю, что исходно не на их стороне было общественное мнение.
Дмитрий Бутрин: А среди женщин?
Роман Доброхотов: И среди женщин не на их стороне.
Дмитрий Бутрин: А вы понимаете, что еще в 1890 году женщины, призывающие к толерантности, к равным правам и так далее, считались изгоями общества, они считались аморальными, безнравственными существами?
Роман Доброхотов: Да. Они смогли это преодолеть. Если бы там были бутрины, которые говорили бы: вы смотрите, демократия, большинство же против, а что они выступают, требуют подтянуть до себя большинство, они же меньшинство, что, они считают себя самыми умными… вы бы говорили тогда. И тогда бы они никогда не получили права.
Дмитрий Бутрин: Вы что призываете к власти меньшинства над большинством?
Роман Доброхотов: Демократия – это не власть большинства. Власть большинства – это тоталитаризм. Власть необразованного, серого, запуганного, ксенофобского большинства, вот это то, что сейчас происходит у нас, здесь, но у нас авторитаризм пока еще, это тоже власть большинства. А мы должны к власти права прийти. А право по определению выше, чем большинство. Надо просто большинство образовать, а вы мешаете, вы говорите: а пусть делают все, что хотят.
Дмитрий Бутрин: То есть я и буду мешать, потому что мне совершенно не нужно государство, в котором Роман Доброхотов объясняет мне, чего я должен бояться.
Роман Доброхотов: Я вам объясняю - я вообще здесь не при чем, здесь право…
Дмитрий Бутрин: Вы говорите «не при чем», это уже первый шаг к выздоровлению, я боюсь. Во-первых, для того, чтобы такого рода заявления делать, необходимо предъявить, по крайней мере, понимание того, что, собственно, представляет из себя объявленная проблема. Вы считаете, что русский националист появился в 1997 году вместе с Крыловым?
Роман Доброхотов: Нет, конечно. Я говорю о том, что Крылов помогает, поддерживает его, подогревает его, а вы своей толерантностью к Крылову ему способствуете.
Дмитрий Бутрин: Я толерантен даже к вам, хотя это гораздо менее представимо.
Роман Доброхотов: Я вас поздравляю.
Алексей Кузнецов: Так, товарищи дорогие и господа, мы сейчас перейдем на личности, а это не вполне логично и толерантно, я бы добавил, хотя вы как раз только что клялись друг другу в толерантности. Я бы хотел вас просить: сама по себе Антирусофобская лига… в самом ее названии скрывается некий подвох? Русофобы – это, собственно, и есть анти-, а тут антианти- получается. В чем вообще задача или вы хотите сказать, что не стоит сейчас декларировать эти задачи здесь?
Дмитрий Бутрин: Основная задача Антирусофобской лиги – доказать, что существует русофобия, как таковая. По-моему, необходимости доказательства существования русофобии нет. Действительно существует в качестве довольно экзотического общественного настроения, я не думаю, что от такой отчетливо выраженной русофобии, как боязни всего русского, ненависти ко всему русскому страдает более половины населения, поэтому это до некоторой степени борьба с такими вот «рыжими в зеленых ботинках». Возможно, они существуют…
Екатерина Пархоменко: Встречающимися реже, чем высокие блондины, которых не люблю я.
Дмитрий Бутрин: Просто соответствующие группы русских националистов считают, что русофобия, напротив, всеобща, что она носит характер общественной патологии, что ее нужно запретить и уничтожить чуть ли не юридическими, правда, способами и никак иначе, они планируют делать массовые обращения в суды по поводу русофобских заявлений. Я считаю, что удачи им в этом славном занятии. Другое дело, что они, конечно, исключительно интеллектуально нечестны, если они считают масштаб явления настолько серьезным, насколько он есть. Несомненно, русофобия существует, но не до такой степени, чтобы для борьбы с ней надо было организовывать общественные организации.
Роман Доброхотов: Я не понимаю на самом деле, о чем идет речь. Если это Антирусофобская лига, в действительности это удобная формулировка для того, чтобы оправдать свой лозунг «Россия для русских», просто они считают, что все, кто не согласен с этим лозунгом, русофобы по определению, с их точки зрения. Почитайте, что они пишут в своих статьях и что они говорят вне этих статей.
Екатерина Пархоменко: Мне показалось, Роман, что вы на самом деле… Я смотрю со стороны, я читала это заявление, манифест Антирусофобской лиги и слушаю сейчас вас, и на самом деле вы с ними в каком-то месте очень близки. Сейчас поясню в каком. Борцы с русофобией говорят о том, что за какие-то слова и тексты нужно наказывать, и вы говорите ровно то же самое.
Роман Доброхотов: Разница в том, что мы считаем, что за разные вещи нужно наказывать. Это как нож, которым одинаково убивают, но можно убить нападающего на вас фашиста, а можно…
Екатерина Пархоменко: Я вижу здесь другую аналогию… Я поняла: а можно просто порезать колбасу.
Роман Доброхотов: …убивают хорошего человека.
Екатерина Пархоменко: Для закона не существует хорошего человека или плохого человека.
Роман Доброхотов: Существуют нарушители, не нарушители закона.
Дмитрий Бутрин: Да он не плохой или хороший.
Алексей Кузнецов: Мне тоже кажется, что это другая граница, хороший–плохой – это немножко не то.
Роман Доброхотов: Нарушитель и не нарушитель закона, да?
Екатерина Пархоменко: Являются ли высокие блондины хорошими людьми, я настаиваю на этом? Понятия не имею. Я считаю, что плохие, а вы, может быть, считаете, что они хорошие. И что, мы на этом основании будем кого-нибудь дискриминировать?
Роман Доброхотов: Право есть право. Как будто бы исключаете существование такой штуки, как право. Право – это не то, что мы собрались и решили…
Дмитрий Бутрин: Вы поймите, что право не избирает ни плохих, ни хороших…
Роман Доброхотов: Тех, кто соответствует этим нормам и кто не соответствует.
Дмитрий Бутрин: Те, кто соответствуют – они не хорошие, и те, кто не соответствует – они не плохие.
Роман Доброхотов: И какая разница, как мы их назовем, хоть горшком назови, только в печку не ставь, замечательная пословица. Здесь морально не соответствует и люди, которые не соответствует этим правам. Я предлагаю, что те люди, которые грубо нарушают эти права и призывают нарушать эти права, должны быть отрезаны от средств массовой информации, жестко.
Екатерина Пархоменко: Роман, но вы сейчас произносите ровно тот текст, который написал Крылов в своем манифесте. Вам нужно объединяться.
Роман Доброхотов: Ровно противоположное.
Екатерина Пархоменко: Он говорит, что вас надо лишить. Он считает, что вы нарушаете его права.
Роман Доброхотов: Правильно, так мы же разные люди. Я же не фашист. Если бы я был фашистом и он призывал меня…
Екатерина Пархоменко: В данном случае давайте все-таки обходиться без ярлыков. Крылов и его сторонники говорят, что таких, как вы, нужно отлучить от средств массовой информации, потому что вы своими текстами ущемляете права людей, которых они защищают (я сейчас специально избегаю слова «русских»), не знаю, высоких блондинов, вы их унижаете, дискриминируете и так далее.
Роман Доброхотов: Хорошо, другой пример, если этот не нравится. Я считаю, что сидеть в тюрьме должен преступник, а преступник считает, что должен добропорядочный человек сидеть в тюрьме. Мы что, одинаковые? Нет, мы противоположные.
Екатерина Пархоменко: Вы заранее считаете, что они преступники?
Роман Доброхотов: Нет, не заранее, я делаю выводы из его националистических лозунгов.
Екатерина Пархоменко: А он считает, что вы…
Роман Доброхотов: Он ошибается, а я нет, вот вся разница.
Дмитрий Бутрин: А почему он ошибается?
Роман Доброхотов: Я вам только что объяснил: потому что я не призываю…
Дмитрий Бутрин: Давайте вы немножко тормознете и поймете, что наличие националистического лозунга и наличие ксенофобского лозунга, с точки зрения права, совершенно одинаковые вещи.
Роман Доброхотов: Ничего подобного.
Дмитрий Бутрин: Что вы никому не можете доказать, с точки зрения права, что ваши воззрения, дискриминирующие остальных людей, чем-то лучше, чем их воззрения, дискриминирующие вас.
Роман Доброхотов: Элементарно доказывается.
Дмитрий Бутрин: Каким образом?
Роман Доброхотов: А я вам объясню. Если в статье сказано, что каким-то образом есть призыв к дискриминации по национальному признаку…
Екатерина Пархоменко: Скажите, а по идеологическому признаку возможна дискриминация?
Роман Доброхотов: Объясняю, почему возможна по идеологическому и невозможна по расовому или, скажем, по ориентации. Потому что есть вещи врожденные, есть вещи, которые связаны с интеллектуальным выбором. Например, я могу считать, что все, условно говоря, либералы или консерваторы глупцы, ну, вот они сделали такой интеллектуальный выбор, я считаю, что они ошиблись. А вот по природному признаку, когда люди не выбирают, или, скажем, по сексуальной ориентации, когда они не выбирают, я не могу по определению…
Дмитрий Бутрин: Там ничего подобного нет. Или вы заранее знаете?..
Роман Доброхотов: Давайте не будем строить из себя наивных, инфантильных ребят, которые не знают, кто такой Крылов, организатор «русских маршей».
Екатерина Пархоменко: Давайте мы не будем вычитывать из текста то, чего нет.
Роман Доброхотов: Читайте ЖЖ, почитайте то, что он пишет.
Дмитрий Бутрин: Я с ним знаком гораздо больше, чем вы.
Роман Доброхотов: Но вот это не с хорошей точки зрения вас характеризует.
Дмитрий Бутрин: То есть мне не следует быть знакомым с русскими националистами?
Роман Доброхотов: Конечно, не следует.
Дмитрий Бутрин: А с вами следует?
Роман Доброхотов: А я не навязываюсь.
Дмитрий Бутрин: Вы мне совершенно не интересны на этом месте, в отличие от Крылова.
Алексей Кузнецов: Господа, я вас, позвольте, призову к порядку посредством обращению к гласу народа. У нас есть звонок. Ефим из Москвы
Слушатель: Уважаемые, я вот что хотел сказать. Ксенофобия и национализм – это все идет от нашей власти сверху. Был термин «инородцы», при Сталине - «лица еврейской национальности, при Путине - «лица кавказской национальности», все это придумал не Крылов, если, конечно, он не связан с правительством…
Екатерина Пархоменко: Нет, не связан.
Слушатель: Это все идет сверху. Не будьте марионетками, выкиньте эти вопросы вообще из головы. Занимайтесь стариками, русскими бомжами, которых 95 процентов на улице. Вы знаете, что среди бомжей 95 процентов?.. И боритесь против этой власти, которая… Вот вам пример, Киевский вокзал, там была огромная помойка, на которой просто люди жили, гнили, умирали. И вот пока не был построен этот европейский фонтан, эта помойка существовала. Вот на что обращайте внимание. Куда вы лезете? Государство, как Гитлер в свое время… Он расправился с Ремом, когда надо было, когда Рем сказал - давайте продолжать революцию, создав СС. Государство вами займется, когда надо будет, если вы не будете менять это государство и правителей. Понятно вам? И нечего вам друг с другом цепляться.
Алексей Кузнецов: Мы поняли вашу точку зрения. Спасибо, что вы ее высказали. Насчет того, что друг с другом цепляться, я согласен, а по поводу остального – краткий комментарий от участников дискуссии.
Роман Доброхотов: Я категорически не согласен с тем, что если государство совершает преступление, то кроме государства никто не совершает. Все-таки те присяжные, которые оправдывают убийц, зная и потом давая в комментариях журналистам сведения, что они действительно были убийцами, они об этом знают, это, по крайней мере, не прямая вина государства, скорее, вина в том, что оно не проводит профилактику, но это люди делают.
Екатерина Пархоменко: Помните Веру Засулич, которую оправдали присяжные?
Роман Доброхотов: Да.
Екатерина Пархоменко: Вот Квачков – это такая Вера Засулич наших дней, ничего с этим поделать нельзя.
Роман Доброхотов: Квачков – это тоже результат синдрома Бутрина: толерантность к чужой ксенофобии, которая выливается в то, что человека, который пытался убить другого человека, оправдывают.
Дмитрий Бутрин: Я опять не понимаю, чего вы от меня хотите. Я только что проявил нетолерантность к чужой ксенофобии, а вы меня осуждаете за это. Послушайте, вы для меня чужой. Вы поймите, что вы для меня чужой по взглядам, вы для меня чужой по манере действия, вы для меня чужой по идеологии.
Роман Доброхотов: А Крылов для вас свой.
Дмитрий Бутрин: Крылов для меня свой, как всякий умный человек свой для всякого умного человека.
Роман Доброхотов: Желаю вам удачи обоим.
Дмитрий Бутрин: Это прекрасно. Только вы поймите, что я только что сделал то, что вы хотите – я стал нетолерантен к чужой ксенофобии.
Роман Доброхотов: Лучше бы вы к преступникам были нетолерантны.
Дмитрий Бутрин: Так вы и есть преступник в этой же идеологии.
Екатерина Пархоменко: На самом деле, конечно, так и получается.
Дмитрий Бутрин: Вы и есть тот самый преступник, вы требуете ограничить права двух третей населения.
Роман Доброхотов: Где я призывал ограничить права?
Дмитрий Бутрин: Вы призывали запрещать выражать свои взгляды.
Роман Доброхотов: Я призывал профилактику проводить.
Алексей Кузнецов: Уважаемые господа, я надеюсь, что все-таки никто из здесь присутствующих преступником не является, несмотря на толерантность или нетолерантность. Позвольте выразить мне свое уважение к обоим нашим гостям. Антирусофобская лига, возможно, достигла отчасти своей цели, когда умные люди начинают друг на друга кидаться с отчетливыми такими обвинениями. Я надеюсь, что наши гости Дмитрий Бутрин и Роман Доброхотов все же договорятся, и это будет, на мой взгляд, только полезно для общества. Лучше многоточие, чем отчетливая точка, в любом случае. http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/451435.html
Для Ринтари Рассказка Фэндом: оридж. Современная городская фантастика, скажем так. Рейтинг: --- Все герои принадлежат автору, то есть мне. Warning: текст вышел тяжеловеснее, чем мне бы того хотелось. Он вычитан, косяки вроде как убраны, но высокая температура и хроническое недосыпание автора позволяют предполагать, что... ) В общем, тапки в комменты. Ключевая фраза: "Труднее, чем заставить кошку маршировать".
- Что это?.. – начотделения застыл в дверях палаты, рассматривая сидевшего на одеяле зверька. - Это кошка, - едва заметно шевельнул губами Виктор. – Точнее, кот. Рука раненого легла на пушистую спину. - Сестра, откуда в палате животное? Убрать немедленно! - Оставьте, - попросил Виктор. – Это ведь уже неважно, доктор. Правда? Из-под бинтов виднелась только нижняя часть лица парашютиста, от этого создавалось впечатление, что с хирургом говорит ожившая мумия. - Оставьте… Я подарю его сестре, у нее завтра день рождения и она придет, - едва заметно улыбнулся Виктор. – Пожалуйста. Начотделения махнул рукой, хотя раненый не мог его видеть. - Пусть сидит, - уточнил хирург для нянечек и медсестер. – До завтра.
читать дальше…Взрыв прогремел в «час между волком и собакой», перед самым рассветом. Койку Виктора тряхнуло, парашютист чуть не свалился на пол. Несколько долгих минут он переводил дыхание, пытаясь справиться с болью в груди – там, где когда-то были сломанные ребра. - Киса? – негромко окликнул он, когда снова обрел возможность говорить. – Что там?.. В палату медленно проникал запах дыма. Осторожно отбросив одеяло, Виктор сел – медленно, чтобы резкое головокружение не заставило потерять ориентацию в пространстве. Где-то справа была дверь. - Киса, иди сюда… Кис-кис… Парашютист сполз на пол, опускаясь на четвереньки. Нужно было найти кота. Что бы там ни случилось, никто не станет возиться с мурчащим комком шерсти, значит, нужно его найти прежде, чем всех эвакуируют из больницы. Что же там могло взорваться, бойлерная? Под руку попался хвост. Перебирая пальцами, Виктор нашел загривок кота и поднялся на ноги, прижимая к перебинтованной груди мохнатое сокровище. - Не бойся, маленький, за нами придут, - пообещал парашютист, одной рукой придерживая зверя под пузо, а другой нащупывая стену. Его шатало. Запах дыма в палате становился все сильнее. Кот с протестующим мявом вывернулся из чересчур тесных объятий. - Куда ты, придурок? – выдохнул Виктор и сделал несколько шагов в ту сторону, откуда доносилось мяуканье. Шершавая штукатурка стены под пальцами вдруг сменилась гладкостью крашеного дерева, потом что-то резануло по пальцам, и парашютист понял, что дверное стекло разбито. Это было плохо, кот мог убежать. - Кис-кис-кис! - Мяу! – отозвался зверь из-под самых ног, мазнул хвостом по голым ногам человека, и спустя секунду «мяу» донеслось из коридора. - Ч-черт… - Виктор, наступая на осколки стекла, открыл дверь и вышел в коридор. Хорошо еще, что кот не прекращал мяукать. Держась за стенку, парашютист шел на голос. Дыма становилось все больше. - Ты же не в огонь меня ведешь?.. – прошептал Виктор, снова опускаясь на четвереньки. Так хотя бы можно было дышать. Наверное, следовало вернуться в палату, но сделать это самостоятельно парашютист уже не мог – следом за котом он прошел несколько поворотов. Линолеум пола, порожек, холодный кафель под руками и коленями. Лестница. Заметно посвежело. «Мяу» доносилось уже откуда-то снизу. Вцепившись в перила, Виктор поднялся на ноги. Он бы давно позвал на помощь, но не мог кричать – осколки ребер после неудачного приземления вошли в легкое, а с момента операции прошло не так уж много времени. Обеими руками нащупывая перила, парашютист двинулся вниз по лестнице. В вестибюле клиники слышались голоса, шаги, плач и ругань. Кот наконец-то прижался к ногам, и Виктор смог взять его на руки. Где-то слева приглушенно рыдала женщина. - Что случилось? – спросил парашютист, но его никто не услышал.
***
- Объясните мне, как агонизирующий больной встал и ушел? – требовал начотделения сквозь влажную марлевую повязку. Второй этаж больницы сильнее всего пострадал от взрыва, левое крыло до сих пор горело. Выгорела и палата Виктора Смирнова. Огонь погас, когда уничтожил всю внутреннюю обстановку, но тела десантника в палате не оказалось ни на первый взгляд, ни на второй. - Он не мог уйти! - А он об этом знал? – буркнул себе под нос усатый МЧСовец. - Это невероятно. - Бывают чудеса на свете. - Я скорее поверю в марширующую кошку… Кто-то, должно быть, вынес его. - Это уже неважно. Уходите, доктор, внизу ваша помощь будет нужнее. А здесь мы сами разберемся.
***
…Виктор не запомнил, как его вели к выходу из больницы. Кто-то заботливо надел на него тапочки и набросил на плечи больничный халат, но на улице все равно было холодно. Парашютисту было плохо до такой степени, что он послушно сел в машину, направляемый чьими-то сильными руками, и тут же потерял сознание, так и не выпустив кота. Дороги Виктор не запомнил. Он пришел в себя в мягком кресле. Кресло стояло в небольшой комнате со светлыми ободранными обоями. Посреди комнаты стоял стол, за столом на табуретках сидели двое мужчин в камуфляжной форме. Один из них совершенно очевидно принадлежал к ВДВ, на втором был городской камуфляж без нашивок. На столе стояли открытые банки шпрот и сардин, и еще высокая темная бутылка, не похожая на водочную. В единственное окно проникал яркий солнечный свет. Он обрамлял фигуру сидящего на подоконнике мужчины в синей летной куртке, скользил по высохшим половицам, весело отражался от бутылочного бока. - Привет, - поздоровался десантник. – Ну что, полосатая душа, жить будешь? - Не знаю, - честно ответил Виктор, поднимая руку к голове. Бинтов на нем больше не было. Да и дышалось как-то… Легко. - Но-но! Не вздумай. Василий тебе этого не простит. - А где кот? – вдруг вспомнил Смирнов и зашарил взглядом по комнате, пытаясь усмотреть пушистого спасателя. Незнакомцы дружно ухмыльнулись. - Я за него, - признался летчик, в притворном смущении опустив голову. - А это как? – не понял Виктор, обретая сильное подозрение, что его разыгрывают. - Понимаешь, братишка, - десантник вышел из-за стола и уселся на пол прямо перед Виктором. – Никто не живет вечно, правда? Тебе вот тоже, будем откровенны, не повезло. - В каком смысле? - В прямом. Если бы не Вася, лежать тебе обгорелым трупом. - Так там, в больнице… - Теракт был в больнице. Но это уже неважно. Для тебя – неважно. Меня зовут Матвей, будем знакомы. - Виктор… - О, Витька! А позывной какой был? - Маркиз. - Хорошее имя! – одобрил десантник. – Маркизом и будешь. Если согласишься, конечно. - На что? - Вася, покажи! Летчик на подоконнике шевельнул плечами, сбрасывая куртку, и с укоризной глянул на товарища. Спустя мгновение на пол спрыгнул вальяжный черный кот. Смирнов никак не мог узнать его в лицо (морду?), но раскатистое «мяу!» могло принадлежать исключительно его больничному товарищу. - Подбери челюсть, - дружески посоветовал Матвей. – Вот такие дела. - А это как?.. - Каждый из нас когда-то был на твоем месте. Василий вот летчик-испытатель у нас... Я из Чечни не вернулся. А товарищ, который за моей спиной сардины наворачивает – Барс, он в ОМОНе служил. Слушай внимательно. Ты можешь согласиться или отказаться. Если согласишься – станешь одним из нас. Откажешься – через два часа в больнице найдут твое обгорелое тело. - Какой же это выбор? – озадаченно возмутился Виктор, рассматривая кота… То есть летчика. - Нет, вы посмотрите на него! Он еще и недоволен. Да тебе вообще жить оставалось аккурат до понедельника! - А потом? - Кровоизлияние в мозг, - пояснил от стола Барс, со вкусом облизывая вилку, которой только что доставал рыбу из банки. – Летально, так сказать. Это прозвучало так авторитетно, что Смирнов сразу ему поверил. - Допустим, я соглашусь… - начал он. – Но кто вы? И чем вы занимаетесь? - Дворовые коты, - хихикнул десантник. – Шучу. Жить будешь здесь. Эта комната может быть какой угодно, достаточно только пожелать. Еды вдоволь. - То-то вы на сардинах сидите… - А это личные вкусовые предпочтения, - чрезвычайно интеллигентно сформулировал омоновец Барс, придвигая к себе очередную банку. - Делать-то что надо? Матвей демонстративно приготовился загибать пальцы, но его оборвал превратившийся обратно в человека Василий: - Работать счастливым случаем. Как там у Высоцкого… «Хранить – это дело почетное тоже! Удачу нести на крыле…» - На хвосте, - ввернул Матвей. – Ну что, согласен? - Да, - почти обреченно вздохнул Маркиз. – А каким я буду… Ну… котом? - Непременно полосатым, братишка! – ухмыльнулся десантник. – Кстати, ты в парадах участвовал? - Участвовал, а что? - Маршировать будешь. - Что??? - А тут примерно в часе езды один деятель только сказал своей дочери, что она бездарь и научить ее плавать труднее, чем заставить кошку маршировать. Уж будь добр…
Модернизация России. А что нам скажет товарищ Сталин? «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)
читать дальше«...Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы». ("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)
«Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна, это - такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства». ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.354.)
"... первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство - и это есть первая задача - чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства." (И.В.Сталин Беседа об учебнике "Политическая Экономия" 29 января 1941 года)
«...авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п.». ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.356.)
«Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран». ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.355.)
«...мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298.)
«Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу». ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.120.)
«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс». ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)
Президент России Медведев Д.А. первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на западе модернизационных теорий. Дескать двигатель прогресса — инновация. Подход этот провозглашает, что в одной из западных стран в результате некоего коммерциализированного новшества начинается бурное развитие, а все остальные начинают эту западную страну догонять. Классовой борьбы нет, смены формаций нет, есть только Запад, где рождаются инновации и есть все остальные которым чтобы догонять нужны инвестиции. Все понятно? А что же по поводу модернизации страны говорил Сталин И.В.? А он об этом говорил на Пленуме ЦК ВКПб 9 июля 1928 года. Доклад назывался: «Об индустриализации и хлебной проблеме». На его основе я и сделал очередное «Интервью с вождем». Напоминаю, как обычно, вопросы мои, а ответы — это подлинные высказывания Сталина И.В. Без каких либо правок и искажений. читать дальше - Иосиф Виссарионович, страна под вашим руководством взяла курс на индустриализацию. Модернизировать производство, вывести страну на новый уровень — задача благая. Нынешние наши руководители желают того же, но их предложения носят какой-то пропагандистски-утопичный характер. Из каких источников средства для модернизации страны брали вы?
- Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, - крестьянство. В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне. Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”. Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны. Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт. Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь.
- Что же остается в таком случае?
- Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления. При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, - ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные. Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления. Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство.
- Ныне активно ведется дискуссия о том, что ваша модернизация проведена за счет ограбления народа. Действительно ли модернизация производилась вами за счет сбора «дани» с крестьян?
- С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней. Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут.
- Значит ваши нынешние критики правы, что чудо индустриализации произошло за счет ограбления собственного народа?
- Чего же требуют они? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти “ножницы”, эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же. Но что значит уничтожение “ножниц”, скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить “ножницы” между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем.
- И в чем в таком случае, должна состоять ваша политика?
- Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти “ножницы”, сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и подымая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство.
- Может ли крестьянство выдержать эту тяжесть?
- Безусловно, может: во-первых, потому, что тяжесть, эта будет ослабляться из года в год, во-вторых, потому, что взимание этого добавочного налога происходите не в условиях капиталистического развития, где массы крестьянства обречены на обнищание и эксплуатацию, а в условиях советских порядков, где эксплуатация крестьянства исключена со стороны социалистического государства и где выплата этого добавочного налога происходит в условиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства. (с)gusev-a-v.livejournal.com/21256.html
Собирай единомышленников. Создавай партию. Не можешь создать — к готовой присоединяйся. Хоть так. Само собой, я по нынешним законам не могу рекомендовать тебе какие-либо непарламентские методы борьбы. Но ты начни с парламентских, а по ходу сам разберёшься.
читать дальшеОрганизуй профсоюз. Хотя бы неформальный. Хотя бы на том уровне, что коллеги не дают начальству друг друга топтать.
Решай задачи — тренируй сообразительность. Оно не самоценно, но оно — как физкультура. Без этого никак.
Много читай. И не Коэльо с Марининой, а литературу, из которой можно почерпнуть полезные знания и верные моральные установки. Если не знаешь, которые верные, думай на эту тему. Спрашивай. Анализируй.
Если твой основной труд интеллектуальный — овладевай ещё и физическим. Если физический — овладевай интеллектуальным. Разбирайся в сопредельных твоей профессии областях. Не останавливайся на этом — расширяй сферу знаний и умений. Без этого ты даже в своей специальности разбираться не будешь. И уж точно не будешь адекватно понимать происходящее.
Ознакомься с физикой, если ещё не знаком. Она даёт знание о природе вещей. Вдумчиво изучи логику — она не только необходима при рассуждениях, но и когда её знаешь, действительно гораздо проще думать. Постарайся понять современные подходы к программированию — это очень помогает планировать действия.
Постоянно занимайся делом. Основных направлений дел четыре: производительный труд, саморазвитие, политика и творчество. Все четыре важны. Что-то менять гораздо легче, имея навыки во всех четырёх. А навыки будут только при постоянных тренировках.
Не воруй. Не бери взяток. Не давай взяток. Не покрывай воров. Не ищи себе оправдания: «все так делают», «сейчас иначе нельзя».
Не бойся сразиться за правду. Не бойся вступиться за товарища. Причём, не только физически. Не спускай подлости. Сначала будет тяжело, но начни тренировку с простого: сначала вступай в сражение, хотя бы когда тебе почти наверняка ничего не грозит. Постепенно повышай планку. Не уклоняйся от конфликтов по принципиальным вопросам. И не выплёскивай злобу по пустякам — она у тебя потому и копится, что ты принципиальные вопросы на тормозах спускаешь.
Записывай мысли. Минимум несколько раз в неделю. Сначала будет получаться бред. Потом натренируешься. Это даст тебе возможность не только письменно распространять свои убеждения, но и лучше их формулировать для себя.
Учись говорить уверенно и твёрдо. В критический момент это позволит тебе повести людей за собой.
Найди себе как минимум одно творческое хобби — стихосложение, игра на гитаре, рисование, хоть что-то. Все эти вещи украшают душу человека. Но это только в том случае, если он делает всё остальное из перечисленного.
Работай честно. Помни, что ты работаешь не за деньги, а на благо общества. А деньги тебе даются как твоя доля этого блага. Сейчас в стране многое не в порядке и деньги дают не всем, кто того заслуживает. Однако зависящие от тебя в этом не виноваты. Это не они забрали причитающиеся тебе деньги. Их забрали те, от кого зависишь ты. А зависимые от тебя только лишь молчали. Если твоя работа напрямую связана с благополучием более слабых — делай на совесть. Если врач: лечи. Если учитель: учи. Это то, что ты в первую очередь должен делать для исправления ситуации. Если по профессии ты перекладыватель бумажек, то тут сложнее. Не потакай желанию твоего хозяина кого-то обжулить. Не обманывай по его приказу. Ищи созидательное зерно в твоём труде и развивай его.
В своём деле ищи способы упростить и улучшить процесс. Найденные способы — внедряй. Рассказывай всему обществу, как и что можно упростить и улучшить. Если можешь, ищи способы и вне своей профессии.
Будь моралистом. Пропагандируй свои моральные взгляды. Многие вещи хреновы не потому что «так всегда», а потому что многие просто не в курсе, что тут хорошо, а что плохо. Мораль не принимай на веру, даже собственную: до самых нюансов разбирайся, почему хорошо — это вот так, а не вот эдак. В морали на самом деле очень и очень много логики.
Стремись быть вежливым и приятным в общении. По умолчанию всех встречных считай положительными. Но не спускай неуважения к себе и особенно к другим. Каждая хамская выходка, каждая невежливость должны получить негативную реакцию. Особенно если они были адресованы кому-то беззащитному рядом с тобой. Только так есть шанс добиться их неповторения. Не лезь драться по пустякам — себе дороже, но не молчи. Тебе хамят — хами в ответ. Многие думают, так не интеллигентно, но хама интеллигентность только раззадоривает. Получив отпор, хам уже подумает, хамить ли пришедшему следом за тобой. А беззащитный по крайней мере почувствует поддержку. А промолчишь в ответ на зло — зло рано или поздно восторжествует. Однако по умолчанию будь вежлив. Будь приветлив. Будь приятен в общении.
Не жди, что всё поменяется за полсекунды и не разочаровывайся, если всё сразу не получилось, как ты хотел, и в мгновение ока не поменялось. Радикальные перемены требуют длительной подготовки. И то, что ты хочешь сиюминутно исправить сегодня, начинать исправлять следовало ещё лет десять назад. Сегодня с большой вероятностью именно вот это вот в частном его проявлении исправить не получится. Но если начать сегодня, то удастся исправить то, что будет через десять лет. А если не начать, то ты и через десять лет будешь выть от бессилия: «я ничего не могу поделать».
Помни, что даже при всем этом результата можно не достичь. Но нужно всё сделать, чтобы его достигли твои последователи.
Воспитывай и обучай детей. Причём, не только своих. Если есть знания, если есть то, чему ты можешь учить (а это всегда есть, если только ты не работаешь менеджером по рекламе или ещё каким торгашом) — иди в ближайшую школу и предлагай забесплатно вести кружок по теме.
Суди всех по одним и тем же лекалам. Не давай никому никаких особых прав по нюансам рождения. Не лишай никого прав на этом основании. Исключения — только для тех, кто физически не может соответствовать (например, больные синдромом Дауна). Никогда не записывай себя в число исключений. Помни: твоё единственное отличие от окружающих в том, что у них у всех поровну прав и обязанностей, а у тебя обязанностей больше. И это не их право так считать, а твоё собственное для себя решение. Зачастую там, где ты можешь простить другого, не стоит прощать себя. Не сиди при этом и не терзайся муками совести — исправляй недостатки.
Помни, что один ты не сдвинешь гору. Готовь из окружающих себе помощников. Старайся всеми силами развивать не только себя, но и их — не только детей, взрослых тоже.
Если ты хочешь что-то изменить, то вот он рецепт.
Кажется, будто тут очень много всего. Кажется, тут идеализация — так невозможно. Возможно, скажу я тебе. Трудно поначалу, долго тренироваться, но потом для тебя всё это будет само собой разумеющимся. У тебя не будет сомнений, что ты можешь так, напротив, ты будешь уверен, что не можешь иначе. Когда нас будет много, настанет светлое будущее. (с)lex-kravetski.livejournal.com/309017.html
Суд на Аляске 23 августа вынес необычный для этих мест приговор - супруги Пол и Надя Роквуд из городка Кинг-Салмон осуждены по делу о так называемом "доморощенном" терроризме (domestic terrorism). Отец семейства, новообращенный мусульманин, сознался в составлении списка из 15 "врагов ислама" и получил восемь лет тюрьмы, тогда как его супруга, беременная вторым ребенком, избежала тюремного заключения, но по решению суда должна вернуться на родину в Великобританию. (С)www.lenta.ru/articles/2010/08/24/family/
8 лет чисто за составление списка "врагов". Вот это я понимаю, демократический подход.
Сделано в России Модернизация это хорошо, но к сожалению, многие производства были настолько разрушены демократами в 90-е, что восстановить их никак невозможно. Но не только из-за их физического уничтожения, но и потому что были разрушены производственные цепочки, да и само государство было разделено на независимые территории, изменился рынок сбыта, емкость рынка, Россия вдруг оказалась в негласной изоляции, бывшие друзья по соцлагерю, пока мы с упоением рушили свою страну, переориентировались на запад.
Многие думают что построй завод, и все, вот тебе рабочие места, вот тебе производство. Но это далеко не так, без рынков сбыта любой завод это груда бетона и железа. Поэтому восстановление производства долгий, сложный и кропотливый процесс. читать дальшеРесурсы ограниченны, и что бы не выкинуть деньги на ветер, необходимо тщательно проработать проект. И в новых условиях восстановление старых производств оказывается просто бессмысленным. Сколько угодно можно горевать об утраченных производствах, но к сожалению факт остается фактом, часть из них восстановить просто невозможно, так как их продукция сейчас никому не нужна.
Но там раньше работали люди, и где теперь им работать? Куда деваться? Поэтому, конечно же необходимо строительство новых производств, взамен уничтоженных старых. И такая работа ведется.
До кризиса я как то заинтересовался темой строительства новых заводов, и с удивлением обнаружил, что в месяц открывается около 20 производств! Да, это не гиганты, но вполне себе добротные заводики, производящие реальную продукцию. С началом кризиса, к сожалению, темпы упали, но сейчас постепенно начинают возвращаться на прежний уровень. Это новые производства, открытые за последний месяц.
Не гиганты, я согласен, но это, в большинстве своем, только за последний месяц, и то что удалось найти в новостях. И только завершенные заводы, а не те строительство которых началось.
Так же интересную информацию за прошлый год можете почитать тут и тут.
«КАРБО-Керамикс» (Евразия) - завод керамических пропантов Агропромышленный комплекс мощностью 50 000 голов, п. Трасна Московской области. Аграрная фирма «Виноградов», Липецкая обл. В Челябинской области в мае откроется еще один завод: в областном центре начнут выпускать теплопроводы нового поколения Новый завод по производству вакцин открылся в Московской области Стекольный завод стоимостью 200 миллионов евро построили в Рязанской области. В Угличе открылся новый завод строительного оборудования Под Казанью открылся единственный на постсоветском пространстве завод по производству листового поликарбоната. Запущен новый завод по производству бумажно-слоистого пластика в Железногорске в Красноярском крае был введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс завода полупроводникового кремния мощностью 200 тонн поликремния в год. Новый завод полностью обеспечит потребность Приангарья в цементе Компания "Машимпэкс" - производство мощностью 3 тысячи пластинчатых теплообменников и 200 индивидуальных тепловых пунктов в год. Закладка первого камня Южнорусского электрометаллургического завода прошла на Дону
И таких заводов и заводиков сотни и тысячи по всей стране! Перечислять все не перечислишь, и чем дальше в прошлое тем сложнее добывать информацию, поэтому я привел в основном более или менее новые строительства. А как насчет крупных заводов спросите вы? Вынесу их отдельно, их конечно меньше, но и таковые имеются.
На заводе начали серийно выпускать магистральные грузовые электровозы серии 2ЭС6, впервые в национальной практике применив технологию пошаго-тактового конвейера модульной сборки. В апреле прошлого года на заводе состоялся запуск первого производственного комплекса, рассчитанного на выпуск 120 секций локомотивов в год. В итоге на УЗЖМ создан один из самых современных высокотехнологичных комплексов в отрасли.
Я еще не учитываю проекты зарубежных компаний, например данные только по Санкт-Петербургу
Toyota – автомобильный завод; Nissan – автомобильный завод; General Motors – автомобильный завод; Bosch und Siemens Hausgerate GmbH – завод по производству бытовой техники; Knauf – завод по производству гипсокартонных листов в г. Колпино; Elcoteq – завод по производству телекоммуникационного оборудования; Gillette – завод по производству бритвенных станков. Suzuki – строительство автомобильного завода; Hyundai – строительство автомобильного завода; Sungwoo hitech – строительство промышленного парка по производству автомобильных компонентов Foxconn - строительство завода по производству высокотехнологичного компьютерного оборудования;
И это далеко не просто сборка, ведь на многих автомобильных заводах реализован полный цикл производства, а многие детали производятся в России. Например на заводе Соллерс налажено производство штампованных деталей. А Тагаз не только выпускает автомобили по лицензии, но уже и представил собственные модели. Можно вертеть нос, конечно, но это рабочие места, и с этим не поспоришь. Да и вообще, Сталин не побрезговал помощью Форда, да и Брежнев не постеснялся попросить итальянцев помочь со строительством завода в СССР.
Но горячие головы требуют чуть ли не вторую индустриализацию в России. Но о какой индустриализации может идти речь, когда и существующие заводы не загружены? Посмотрите на авиационную промышленность, слава Богу, мы в основном её сохранили, но сколько мы строим самолетов ежегодно? Один-два? А эти мощности позволяют строить сотни самолетов. Построить новый автозавод? И куда потом девать продукцию, если существующие работают в пол силы?
Меня интересует вот такой вопрос, представим что у правительства появилось много денег в 2000 году, очень много. И правительство на них понастроило множество заводов, высокотехнологичных, больших, красивых. И тут грянул кризис. Вы представляете какой это коллапс?
Это я говорю о том, что любой глобальный проект, должен быть подкреплен не только желанием, должны быть оценены все риски, и должно быть обоснование перспективности. Так вот, в нынешних условиях у России нет никакой надобности в глобальной индустриализации. Сейчас для нас главное это восстановить то что еще можно восстановить, и заместить то, что восстановить нельзя. Да еще и с оглядкой на наш нынешний рынок сбыта.
Многие любят в связи с модернизацией вспомнить Сталина. Я с уважением отношусь к этому правителю, но надо понимать что Сталин был в одних условиях, а мы в других. Глупо думать что оживи сейчас Сталина, и он тут же бы начал строить заводы. Какие же такие условия были у Сталина и нет у нас.
Скажете, а зачем Сталин затеял коллективизацию? (Либерасты, молчите, мы знаем, что Сталин был кровожадный тиран). А все просто, коллективизация была затеяна для того что бы создать основу модернизации. Колхозы должны были стать потребителем промышленной продукции, так как частник не мог позволить купить трактор, а колхоз мог. Потребляя промышленную продукцию, колхозы должны были повысить производительность труда, и высвободить тем самым рабочие руки для дальнейшего роста промышленности. Итак, у Сталина были две составляющие - рынок сбыта, и рабочие руки. И потенциал, если учитывать что 85% страны, население которой было больше чем у нас сейчас, были крестьяне.
У нас такого потенциала нет, ни рабочих рук ни рынков сбыта. И пока этого не появится, никаких глобальных строек ждать не приходится.
Но не заводами едиными жива промышленность. Для промышленности нужна энергия. И тут нам есть чем гордится. В России полным ходом идет строительство новых блоков АЭС.
Нововоронежская АЭС-2
Строительство первого блока началось в 2007 году, и он будет сдан в эксплуатацию в 2012 году, второй блок заложен в 2008 году, соответственно его эксплуатация начнётся уже в 2013 году.
Ростовская АЭС
Начато строительство третьего и четвертого энергоблоков.
Ленинградская АЭС-2
На текущий момент на строительной площадке Ленинградской АЭС-2 идут работы на 51-ом объекте энергоблоков № 1 и № 2, в которых задействовано более 2500 человек, 50 автомобилей и 89 специальных механизмов.
Белоярская АЭС
Корпус нового реактора БН-800 на Белоярской атомной электростанции соберут к концу этого года.
Балтийская АЭС
Сооружение Балтийской АЭС идет четко в соответствии с планом. В июле он выполнен на 100 процентов, объем освоенных с начала работы капвложений составил 802,72 млн. рублей
А так же:
в 2011 году — четвертый энергоблок Калининской АЭС, в 2012 году — первый энергоблок Нововоронежской АЭС-2, в 2013 году — первый блок Ленинградской АЭС-2, в 2014 году — четвертый энергоблок (с реактором на «быстрых нейтронах») Белоярской АЭС и третий энергоблок Волгодонской АЭС, в 2015 году — четвертый энергоблок Волгодонской АЭС, в 2016 году — второй энергоблок Ленинградской АЭС-2, второй блок Нововоронежской АЭС-2 и первый энергоблок Балтийской АЭС.
Уже построены
Калининская АЭС - третий энергоблок Ростовская АЭС - второй энергоблок
Помимо этого идет строительство огромной Богучанской ГЭС, построена Бурейская гидроэлектростанция. Обе были начаты еще при СССР, но их строительство продолжилось лишь в 2000-е.
Идет строительство мостов через реки России. У нас об этом принято говорить только когда мосты начинают танцевать, такова сущность журнализдов, но большинство мостов в России не танцуют поэтому о них не говорят, а стоило бы.
Мне ближе всех строящийся мост через Дон, в Ростове-на-Дону. Строительство идет поражающими темпами, и к концу года должно быть завершено. Это не только мост, но и целая система развязок. Но помимо этого проектов море
На Алтае в 2011г. планируется завершить строительство моста через р.Катунь. Строительство моста Кировский в Самаре завершится в 2012 году. В Ульяновске строительство моста было завершено в ноябре 2009 года, он является одним из крупнейших мостовых сооружений в Европе. Длина моста составляет почти 6 км, а с подходами - около 13 километров. Полным ходом идет строительство моста на остров Русский во Владивостоке. Третий автомобильный мост в районе Новосибирска через Обь.
И многие многие другие.
Наверное, моя статья вас не поразит. Наверное, вы ожидали что я вам расскажу о строительстве тысяч огромных заводов, о которых вы ничего не знали. Что же, если вам нужны заводы, и обязательно большие, и что бы высокотехнологичные, а то где они будут, на каком сырье работать, кому продавать свою продукцию, для вас вопрос второстепенный, то значит вам важнее понты. А я реалист, и понимаю что просто влить деньги и понастроить заводов это легко. Только получим мы потом "ржавый пояс" по типу знаменитого американского. Будут стоять и ржаветь без дела эти гиганты. Так же я сознательно не стал приводить тут заводы производящие сырье и добывающие комплексы. Хотя без них никакой высокотехнологичный завод работать не будет, но это не интересно. Пропустил я почти и пищевую промышленность и сельское хозяйство. Хотя больших животноводческих комплексов построено немало. Об этом я как нибудь отдельно расскажу. Тоже тема интересная.
Важно другое. Даже после кризиса промышленность России растет и развивается, частично за счет своих ресурсов, частично за счет западных инвесторов, что тоже неплохо.
И у кого язык повернется сказать, что в России ничего не строят?
Интересно то, что играю я в WOW с учеткой, зарегистрированной не на меня (ибо тады было удобно мне) Что периодически вымораживает в плане "а ну как отберут конфету". С другой стороны, этому человеку доверяет Саша. Плюс немного личного общения. Ну и к тому же в свое время я не рассчитывала на то, что продержусь так долго. А перерегистрирование крайне тягомотная операция Поэтому кады звоню в техподдержку, представляюсь ж0ной. Саша всегда изображает сцену ревности, бегает по комнате с криком "Ну скажи что ты дочь, скажииии", мы потом долго смеемся. Опять же - еще один кирпичик в стену моей параноидальности и скрытности, что не может не радовать