Тогда мы можем обратиться ко второй группе факторов, которые могли повлиять на поведение молодого человека. Это ситуативные факторы. Поведение людей действительно сильно обусловлено ситуацией, в которой они находятся (вспомните популярное в России выражение «ну, это зависит от ситуации». Остроумное исследование Бэтсона и Дарли, проведенное в 1973 году, является одним из многочисленных подтверждений этому. Группа студентов духовной семинарии готовилась произносить первую проповедь на тему «добрый самаритянин», где затрагивались вопросы помощи ближнему своему. Одной группе семинаристов сказали, что они опаздывают и им нужно торопиться, а у других времени было достаточно. На пути семинаристов попадался человек, который падал, стонал, заходился кашлем. Так вот, из опаздывающих проповедников только 10% пришло на помощь несчастному, а из тех, кто располагал временем, таковых нашлось 63%. Что являлось определяющим при решении о том, помочь или нет? Время, т.е. внешняя ситуация, а не некие личностные качества или исповедуемые убеждения.

Молодой человек держит в руках цветы. Может быть, он торопится на свидание и опаздывает? Тогда велика вероятность, что он пройдет мимо. Что еще, не относящееся к личностным характеристикам, может, кроме фактора времени, повлиять на решение нашего молодого человека? Навскидку:

А) Как выглядит данный упавший человек: как добропорядочный гражданин, или же это бомж? Был ли он похож на наркомана или алкоголика?

Б) Сколько людей на улице, кроме юноши? Чем больше людей – тем больше вероятность того, что он не поможет. В) Как ведут себя остальные люди – равнодушно проходят мимо, или все же как-то реагируют на происходящее? Г) Идет ли молодой человек один или в компании?

Д) Погода на улице и время года – солнечный день или ливень, жарко или лютый холод?

Е) Праздник или будний день?

Согласитесь, что эти обстоятельства, во многом случайные, могут весьма серьезно повлиять на поведение.

В конечном итоге мы приходим к пониманию, что на основании просто внешнего наблюдения, без понимания как ситуации (это в первую очередь!), так и личностных особенностей (во вторую очередь), достоверно понять поведение человека в конкретной ситуации крайне трудно, а предсказать – и вовсе нереально. Есть еще третий компонент, который необходимо учитывать – это субъективная интерпретация человеком ситуации. Поведение человека зависит от того, как он интерпретирует ситуацию, в которой находится. Причем эта субъективная интерпретация не находится в прямой зависимости от индивидуально-личностных особенностей. Она скорее зависит от общих особенностей мышления людей, две из которых очень важны. Это фундаментальная ошибка атрибуции и когнитивный диссонанс.

Фундаментальная ошибка атрибуции – или, в переводе с научного на русский, ошибка объяснения поведения других людей и себя самого. Она состоит в том, что, пытаясь понять поведение другого, люди склонны переоценивать значение личностных факторов, и недооценивать ситуативные. «Он кричит, потому что злой, а не потому, что у него жутко стрессовый день и он дошел «до ручки». При этом, оценивая свое поведение, мы поступаем прямо противоположным образом – переоцениваем влияние ситуации, и недооцениваем личностный фактор. «Я кричу потому, что у меня жутко стрессовый день и я дошел «до ручки», а так вообще я добрый и пушистый». Ошибка повторяется и при оценке одного человека, и при оценке поведения целых групп людей и даже наций. «Эти немецкие туристы такие мрачные потому, что они вообще недоброжелательные, а не потому, что сервис плохой». Есть одно исключение – это ситуация влюбленности или любовной зависимости, при которых наступает психологическое слияние. Тогда мы начинаем судить о поступках своих любимых точно так же, как и о своих. «Он меня ударил потому, что у него страшно нервная работа, а тут еще я как дура себя повела» - сказала одна женщина о ситуации, когда ее избил муж.

Когнитивный диссонанс – переживание, возникающее в ситуации, когда реальность и наши мысли о ней сильно расходятся. Например, наши ожидания не подтверждаются. Приезжает долгожданный гуру, вы в него верите и тут… он вас страшно разочаровывает. При этом вы уже всем рассказывали об этом великом человеке и о том, как живете по его заповедям. Что делать? Нужно срочно преодолеть разрыв между тем, что происходит с вами на самом деле, и вашими прежними установками. Есть два варианта: а) признать, что ты сел в лужу; б) найти красивое объяснение ситуации, которое позволило бы игнорировать реальность и дальше. Второй вариант выглядит приятнее. То есть вы можете сказать себе, что не до конца постигли тайную сущность слов и поступков гуру, и вам нужно еще более усердно следовать его учению… Поэтому, если вы поступили как-то очень неприглядно, при этом ваше поведение расходится с вашими же представлениями, то нужно срочно найти красивый мотив, который бы оправдал ваше поведение. Муж, ударивший жену, как правило, может немало таких аргументов привести, которые позволяют ему чувствовать себя хорошо. Или обосновать, почему этого больше не повторится. Например, этого не повторится, если ты, жена, будешь вести себя правильно, а не как дура (см. фундаментальную ошибку атрибуции). Аналогично работает когнитивный диссонанс и при попытке понять поведение других людей.

А есть еще немало других мыслительных процессов и эффектов, приводящих к зачастую причудливому объяснению как своих, так и чужих мотивов и поступков. Ситуация, личность и субъективная интерпретация образуют сплошное «психологическое поле», в котором существует огромное множество потенциальных вариантов развития даже самых простых событий. И поэтому – как же все-таки понять другого человека? Можно обозначить несколько важных принципов:

А) Принцип последовательности поведения. Если человек в различных ситуациях ведет себя схожим образом – то это указывает на то, что он действует в соответствии с личностными особенностями и его субъективные интерпретации могут объяснять и оправдывать такое поведение. Это касается как альтруистического поведения, так и, например, насилия в семье. Более того, данная последовательность позволяет предполагать, что человек будет действовать так и впредь. Если человек одинаково ведет себя в одной и той же ситуации, то в данном случае мы не можем делать вывода о личностной обусловленности. Дело может быть и в ситуации (контексте).

Если наш парень раз за разом проходит мимо падающих людей, несмотря ни на какие внешние факторы - то это парень такой ).

Б) Принцип принятия реальности. В первую очередь он означает, что принципиальным значением обладает то, что человек делает, а не то, как он объясняет свои и чужие действия (ошибка атрибуции и когнитивный диссонанс не дадут соврать ).

В) Принцип отделения РЕАЛЬНЫХ действий другого человека от ВАШИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ этих действий (в психотерапии это называется «феноменологическая позиция».

Г) Принцип удовлетворения потребности. Любое действие человека направлено на удовлетворение какой-либо его потребности. Потребностей как таковых не очень много. Физиологические потребности, в безопасности, в признании и любви, в самореализации и др. За «просто так» стоит какая-то нужда. Если парень прошел мимо упавшего человека - у него была другая, доминирующая потребность, которая вытеснила другие. Если остановился и помог - значит, потребность в самоуважении для него является более актуальной, чем другие, присуствующие в психологическом поле, а упавший пожилой человек оказался подходящим объектом для удовлетворения данной потребности. Так что если муж бьет жену - то жена является подходящим объектом для удовлетворения доминирующей потребности. Например, в безопасности.

Д) Принцип диалога. Подлинное понимание (и то – частичное и несовершенное) другого человека возможно только в диалоге. В котором каждый говорит о своих чувствах и переживаниях, а не занимается попыткой интерпретировать поведение и мотивы другого. Предыдущие принципы могут привнести ясность, но, в первую очередь, в процессе диалога. Например, интересно понять, как другой человек пытается объяснить себе ваши поступки. И тогда ясно становится, как далеки иногда друг от друга реальность и ее интерпретация… И что за «пониманием» часто прячутся иллюзии и самообманы, и что случайному событию, обусловленному нелепым стечением обстоятельств, мы придаем судьбоносное значение, а закономерности изо всех сил приписываем характер случайности.