а как ты стала вегетарианкой? (в смысле, зачем-почему)

Мне кажется, я всегда этого хотела. У меня с детства была фишка на животных и буйное воображение, которое страдание любого живого существа представляло очень ярко. Ненавидела охотничьи рассказы и всяких "Белых Бимов"; совершенно отчётливо помню, что думала, как я ненавижу охотников. Но, ясное дело, понятия вегетарианства как-то в СССР не было, почти так же, как и секса, и я даже не знала, что это возможно. Потом долго жила с мамой и бабушкой, не готовила сама, поэтому вопрос даже не вставал. Потом долго уговаривала мужа, потому что готовить врозь для себя и для него - смешно, а он отпирался и кричал, что не может жить без сосисок. А потом к нему в зелёном валлийском поле подошёл один-единственный смелый маленький белый барашек (все остальные бежали врассыпную) и понюхал его штанину, и посмотрел снизу вверх. И вдруг Джон согласился стать вегетарианцем ))) И стало мне счастье.
Я для себя выработала теорию: человечество постепенно приходит к ситуации, когда убивать и причинять страдания животным для своего жизнеобеспечения становится всё менее и менее необходимо. И есть какие-то сферы, где это вообще уже не нужно, например, ставить эксперименты в косметической промышленности или есть. Мне, по крайней мере, мясо совершенно точно не жизненно необходимо - я очень здорово живу без него и готовлю намного интереснее и разноообразнее.

у тебя в интересах "магия". только кухонная?

Магия в интересах - это не совсем всерьёз, но и не совсем в шутку. Я очень люблю сказки, мифы и легенды, причём, как совершенно по-детски, так уже и с какой-то полунаучной точки зрения, начитавшись всяких книжек по антропологии. Меня завораживают мифологические сюжеты, традиции, ритуалы. И магия меня привлекает, в первую очередь, идеей неочевидной связи всего со всем. Я в магию не верю, как не верю особенно ни во что, но мне кажется, что думать, что всё в мире может оказаться связано друг с другом, влиять друг на друга, переходить одно в другое - это концепция очень экологичная и одновременно очень художественная. И кроме того, в магии много элементов, которые мне просто близки и важны в жизни - язык, природа. Мне нравится видеть мир волшебным, потому что от этого он немного становится таким.

запись создана: 22.01.2010 в 01:09

Ты же рисуешь? Или рисовала когда-то? Расскажи об этом: училась или само пришло, что больше нравится/получается...
Рисовала всё детство, лет до 15-ти, поначалу, наверное, так же много, как читала - помню, что альбомы кончались в момент. Совсем маленькой рисовала абстрактные композиции - почему-то помню рисунок под названием "Морская дева", где была такая длинная конструкция из треугольников и ромбов (приближённых), поставленных друг на друга. Ещё помню любимые карандаши - фиолетовый и розовый, редкие, берегла их. Потом рисовала барышень в красивых платьях, особенно после походов в театр или музей, и про каждую придумывала (а иногда и рисовала вокруг) какой-то сюжетный контекст. Потом был период, когда прочитала "Мастера и Маргариту" и очень долго рисовала сплошную нечисть, особенно голых ведьм на метле.
Но учиться - никогда не училась. Для этого нужно было ходить в художественную школу, а туда в советское время брали только "талантливых", во мне же никто никакого таланта не замечал - ни учителя рисования в школе, ни домашние, видимо. Лет в 15-16 то, что я могла нарисовать, перестало меня удовлетворять совершенно и я бросила. Заново взялась в Америке, где провела один учебный год и могла выбирать любые курсы; выбрала один просто базовый, один - линогравюра. Получила огромное удовольствие: нас заставляли рисовать складки бумаги резинкой по замазанному углём листу, акриловыми красками - туфли и какие-то старые чемоданы, углём - металлические ложки и вилки, ну и процесс создания эскиза и потом вырезания всего этого по линолеуму и печатания на бумаге ... Меня не то чтобы сильно хвалили, но поощряли в меру. Потом снова всё бросила и взялась за цветные карандаши пару лет назад, причём, в каком-то странном, ранее не опробованном жанре: рисовать портреты знакомых по фотографиям. Давно, правда, этим уже не занималась.
С удовольствием бы сейчас поучилась. Но - ленива и нелюбопытна мартышка к старости ))

расскажи откуда ты родом и как случилось, что теперь ты в Англии?
А еще - какое было свадебное платье?

История очень простая и неинтересная. Родом из Питера, очень-очень сильно, потому что трудно оторваться от города, в котором прошли первые 25 лет жизни и где остались первомайские демонстрации за окном, салюты над Невой, первое Первое сентября с огромными бантами, первая любовь, могилы родных на Серафимовском кладбище, одноклассники и однокурсники и много-много ещё всего. Езжу туда пару раз в год, потому что, помимо воспоминаний, там мама, кошка, любимая школьная подруга и ещё некоторое количество близких и приятных людей и каменных сфинксов, давно не думаю, что езжу "домой", но считаю себя "петербурженкой".
После пятого курса осталась работать на своей английской кафедре в университете и познакомилась с Джоном, который приехал к нам на год в качестве "носителя языка", - очень романтично, в подвальном буфете филфака, за пирожком с капустой. Решили через некоторое время после того уехать в Англию, потому что ему по специальности (русский и русская литература) в России явно было делать нечего, а у меня к концепции "карьеры" и "призвания" отношение гибкое, да и в Англию давно стремилась, хотя и посмотреть, а не жить. Вот, посмотрела таким радикальным образом. Нравится.
Платье было светло-зелёное, фисташковое, наверное. Может быть, если не лень будет, дома отсканирую фотку. Фасоном и цветом я свела с ума свою портниху. Вернее, фасон выбрала довольно твёрдо (никаких кринолинов, похожих на торт, и никаких тюлевых занавесок на голове), а в поисках нужного цвета мы обшарили весь город. После первой примерки я сказала, что платье мне не нравится ни фасоном, ни цветом, и вообще замуж я выходить не буду. В день свадьбы мне было почти всё равно, потому что крыша была в пути, а на фотографиях потом сразу себе ужасно понравилась и нравлюсь до сих пор.

А я опять пропустила дату! Тут давеча моему дайрику было три годика ))) Дорогие мои, я вас всех люблю и не представляю себе жизни без вас ))

Я вас уже достала, да? Но со мной такое бывает - иногда вдруг прорывает трубу и хочется поделиться с ни в чём не повинной общественностью результатами философических размышлений в поезде.
Услышала мысль, что одним из признаков инфантилизма (которым, по мнению некоторых, страдает современная массовая культура) является преобладание действия в противовес размышлениям и описаниям. Сначала приняла такое определение без возражений. А потом вспомнила то, что сама неоднократно обсуждала, иногда с собственными учениками, а иногда и со специалистами по русской культуре.
Действие для русской культуры нехарактерно (сразу оговорюсь - я не беру народную культуру, которая развивалась отдельно и отдельной во многом так и осталась). Почему- другой вопрос, но думаю, тут сыграло роль длительное засилье церковной культуры, которой действие и движение, ясное дело, не нужно - все важные события уже описаны в Библии, остаётся только их интерпретировать или бесконечно пересказывать. Икона - прекрасный пример, заложивший основные тенденции развития русской живописи. Барокко у нас не было )) (Конечно, русская живопись в итоге дала нам и "Последний день Помпеи", но это произведение, во-первых, имеет очень мало аналогов, а во-вторых, было создано академистом, сильно ориентированным на западные модели.)
Возьмём любое классическое произведение русской литературы. Его сюжет можно пересказать в трёх словах. Тургенев, Толстой, Достоевский - попробуйте, даже на "Войну и мир" вам понадобится немного времени. И для сравнения взгляните на Диккенса или Гюго - убьётесь пересказывать. И что же, Достоевский - взрослый, а Диккенс - инфантил? Да нет, вряд ли. Их обоих волновали острые проблемы современного общества, они оба переживали за неимущих и обделённых, верили в облагораживающую роль религии, хотели сделать людей чуть лучше, оба делали своих персонажей носителями абстрактных идей, добродетелей или пороков. Или вот совсем похожие по сатирическим задачам и близкие по времени "Ярмарка тщеславия" Теккерея и "Мёртвые души" Гоголя - посмотрите, что и в каком количестве происходит с протагонистами.
Русской литературе свойственно в художественный сюжет вписывать то, что на Западе стало бы предметом сборника философских эссе, и смешивать "в одном флаконе" художественные и нехудожественные формы выражения. Поэтому сборников эссе русские классики особенно и не выпускали - зачем? Между тем, английские и французские авторы часто писали публицистику. Для них у художественной литературы - другие задачи и другие методы, и хотя, конечно же, свои идеи они не переставали через неё выражать, но делали это "по законам жанра", если хотите. От этого идеи не менее понятны тем, кто склонен искать идеи, а произведения в целом более развлекательны, потому что их можно читать и на самом очевидном, сюжетном уровне.
Это разделение жанров прослеживается в западной культуре с древних времён. Вот Платон, а вот Софокл: у одного - чистые размышления, у другого - сплошное действие (пересказ одной трагедии Софокла займёт больше времени, чем пересказ "Преступления и наказания"). Софокл - детский писатель? Или страдал инфантилизмом? Вряд ли. Он просто работал в другом жанре. Перескакиваем сразу через много веков и стран и находим Шекспира и Фрэнсиса Бэкона. У Шекспира детское сознание? Зато действия - хоть отбавляй. И даже в произведениях, которые откровенно направлены больше на выражение идей, чем на потеху публики, сюжет имеет решающее значение: "Божественная комедия" - прекрасный пример, там чего только не происходит, причём, новое в каждой новой строфе.
Русская культура не создала философии как отдельного жанра (причина - особенности русского православия, я уверена), а русская литература возникла "сверху", после петровских реформ, и развилась в отрыве от народной культуры, с её архетипическими сюжетами и направленностью на развлечение (песни, сказки, театр), и почти сразу взяла на себя роль инструмента воздействия на общественное сознание, будь то в понимании самого автора или в понимании государства (примеров и того, и другого хватает). В западной традиции это свойственно либо философии, либо теологии. В России и то, и другое вписалось в литературу. И поэтому европейская традиция дала нам такие жанры, как детектив, исторический роман, плутовской роман, приключения, фэнтези - то есть, преимущественно развлекательные ответвления, где упор ставится на действие, но при этом все они изначально совсем не были предназначены детям. И сегодня массовая культура - это та же народная традиция, многократно усиленная современными технологиями и возможностями.
Ну а в 20-м веке всё то же самое можно сказать и о кинематографе. На Западе это изначально вообще чисто развлекательный жанр, а вот в России после революции - "важнейшим из искусств"... В русских фильмах нет сюжетов. Убейте меня, нету! "Москва слезам не верит" и "Ирония судьбы", пожалуй, исключения. В остальных это либо бесконечное повторение одной и той же примитивной модели, либо чистое созерцание, как у Тарковского, либо путешествие, которое тоже по сути - соцерцание. И только в конце 20 века начались попытки снимать по западным моделям, и в большинстве своём провалились и проваливаются. В лучших русских фильмах последних 15 лет есть нестандартный сюжет ПЛЮС идея, но это удаётся очень немногим. В западных фильмах действие есть практически всегда, и это необязательно потворство детскому сознанию, и необязательно отрицание рефлексии - и рефлексию можно выражать через действие.
Всё вышесказанное не стоит понимать как критику русской традиции. Это ни плохо, ни хорошо, просто так исторически сложилось. И сейчас перестраивать эту традицию по западным моделям нелегко, и скорее всего, не очень нужно. Перестраивают - из коммерческих или политических соображений, а потом возмущаются, что не получается, что качество низкое, и ругают в итоге саму ни в чём не повинную модель. Думаю, не стоит делать вывод, что Запад инфантилен, тогда как российское сознание - ого-го какое взрослое. Просто стоит задуматься о культурных особенностях и о том, что с ними - или из них - можно сделать, и как через них оценивать происходящее.

Что-то у меня богатая неделя получилась. В придачу к уже подробно описанному "Аватару", я в среду посмотрела по ТВ "Миллионера из трущоб", которого пропустила в своё время в кино. Посмотрела - и больше всего удивилась аннотации про "согревающий душу фильм" (heart-warming film). Может, я как-то неправильно устроена, но мне хэппи-энд не согревает душу автоматически, независимо от того, через что пришлось пройти героям по пути к нему. Мне показалось, что фильм страшноватый (чего и можно было ожидать от Дэнни Бойла, автора "Трейнспоттинга"), несмотря на болливудские пляски в конце. И пляски даже как-то особенно остро оттеняют ужас начала. Сюжет сногсшибательный, выстроен гениально, но душу не греет совсем, потому что про детей и очень больно. Собственно, в счастливом финале непонятно, что, после всех перипетий, на самом деле осталось в сердцах героев, кроме взаимного притяжения. Довольна, что посмотрела, уважаю режиссёра, но пересматривать не буду.
А вчера ко мне прилетела волшебная зелёная книжка, которую я бы, если бы увидела, купила бы уже за одну обложку. Облачный Кот, у тебя талант делать подарки! Спасибо тебе огромное! Книжку сразу же прочитала, благо небольшая. Горан Петрович, "Атлас, составленный небом". В предисловии об авторе очень комплиментарно отзывается (и называет одним из своих любимых писателей) Милорад Павич, и не зря. На самого Павича похоже, и на Борхеса тоже местами, но как-то намного светлее. Вот это как раз согревает душу лучше всякого камина с глинтвейном. Волшебный мир, вплетённый в обыденность, магический реализм в самом его добром воплощении - когда автор видит чудесную изнанку действительности и не может не поделиться с читателями. И очень хороший перевод с сербского, наверное, можно думать, близкий к оригиналу, потому что всё-таки очень родственные языки. Рекомендую от всей согретой души! И ещё раз спасибо, Котик!

вернее, посмотрела "Аватар". Пошла в пятницу после работы, благо кинотеатр недалеко, стала обладательницей прекрасных очков 3Д и испытала неожиданный душевный подъём там, где совершенно не ожидала. И пришла к выводу, что это произведение, относительно которого я была одновременно права и неправа. (И кстати, дорогие Избранные, заранее убедительная просьба не реагировать на нижесказанное в свете проблемы инфантилизации современной культуры и "вчитывания смыслов" - про это у меня грядёт отдельный пост, где, надеюсь, удастся сформулировать свои вдруг многочисленные мысли )))
Итак, в моём представлении фильм "Аватар" это:
- очень правильная сказка для 21-го века. Вернее, даже не сказка, а миф, потому что сказка - это что-то из области детской литературы, давно утратившее свой первоначальный смысл, а миф - это кодификация правильных моделей поведения. Многие сейчас говорят о том, что "зелёные" идеи - это новая религия, и, хотя, в отличие от религии, они откровенно основаны на фактах, тем не менее, можно признать их определённой системой убеждений и даже верований, а для каждой такой системы характерно и, вероятно, неизбежно, возникновение своего рода мифологии. И вот мы имеем - новый миф для новой идеологии, основанной на экологичности и толерантности. Я только за.
- очень эффектная сюжетная и визуальная компиляция всевозможных культур и мифологий (и тут я уже точно ничего не вчитываю - такие образы невозможно придумать, если не иметь никакого представления об оригиналах). Тут и Индия (сама идея "аватара", синяя кожа, сцена, когда Джейк и Нейтири лежат в обнимку - точно с индийских миниатюр, большая бронебойная разноцветная птица - натуральная Гаруда, несущая синекожего Кришну), и североамериканские индейцы (и не только внешность пандорианцев: вся система верований на'ви - это чистый индейский анимизм, только ещё и с научной подоплёкой про "волокна", которыми они связаны со всей природой и с миром предков и духов), и ранняя Греция вперемешку с Ассирией (многоногие кони), и ацтеки (ягуароподобный хищник, очень похожий на изображения всевозможных божественных ягуаров), и Китай (летающие острова), и наверняка что-то ещё, что я пропустила.
- крутой постмодерн. Это одновременно история Покахонтас в космосе (и слегка наоборот, потому что она вообще-то в итоге приняла христианство), альтернативная история, где колонизаторы получают по заслугам (тут и те же индейцы, и Вьетнам), "Красавица и чудовище" наизнанку (хотя в этой области "Шреку" всё же нужно отдать пальму первенства), компьютерная игра тоже наоборот (не монстров мочат, а монстры мочат, ну или монстрами оказываются не те, о ком мы сначала подумали) и изящное жонглирование цитатами из американской классики о Вьетнаме - и вертолёты, идущие в атаку, и горящие джунгли, и безумный полковник. Ну да, и спасение мира присутствует, как же без этого в научнофантастическом Голливуде, только почему-то совсем не того мира.
- торжество политкорректности (для меня - не ругательный термин) и свидетельство того, что социолингвистика (по которой я когда-то писала диплом) - это тоже вполне себе прикладная наука, иногда сравнимая по мощи с ядерной физикой. Кто бы 20 лет назад мог подумать, что народ с восторгом повалит в кино смотреть, как какие-то синие инопланетяне громят героических американских морпехов? К тому же, инопланетяне как будто нарочно соответствуют излюбленной расистской риторике про то, что "с хвостами не расстались" и "живут на деревьях".
- гимн всему живому, любого цвета и с любым количеством конечностей, и практически фанфик по программам Дэвида Аттенборо. На самом деле, любителю передач БиБиСи о природе чудеса Пандоры не кажутся такими уж запредельно-инопланетными. Все эти грибы, папоротники и рептилии...ммм. И всё такое зелёненькое, и переплетённое.
- довольно удачный эксперимент с новыми технологиями, хотя, убейте меня, не сногсшибательный. Я всё-таки больше люблю смотреть на живых актёров, а технологиям CGI и 3D ещё расти и расти (интересно, в итоге удастся добиться полного эффекта присутствия?). И на компьютерную игру местами слишком похоже, как я и предполагала, хотя когда пушинка священного дерева летит по залу, очень хочется протянуть руку. В целом, гораздо больше впечатления произвели именно пушинки и грибочки, чем драки и полёты.
- беззастенчивый акт экологической и культурно-релятивистской пропаганды, который можно ещё определить как "попытка сделать людей лучше" и в связи с которым мне вспомнились мои любимые авторы М. и С. Дяченко. Спасать и защищать стоит всё живое, а хранить верность - только себе и своей человечности, потому что всё остальное - внешнее и несущественное. По-моему, неплохая и неожиданная мораль для голливудского блокбастера. Чем больше, тем лучше.
- большой высунутый язык. Только с очень-очень сильным стёбом можно было назвать редкий минерал, за который бьются земляне, unobtanium. По-русски - что-то вроде "недоступиум" (кстати, интересно, как перевели?), а по-английски очень похоже на названия реальных элементов, titanium, например. А как небрежно героический полковник сбивает пламя с плеча и садится в боевого робота! Прикол одновременно над любимыми клише приключенческого жанра (одних несуществующиях минералов хватит на целую планету!) и над всякими снобами вроде меня и многих моих уважаемых знакомых (что, примитивный сюжет, говорите? зато как работает!).
- игра с языком. Косички на'ви сразу приводят на ум английскую идиому "to be in touch with (nature, one's heritage)" - то есть, быть в соприкосновении, в контакте (с природой, со своим наследием)", что в фильме происходит буквально. Мне, кстати, казалось, что когда у Джейка с Нейтири будет любовь, они обязательно должны слиться в экстазе косичками, и вот выясняется, что вроде так и было, но по цензурным соображениям сцену инопланетного секса вырезали.
- эссе на тему виртуальной реальности? Тут я не очень уверена, но не может же Кэмерон не знать, какое значение "аватар" имеет в сетевых кругах? И если постараться, то можно увидеть игры с концепцией виртуальной реальности (которая на самом деле тут совсем не виртуальная), в которой можно найти не только себя, но и свою вторую половинку.
В общем, мне понравилось, хотя я совсем не являюсь целевой аудиторией фильма и больше всего меня впечатлила активная жизненная позиция автора, а не спецэффекты, на которые, впрочем, посмотреть прикольно. Играют, кстати, тоже неплохо, когда не в CGI, полковник со шрамами офигительно прекрасен, и синяя девушка-кошка необыкновенно хороша крупным планом.

У меня на столе стоит пустая бутылка. Я умру?
Что я там говорила про толстый кардиган? Имеем: тунику в голубых и зелёных цветах и Мини-юбку Моей Мечты, обтягивающую и с завлекательной молнией на заду. Всё чаще, стоя у кассы и в очередной раз проглядывая предупреждения об age-restricted goods (товары с ограничениями по возрасту - например, кухонные ножи нельзя детям до 16), я подумываю о том, что в эту категорию попадают многие вещи, которые я покупаю.
А вообще меня начинает серьёзно утомлять склонность моей головы слетать с катушек по всякому удобному поводу. И поводы-то вроде законные, многократно описанные в женских журналах: конец отпуска, начало отпуска, тёмное время года, холодная погода, жаркая погода (когда на работе), рабочий стресс, перемены, угрозы перемен, отсутствие перемен, ПМС, недосып, пересып, обнаружение седых волос, лишних килограммов и желания примерять платья с большими цветами, в которых я становлюсь похожа на диван... Но что-то их многовато. Как-то не хочется жить от ямы к яме с небольшими перерывами на путешествия и шоппинг.

Пусть вам всегда светит какая-нибудь звезда!

Я сегодня очень занята. Сфотографировала все сосульки во дворе, открыла дверь почтальону, кторый принёс мне ещё одну посылочку и открыточку, впустила-выпустила-впустила-выпустила кошку, сложила все чудом высохшие носки в одну большую красивую кучу (прямо на приз Тернера тянет), упаковала подарки для одной знакомой Птички, завернула подарки для мужа, достала из шкафа путеводитель по Турции, отправила мужа на почту и в магазин с длинным списком дел. И всё это время меня преследует паническая мысль: "А-а-а-а-а! Я не успею собрать вещи!"

ледышки