Оказывается, не только меня одну вчера потянуло написать в днев большой пост. И главное, как позитивом заряжает!
Кстати, советую залезть к этому челу на днев и почитать ещё и пост следующий за этим. Думаю, не пожалеете
Пишет  SilverFox:

Про собак, кошек и Голливуд.
В Голливуде любят собак. Собак любят, а кошек нет. Сходив с сыном на «Вольта» лишний раз в этом убедилась. Сам по себе милейший мультик. Стандартный набор голливудских штампов, приправленный парой ложек оригинальности. Очередной бальзам на душу любому собачнику.
Ну да я не о мультике. Я о том, что кошек они не любят. И по этому поводу лично у меня есть 4 версии.
1.Американцы ВООБЩЕ не любят кошек на уровне национальной идеи.
2.Американские киношники не любят кошек, в силу какой-то специфики профессии. (Может они им сценарии портят?)
3.Уолт Дисней, не любивший кошек, ввел моду «кошки-зло» и все до сих пор ей слепо следуют, не зависимо от личный предпочтений, просто потому, что это стало хорошим тоном. Классик всё-таки, великий человек.
4. Про четвертую версию, кажущуюся мне если не самой правдоподобной, то самой занимательной, будет отдельный пост. А то как-то больно длинно получилось.

Единственным положительным котом, пробравшимся на экран, стал Гарфильд. Как ему это удалось – загадка. Возможно, роль сыграло то, что Гарфильд не киноперсонаж – он герой комиксов созданных НЕ американцем. Комиксы были популярны именно с таким Гарфильдом – переврать его образ и сделать его отрицательным, с точки зрения рейтинга было не допустимо. От остального режиссер откупился сюжетом про спасение собаки – вся история вообще-то закручена не вокруг кота, а вокруг бедного, страдающего, насквозь положительного пёсика, а очень не однозначный кот является неким оттеняющим фоном. В комиксах же непроходимая тупость этого пса, наоборот, является оттеняющим фонон для мудрой, остроумной и немного циничной философии кота.
Впрочем, до Гарфильда был еще один положительный кот – Феликс, герой старого малопопулярного мультсериала сериала с примитивной графикой и сюжетом.
И на этом всё! В отместку Голливудом были созданы толпы котов-негодяев и котов-для-битья. Диснеевские Толстопуз, кот из Золошку. Несчастный Том, периодически пускаемый на фарш гадкой мышью. Еще более несчастный, зашуганый, нервный тощий черный котяра от «Ворнер Браверз», над которым измывается по очереди канарейка, хозяйка и соседский бульдог. Апофеоз этой кошконенавистнической компании - фильм «Кошки против собак».
Более того, у каждого кинозлодея-человека просто обязан быть кот! Хорошие парни любят собак, злобные тетки и маньячные дядьки – котов и кошек. Таких же злобных и маньячных.
И если в фильм по сюжету, надо убить домашнее животное – убьют кошку. И крупным кадром покажут кошачьи ошмётки, размазанные по стене.
А вот если надо спасти – спасут собаку. Собак в фильмах спасают всегда. Если бы киногерои, обреченные режиссером на неминуемую гибель, были бы посообразительней, они похватали бы в охапку по собаке. И их бы сразу спасли. Тот же «Вольт» - яркий тому пример. Никто не спохватился, что на пожаре пропал девочка. Все крики матери «Где мой ребёнок?» благополучно пропускаются мимо ушей. Но, заслышав собачий лай, раздающийся из эпицентра пожара, туда тут же ринулась целая пожарная команда. Хепи-энд. Ребенок спасен вместе с собакой. Думаете это сюжет о собачьей преданности? Ну, и о ней то же. Но, прежде всего - о приоритетах Голливуда.
Вообще – закон жанра. Если группа людей с собакой находится в критической ситуации, в конце спасётся главный герой/героиня, негр и собака. Ну, может, еще кому повезёт. (Яркий пример – «Дневной свет», уж простите за каламбур).
Единственный фильм, где собак таки замочили – «Обитель зла». Тут спаслись героиня и негр. Потому что, собаку не спасти еще можно, а вот негра – нельзя ни никак. Но это уже другая история.

URL записи

Жалко только, что снежок--только на открытках
А вообще я всегда любила декабрь. Какой-то он для меня особенный. И вовсе не потому, что я в этом месяце родилась. Нет, я, конечно, не против, когда звонят друзья, говорят тебе хорошие слова, дарят подарки и т.д. Просто с какого-то возраста (у каждого он, наверное, свой) день рождения неизменно становится грустным праздником. Я эту грань уже перешагнула. А декабрь я люблю потому, что он предшествует Новому году. Не то, чтобы я так уж безумно любила этот праздник, просто... Ожидание праздника частенько бывает даже сладостнее самого праздника. Я не люблю хлопушки и бенгальские огни, не люблю множества игрушек на елке (идеальный вариант для меня--большие еловые ветки с наброшенными на них обрывками серебряного дождика и больше ничего; ну, может, ещё вата, маскирующаяся под снег вокруг емкости, в которой эти самые ветки стоят), но люблю видить из окна машины елки на московских площадях, хоть они, конечно, и искуственные, эти елки. Я люблю предновогоднюю иллюминацию, мишуру на палатках... Вообще декабрь, он, повторюсь, для меня особенный. Даже не НГ, не святки, а именно декабрь с его коротким днём, когда каждый светлый час как-то по особому ценен... Хотя о чём это я, я ж никогда не встаю раньше 12, что зимой, что летом... Но мне почему-то кажется, что те, кто встают в более привычное для большинства людей время, должны как-то по-особому ценить эти скупые декабрьские светлые часы, их ведь так мало... Хотя, конечно, никто мне ничего не должен, в том числе и обязательно любить мой любимый месяц, но могу же я на этот счёт поразмышлять. Субъективно да... И что такого?..
Декабрь для меня почти всегда окрашен настроением "А знаешь, всё ещё будет!". Это даже не ожидание чуда, а просто ожидание чего-то хорошего. Ощущение того, что жизнь мудра (или Бог мудр) и что она или Он всё расставит по своим местам. И что, чего бы там ни говорили, она или Он нам всё-таки не враг. А значит, всё-таки не отнимет у нас ничего действительно для нас ценного, а может впридачу ещё и даст чего-то такое, что нам действительно нужно. (Если, конечно, у меня в этот период не бывает каких-то проблем, которые это ощущение вытесняют). Наверное, раньше, до революции (или по крайней мере, до Первой мировой войны), люди--даже не особо религиозные--с похожим чувством всматривались на Рождество в ночное небо, ожидая увидеть там первую звезду. (Опять-таки если кушать не очень хотелось и мысль о том, что с появлением этой самой звезды, наконец-то, кончается рождественский пост, не вытесняла из головы, а заодно и из души всё остальное Нет, я не ерничаю, я действительно считаю, что не только сытое (точнее пересытевшееся) брюхо глухо как к учению, так и к ожиданию чуда, но и голодное тоже. По крайней мере, если оно "хорошо так" голодное
И в конце концов, НГ--это ведь время принимать полезные решения. В Англии даже традиция такая есть. И не так уж и важно, даже если ты принимал те же самые решения и в прошлом году, да так ни одного и не выполнил. А вдруг в этом году получится? Если не всё по списку, то хотя бы что-нибудь? Ведь даже выполнение одного решения может заметно изменить жизнь.
Но моих New Year's resolutions на этом дневнике, скорее всего, всё-таки не будет. А будет вишлист. Но не обычный, а... Словом, там будет не то, что мне можно было бы подарить, а то, что мне бы хотелось, чтоб вошло в мою жизнь как бы само... Если у меня, конечно, в ближайшие несколько дней не пропадет желание позасорять инет пространство своего днева всякими буковками. Вдруг чего-нибудь да сбудется!

"Белые снега" дочитаны. Книга оказалась именно такой, как я и ожидала. Рытхеу... Или всё-таки Рытхэу, интересно сам-то он по какому принципу писал кириллицей чукотские имена? В каждой книгк свой вариант написания. Иненликей, но Тыгренкеу, Тутриль, но Тутрил. И таких примеров куча. И ладно бы, если б это всё разные писатели были, пусть даже и свои, чукотские... Мне-то всё равно, но его-то самого не коробило, что в одной и той же книге он даже сам на обложке Юрий Рытхэу, а на конечной странице, где обычно полное имя писателя ставят, уже Юрий Сергеевич Рытхеу? (Жаль, не помню уже, как он подпись ставил, по-моему, всё-таки через "е"...В двухтомнике избранных произведений было) Это ж его родной язык. Мог бы уж как-нибудь определиться с написанием, даже при условии что русскими буквами какие-то звуки его языка передаются весьма условно.
Но я отвлеклась. Обаяние Рытхеу, как автора, его идеи вроде бы никуда не делись, но чтобы сказать "ах", как от его дилогии про Джона Макленнана и от его коротких рассказов из того самого двухтомника ... Нет, "ах" всё-таки не скажу... Понравилась только идея с шаманом. То что, он мог бы остаться шаманов в том замечательном смысле слова, какой ему придает сам автор, если бы не предпочёл власть над людьми, тому, в чем заключается, по мнению автора, это самое шаманское призвание. Человек стоит на краю обрыва и усилием воли сдерживается чтобы не взлететь. Причём он не пьян, не наелся мухоморов, не под гипнозом. он просто ЧУВСТВУЕТ в себе эту огромную силу и способность взлететь. И только голос разума удерживает его от того, чтобы не шагнуть вперед. Нет-нет, шаманы у Рытхеу летать не умеют, тот же голос разума, наверняка, удерживала от подобного шага и каждого из предшественников Млеткына... но сказано здорово Меня зацепило
Теперь буду какую-нибудь из новых фэнтези читать.

Эх, я даже в тесте про змеек не ядовитая получилась! И честно говоря, даже не знаю, радоваться этому или огорчаться...

Вы, вероятно, БОЛОТНЫЙ ПОЛОЗ

laphe obsoleta rossaleni. Длинная стройная змея. Не ядовита. Похожа на жёлтого полоза, отличается от него оттенком цвета.

Пройти тест

Мне работать надо, а я ерундой всякой занимаюсь.

вы . . . девушка сотканная из ветра

Пройти тест

Вчера сходила на юбилейный концерт в честь 80-летия Андрея Дементьева, который так и назывался. Как выразилась моя мать "ох, Янка, то не выходила никуда, то сразу во дворец съездов". А меня оный дворец не особо впечатлил. И дело совсем не в том, что я жутко боялась спускаться по лестницам (у меня отношения с лестницами ещё с лета как-то резко испортились, надо с этим что-то делать). Растения в холле и правда красивые, высокие такие, а так--здание, как здание, и снаружи и внутри, ничего особенного. Идти по брусчатке, да ещё и под башней (Кутафьей, если не ошибаюсь) было прикольнее. Я б не отказалась там ещё разок пройти
Теперь, собственно, о самом концерте. Вообще-то как сами стихи Д. так и песни на его стихи я по большей части очень люблю (а уж если вспомнить, как много песен на его стихи когда-то пел мой любимый Евгений Мартынов, так это вообще мр-р-р... слов нет), да и всё-таки, ИМХО, никто не прочтёт любые стихи лучше, чем сам их автор. Если Асадов светлый (это не я определила, а  Гела, и она, по-моему нашла абсолютно точное слово), то Д., ИМХО, пронзительный. И потом А. при всей моей несомненной любви к нему, всё-таки временами бывает немножко однозначен и резок в суждениях. Д. чуть помягче, и это мне в нем тоже нравится. Да и сам он даже из такого далёка-далека он показался мне очень милым, в самом хорошем смысле слова человеком. И всё порывался что-то про своих близких хорошее сказать, какие они у него замечательные Обычно меня подобное публичное восхваление что себя любимого, что своих близких, какие бы они ни были чудесные, здорово раздражает (Баскову, например, я не аплодировала принципиально, несмотря на хорошее исполнение, очень уж заметно, что он постоянно любуется на сцене сам собой, да ещё и аплодисменты выпрашивает заранее), но у Д. это как-то необычно трогательно выходило Даже жалко, что Кобзон, который, собственно, и был ведущим концерта, ему то и дело рот затыкал. Хотя К. тоже можно понять. Концерт задержался, а потом затянулся аж где-то до полпервого ночи--толи из-за этой задержки, толи потому, что некоторые веши были изначально сценарием не предусмотрены--и во втором отделении народ чуть ли не валом из зала повалил. А ещё несколько человек артистов выступать должны. А тут юбиляр рвётся ещё один стих прочитать, или про близких что-то сказать. Естественно, его приходилось сдерживать. К последнему номеру вообще больше ползала ушло. Словом, я их всех понимаю. И Д. и К.--каково это, видеть, что что зал разбегается, а ему ещё Бог знает сколько номеров объявлять? А с другой стороны я и людей уходящих тоже где-то понимала. Не тех, конечно, кто потопал домой, потому что просто утомился, а тех, кто, например, на метро опаздывал. Про метро, кстати, и сам К. упоминал...
Вообще он был молодец, хорошо вёл. Шутил здорово, и не пошло. Юбиляру рот затыкал в общем-то тоже приемлимо так, не переступая грани, когда человеку может стать действительно неприятно. Конечно, подкалывал иногда разбегающихся зрителей, но опять же всё в рамках. Словом, спасал ситуацию и неплохо. Даже жалко, если при монтаже что-нибудь из этого вырежут. (Концерт записывали телевизионщики и вроде должны будут когда-то транслировать.) А ещё жальче, если вырежут какие-то куски, где Д. стихи читает. Что-то должны вырезать наверняка, транслировать концерт в котором оба отделения в общей сложности длились больше 4 часов, по всей вероятности не будут. И боюсь, что вырежут как раз лучшее, на самих артистов вряд ли решатся замахнуться... А мне этих мелочей будет определённо жаль.
Порадовало, что артисты в большинстве своём всё-таки по большому счёту не испортили песен, которые прежде исполняли старые певцы. А то обычно как включат по телеку какие-нибудь там "Старые песни о главном2", так мне через номер рычать хочется. Или наушники надеть, которых у меня нет
"Хава нагила" (или как она там пишется?) в исполнении трио Дементьев-Кобзон-Ибрагимов была вообще супер Даже странно, что народ их как-то не поддержал, почти не аплодировал во время исполнения... Ритм-то фактически плясовой. Устали все, наверное, очень...
Словом, сам концерт, как таковой, мне понравился Он был примерно такой, какого я и ожидала и на какой хотела пойти. Но вот насчёт того, стоило ли всё-таки в этот дворец сьездов тащиться, чесслово не знаю... Как это ни парадоксально. Во-первых, потому, что 30 ряд, это для моего зрения вообще кошмарно, я артистов на вид только по костюмам различала, а мужчины-то в костюмах, в основном, одинаковых, так что седую голову юбиляра на сцене я отличала от остальных, только когда подносила к глазам бинокль. Да и от бинокля тоже было мало толку Честное слово, наверное, смотреть всё это по телеку, будет где-то даже лучше. Экран у телека, конечно, маленький, но какой смысл смотреть на сцену, если тебе в любом случае, ДАЛЕКО? К телеэкрану-то хоть придвинуться можно.
Но если зрение у меня плохое, то слух, наоборот, очень хороший. И учитывая, что я даже музыку на компе слушаю при практически минимальной громкости, представьте себе как била мне по ушам эта аккустика зала. К началу антракта у меня основательно разболелась голова, и к концу оного так и не прошла, но где-то к середине второго отделения вдруг стала болеть меньше. Видимо, поняла, что жестокая хозяйка всё равно не даст ей отдохнуть, и притихла Когда Дементьев стихи читал, аккустика правда чувствовалась не так сильно, можно даже сказать почти не чувствовалась. Да и вообще, что касается меня, я б лично была бы только рада, если б он читал стихи хоть всё время, отведённое на первое отделение. Два отделения это пожалуй, было б уже многовато, а вот одно--в самый раз. Кстати, сам юбиляр тоже, кажется, был бы не против подобного сценария Но гостей было слишком много и каждый должен был спеть...
Кстати, к концу второго отделения, когда зал наполовину разбежался, мне стало так его жалко... Именно Дементьева, а не тех, кто ещё не успел выступить. И я подумала, что ни за что не уйду, даже если это будет продолжаться ещё два часа. И потом, нам ведь всё равно предстояло такси ловить. Так какая же разница, ловить его в 12 ночи или же в три?
Как мы спускались после концерта по лестнице и выходили из здания--песня вообще отдельная. И не слишком приятная, даже не хочу вспоминать... Правда подниматься по эскалатору, когда сзади тебя стоит, страхуя, один крадратный дяденька, а вверху на подхвате другой--это, наверное, было всё же здорово До этого я ни разу на эскалаторе не поднималась. Да и сейчас без подобных подстраховшиков вряд ли поднимусь...
А тут ещё уже в такси выяснилось, что мать выронила где-то пятисотрублёвую купюру Хорошо, что с нами была соседка и у неё можно было занять. Да и наша общая--моя и мамина--нервотрёпка перед поездкой тоже была ещё та...
Словом, подумала я, подумала и решила, нет, ни хочу я часто выбираться ни в театры, ни на концерты. Больно энергозатратно Вот разве что в Куклачевский театр кошек, когда-нибудь сходить и в Третьяковку.... Да к Акиве-сан, конечно, выбраться. И всё, на ближайшие полгода мне точно выездов хватит.
Вот так.

Пишет  Вивиана Озерная:

Много здравого))

14.11.2008 в 00:25

Пишет  azorrr:

Почему женщины недовольны мужчинами?





Уже словно бы «нормой жизни» среди женщин (особенно тех, кому «за») стало жаловаться – мол, нет мужиков! Настоящих, нормальных мужиков – нет. Повывелись.




читать дальшеУлыбаетесь? А ведь сторонниц этой точки зрения – миллионы. Миллионы недовольных женщин в масштабе нашего земного шарика! В чем же дело? Неужели и вправду мельчают человеки? Попробуем разобраться.

Причина первая. Частично во всем виноват феминизм – в худших, то есть, радикальных его проявлениях. Феминизм изначально был неплох: организаторы движения подразумевали защиту прав женщин на возможность учиться, работать когда, где и кем хочется, самостоятельно принимать решения и т.д. – здоровая прогрессивная идея. Но вот воплощение получилось крайне нездоровым, дамы впали в крайности, пограничные с абсурдом, и все – идея протухла и сама себя дискредитировала.

Как следствие феминизма и победившего (кое-где на планете – к примеру, в нашей стране) социализма, сформировался типаж не просто самостоятельной, но и самодостаточной женщины, многократно растиражированный кинематографом и литературой. И эти женщины создали тех, кто сегодня является нашими мужьями.

Современных мужчин в массе своей воспитали сильные, самостоятельные, занятые женщины (а мужчины от этого процесса, увы, самоустранились, и вот результат…) – мамы, воспитательницы и учительницы с приоритетом работы над домом. Так что эти «мужчинки», как любят их называть «современные, сильные и успешные» – закономерный продукт воспитания: а зачем им быть самостоятельными, если в их услугах и так никто не нуждается? А зачем быть джентльменом, если это воспринимается в ответ как легкая придурь? Зачем романтика, если все равно никто не поймет и не оценит – нынешние дамы не Прекрасные, а Прагматичные. Так что все, увы, закономерно…

Кого воспитаем мы сами – это пока вопрос без ответа, но хотелось бы учесть ошибки…

Причина вторая. Мужчины все же занимаются в наше время совсем иной деятельностью, чем века назад, поэтому и типаж мужчин меняется. Это неизбежно. Раньше востребован был физически сильный, решительный мужчина, потому что такова была жизнь. Теперь быт стал значительно проще, человек работает в обществе, и прежде всего от него требуются не физическая сила, смелость и напор, а коммуникабельность, дипломатия, интеллект, умение переключаться. Мужчины стали меньше мачо и больше гуманистами.

Те, кто привык к мачо, чувствуют себя обманутыми, эти мужчины новой формации для них – какая-то размазня… А те, кто устал от мачо, вздохнули с облегчением: наконец-то мужчины вспомнили, что они в первую очередь люди, и уж потом самцы. Просто одна скажет «мне такой и даром не нужен», а другая будет всю жизнь с ним счастлива. Если мы настаиваем, что мы, женщины, все такие разные, неподражаемые и неповторимые, то почему же от мужчин требуем однотипности? Оставьте им возможность тоже быть всякими.

Кстати, о мачо. Мачо – это красиво со стороны, в кино посмотреть интересно, на себя примерить волнительно: «ах, какой мужчина, мне б такого»… Но в повседневке – ух! У мачо в чем главная проблема: они упор делают на свою маскулинность (мужественность то есть). А с некоторых пор (когда уже давно не 15) женщину в первую очередь интересуют человеческие качества, а не половая принадлежность.

Еще одна проблема таких товарищей – шкура толщиной в метр. Кто-то когда-то слишком часто говорил им, что мальчики не плачут, ну вот мачо и вырастают такими пуленепробиваемыми. Со стороны – красиво: «ни один мускул не дрогнул на его волевом лице», но на практике это означает, что, наложив запрет на собственные чувства и эмоции, они пытаются это дело распространить и на окружающих. То есть, нюансы типа «почему тебя коробит от мата» и понятия «сказать грубым тоном» им не всегда доступны…

Вообще, слишком уж демонстративный мачизм – это признак начала увядания мужчины. Самоутверждение за счет несмышленых и неопытных молодых девиц… Интересно, что в среде своих ровесников-ровесниц такие люди не могут самоутвердиться, так как их статус там оценивается реально – не все дензнаками измеряется .
То есть, парни понимают, что жизнь не просто идет, а стремительно набирает темп в направлении заката. И вот им хочется, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые…

Больше всего это актуально для двух типов мужчин: стареющих донжуанов и мальчиков-паинек. С донжуанами понятно: всю жизнь он был – ого-го, но вот пошли звоночки один за другим, что «уже не ого-го», и это приводит человека просто в панику. «АААА, впереди старость, потеря статуса, возможностей, потенции, удовольствий, эмоций… Нужно срочно что-то делать… Еще попробую – и докажу себе… и еще раз докажу…» Ну и понеслось: люди стараются прожить каждый день – как последний.

С образцовыми тихими мужчинами другая история: они понимают, что жизнь достигла пика, понимают, что за пиком неизбежно следует спад, и тоже впадают в панику: «Как же так, жизнь проходит, а я ни разу не попробовал всего, что было почти с любым мужиком, я не совершал безумств, неужели так и помру тюфяком?»
Ситуация осложняется, если рядом появляется женщина, позволяющая все это прочувствовать острее, то есть – появляется приманка, морковка…

Закат жизни мачо печален. Те, кто делает ставку на человеческие отношения, с ними и остаются. А мачо, поставившие на свой пенис, грубо говоря, сталкиваясь с неизбежным угасанием функций, угасают и сами как личности. Это не смешно, это грустно. И это совершенно так же, как и у красивых женщин, поставивших все на красоту: у них такая ломка начинается к полтиннику – просто жуть…

Причина третья – и главная. Разочарования часты тогда, когда нет четкого понимания, чего же тебе, собственно, нужно. Надо уметь определиться в своих требованиях, и не желать несочетаемых вещей, как вода и рыбий жир.

Если мы требуем от мужчины, чтобы он был мачо, сильным, активным и решительным, и в бизнесе на коне, и в любом окружении лидером, и в постели – инициативным героем-любовником, то это значит, что нам нужен мужчина с определенным гормональным фоном, то есть, с повышенным уровнем тестостерона. Но тогда бессмысленно требовать от него, чтоб он вел себя, как кастрированный кот – то есть, при этом был еще и примерным семьянином. Бесспорно, бывают такие экземпляры, в которых и гормоны сильны, но и культурный уровень высок, и воспитание отшлифовало его сучки и загогулины… только они ой, как редко бывают… и все больше в кино… и все больше в кино «не о нашей жизни».

А если нужен мужчина мягкий, ласковый, внимательный, чтоб пылинки сдувал и «целовал песок, по которому ты ходила», который помнит все годовщины и дарит розы и зажигает свечи, и чтоб с детьми возился и был добрый, как лабрадор, то надо быть готовыми идти на компромиссы. Например согласиться с тем, что такой мужчина может оказаться в постели не гигантом (хотя и внимательным и ласковым). Гормональный фон-то другой…

Так что главное – определиться с оптимальным типом и не требовать от мужчины, чтобы он был набором таким – «все в одном флаконе». Если цель поставлена правильно – не будет и разочарований.

URL записи

URL записи

Ох, чувствую я, пойдёт эта запись гулять по дневникам... Точнее, уже пошла.
А от мужчин, ИМХО, мы (точнее, не мы а наши общественные стереотипы) действительно требуем слишком много и часто несочетаемого. Может, поэтому в результате и получается непонятно что...
За что спасибо пресловутому феминизму, так это за то, что он уменьшил для женщины степень ОБЯЗАННОСТИ соответствовать общепринятым нормам (Точнее, стереотипам, если отнять у этого слова отрицательный смысловой подтекст). Женшина должна быть красива. Этого никто не отменял. И кто бы там чего не говорил, мужчинам по прежнему нравятся именно красивые женщины. Но любой нормальный мужчина согласится--по крайней мере внешне--что он там в глубине души (точнее, мозга-сознательно или неосознанно думает на этот счёт, это другой вопрос--что, вообщё-то любят в первую очередь не за красоту. Это уже тоже практически стереотип, поэтому опровергать его мало кто решится. И плюс ещё один из таких новых, современных стереотипов в хорошем смысле: красота--это изюминка в человеке (в данном случае, в женщине), а не форма носа, разрез глаз, объём груди и так далее. Эти два новых стереотипа здорово перевешивают, а точнее уравновешивают старый, не позволяя ему принимать в общественном сознании гипертрофированные размеры.
Ещё один старый стереотип: женщина--хранительница очага. И я полагаю, что ни один мужчина на свете, даже не привыкший самостоятельно принимать решения, не отказался бы от такой подруги жизни, даже если он при этом подсознательно ишет женщину сильную, которая сможет принимать решения "за него". Но, как было в старой рекламе "А кто сказал, что мне нужна домработница? Я женюсь потому что я люблю". Хранительница очага--это это по-прежнему хорошо, но теперь уже не ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Да и заставлять женщину сидеть дома, если она действительно любит свою работу или стремится к элементарной финансовой независимости от мужчины--пусть даже и любимого, способного её обеспечить и так далее--считается как минимум, не очень хорошим тоном.
Одним словом, женщине наше общественное сознание реально позволяет быть такой, какой она хочет. Хочешь быть сильной--будь, пожалуйста, хочешь быть хрупкой и женственной, устраивать мужу быт--опять же милости просим. Только не перебарщивай ни в первом ни во втором случае, и для тебя найдётся (во всяком случае, может найтись) свой мужчина, который примет тебя такой, какая ты есть, и не станет перекраивать. Единственно, чего женщина в нашем общественном сознании ещё должна без оговорок--это быть матерью, по крайней мере иметь такую систему ценностей--хотя бы внешне--в которой дети стоят выше всего остального. И то не дети "вообще", а дети, которые у неё уже появились. А если нет, так опять же, общепринятый новый стереотип предоставляет ей право выбора, сколько детей рожать и когда. И даже--хоть тут, конечно, уже с некоторым натягом--рожать вообще или же нет. Всё остальное, чем бы это "остальное" ни было--желательно, но не обязательно.
Понимаю, что в реальной жизни описанные мной установки, мягко говоря, не всегда работают, но я сейчас и не про жизнь говорю, а про общественные установки в целом, в идеале. Про хорошие, правильные, стереотипы у нас в головах.
А вот мужчина у нас почему-то по-прежнему кому-то чего-то должен. Или наоборот, не должен. Он должен быть сильным. Не должен быть трусом. Не должен проявлять мягкотелости. Должен быть уверенным в себе и успешным. Не должен плакать (этот стереотип, слава Богу, уже немножко ослабевает) Желательно для мужчины только сохранять женщине верность. Все остальное, заведомо считается для него вещами обязательными, и если что-то из некоего общепринятого списка у него отсутствует, он автоматически становится как бы ушербным. Женщине простительно в той или иной степени не вписываться в какие-то стереотипы. Мужчине--нет. По крайней мере, судят его за эти несоответствия гораздо строже. Что ни говори, а мужчинам в нашем обществе чисто психологически гораздо тяжелее, чем женщинам. Может, проблема в том числе и в этом?Может, они просто банально устали выдерживать такой прессинг, который, между прочим длится уже не один век? Тогда, раньше, мы по крайней мере были в этом равны, женщина была должна столько же сколько и мужчина если не больше, только эти "долженствования" у неё были другие, часто противоположные мужским. Но это были именно "долженствования", а не "желательности". А теперь? Нам--послабление, а им--фигушки? Ну, не совсем фигушки, тут всё таки тоже что-то сдвигается с мёртвой точки, но сдвигается очень медленно. У женщин с их феминизмом все в своё время покатилось куда быстрее...
Несправедливо ведь, согласитесь... Может, мужчины поменялись ролями с женщинами" и устроились уютненько (ой, совсем уж не уютненько на самом-то деле) под крылышком своих сильных и инициативных "прекрасных половинок" в том числе и по этой причине?
Как там в старой молитве "Благодарю Тебя, Господи, за то, что Ты не создал меня женщиной"? (Ага, стало быть, если бы Всевышний вдруг вздумал создать молящегося, скажем, оленем или фикусом в горшочке, тот был бы вполне доволен)) Так сегодня иногда так и хочется сказать наоборот : "Благодарю Тебя, Господи за то, что Ты не создал меня мужчиной" Шутка, конечно, но в ней, как и во всякой, шутке, есть только доля шутки. Прошу прошения за нагромождение тавтологий

P. S.: Перечитала сейчас всё это и подумала, а на фига мне было, собственно, так много писать практически про то же самое, только своими словами и своим "затяжным" стилем?.. Ну, да ладно, пусть висит, раз уж написала. В конце концов, это же мой дневник и я имею право засорять его всем, чем душа--пусть даже и сиюминутно--пожелает.

Амадео Модильяни, Амадео Модельяни,
Разделите с ней бутылку пополам (или там другое какое слово?...)
Но бутылки нет в запасе
И дожди на Монпарнасе,
И она еще не знает,
что позирует векам!
Героиня картин Модильяни.
До сих пор не растающий плед
Одиноких моих воздыханий
в восемнадцать застенчивых лет.
И чуть-чуть я стыжусь и доныне
Видеть голую как на кресте
Эту грешницу,эту богиню
В недоступной ее наготе..

(Исполнитель А. Раппопорт)

Как же я хочу эту песню! Но пока всё, что мне удалось найти, это лишь этот её кусочек

Осваиваю потихоньку пространство ЖЖ...
Свой вроде настроила, но вот с чужими... Похоже, чтоб прочитать чью-то запись под катом, мне придётся открывать её, копировать, вставлять в word и только тогда читать. Не слишком удобно, но что поделаешь, если поле текста в экран не влезает Я и в избранное пыталась что-то добавлять, и шрифт менять на более мелкий и включать опцию "Читать комментарии в стиле вашего журнала" (или как там она точно определена?)--всё бесполезно. Комменты, вроде, да--влезают, а вот сама запись--ну никак. А я и ЖЖ-то завела, в основном, ради чтения чужих и возможности оставлять комменты (хотя, по правде говоря, пользуюсь ей очень редко). То ли дело тут...
Что ж, это ещё одна причина, по которой буду появляться там крайне редко...
Но что мне там понравилось, так это то, что там пароль действительно ЗАПОМИНАЕТСЯ. Включил опцию один раз--и всё, никаких проблем, заходи хоть по 100 раз на дню, ничего не вводя. Правда, простые пароли там не принимаются, но всё равно--удобно же! А здесь запоминать никак не хотят, приходится каждый раз заново вводить и логин и пароль...