Алексей Кравецкий Поколение Превиус
Мода ругать подрастающее поколение появилась… да, с самого начала наверно появилась. Во всяком случае, чуть не в самых первых письменных источниках уже содержатся оговорки, что, дескать, не та молодёжь уже, не та: традиций не уважают, авторитетов не признают, разговаривают о чём-то своём и хотят странного.
Мне хотелось бы поддержать преемственность поколений и внести свою лепту в изобличение тех, кому не повезло родиться на пару десятков лет позже меня, однако, вынужден сказать, в полной мере я проследовать тропой предков не могу. Не могу я обвинить ныне молодых в желании странного или в альтернативности авторитетов. И с ужасом ощущаю, что ужас-то, он именно в этом.
читать дальшеНашим предкам, хоть они того и не подозревали, сильно повезло. Странная молодёжь, разговаривающая на непонятном языке и желающая непонятного, была тем самым движетелем, который толкал вперёд цивилизацию. Тряска в поезде, знаете ли, понижает комфортность поездки, но это компенсируется тем, что поезд едет.
Но теперь мечта тысячи предыдущих поколений сбылась: молодёжь стала предельно понятной, простой и предсказуемой. Причём предсказуемой не в плане своих поступков, а в плане их отсутствия. В плане собственной стационарности.
Например, я несколько раз спрашивал студентов пятого курса, кем они хотят стать. Не ответил ни один. «Ну, мы ещё пока не думали». «Там посмотрим». Я, блин, в пять лет знал, кем я хочу стать: инженером, как мои родители. Потом, лет в семь-восемь, я передумал: хочу стать зоологом. В двенадцать, когда я впервые увидел компьютер, концепция снова поменялась: программистом. С зоологом не сложилось, но в остальном — угадал, да. В дипломе у меня написано, что я — инженер-физик/инженер-математик, а работаю я программистом. Угадал.
Да и не угадал бы, чего там? Главное, знал. Каждую секунду существования знал. И вокруг меня, что школьные хулиганы, что школьные ботаны тоже все знали. То есть, они не знали, кем будут, но знали кем хотят стать.
Сейчас же самый внятный ответ из тех, что мне удалось получить: «я не знаю, надо будет посмотреть, где деньги платят». Человек, таким образом, вообще не желает стать. Его этот вопрос вообще не занимает. Он доучился до пятого курса, но до сих пор без понятия.
Высшая точка его размышлений по этому вопросу: он хочет стать тем, кому платят деньги. Но и тут, надо отметить, есть радикальная разница с миллионерами эпохи первоначального накопления. Одни хотели яхт и вилл, другие — уважения, третьи — самореализации, четвёртые — персональной свободы. Тут иное. Тут даже не хочется, чтобы платили деньги, просто надо, чтобы платили деньги. Типа, принято такого хотеть.
Это такой дух авантюризма наоборот. Обычно, человек по мере взросления отбрасывает всё авантюрное, чего желал в молодости, остепеняясь и стремительно скучнея. А до этого он перманентно отвергает ценности общества, пытаясь разыскать и осмыслить свои. Тут же, напротив, молодые поскучнев остепенились гораздо скорее своих отцов и старших братьев. У тех всё ещё остались амбиции, глобальные придури и масштабные нереализованные хотелки, но у младших — нет. Младшие уже стали стариками, все мысли которых заняты только тем, «что они ели на завтрак и что будут есть на ужин». Теперь в восемнадцать юноша уже слишком стар, чтобы что-то менять. Пусть этим займутся те, кто помоложе его — тридцати-сорока-пятидесятилетние.
Когда я был ребёнком, мне, — хоть я был вполне себе домашним и ботанистым, — во время разговоров со взрослыми приходилось буквально переводить со своего языка на их. Взрослые не знали целой кучи слов, мифов, событий и понятий нашей детской среды. Случайно подслушавшие разговоры детей понимали в лучшем случае половину сказанного. В самом лучшем случае. Это был повод сетовать по поводу проблемы отцов и детей. Но самая большая проблема на самом деле — когда такого повода нет. Когда дети и подростки не имеют ни своего языка, ни своей мифологии, ни своей персональной области знаний. Когда они — лишь сильно редуцированная версия их родителей.
А сейчас так и есть. Разговоры, которые я против своей воли подслушиваю в общественном транспорте, понятны от и до. Единственное их отличие от разговоров взрослых — словарный запас беседующих. Он раз в пять ниже. Но изобретённые молодёжной средой термины и понятия отсутствуют в принципе. Как максимум, будет использоваться сленг из мира компьютерных игр или термины из комиксоподобных фильмов, однако и то и другое придумано взрослыми и на него у молодых нет монополии, поскольку и взрослые всё это тоже используют в разговорах. Быть может, семидесятилетней бабушке будет не особо понятно, однако каждый второй человек до пятидесяти более-менее в курсе. С поправкой на наличие у него компьютера, конечно.
В патриархальные времена, когда семья собиралась за столом, там царила строгая иерархия. Зачастую дети даже не имели права говорить без разрешения старших. Однако за пределами стола дети попадали в другой мир, где действовали иные законы и формировались иные представления. Ну да, зачастую глупые и обусловленные отсутствием опыта, но всё-таки иные и что особенно важно — порождённые этой самой средой. Но формально отменённый патриархат на деле не исчез. Он просто стал всеобъемлющим. Детей уже не заставляют соответствовать взрослым, но среда такова, что они соответствуют им добровольно. В урезанном, неполноценном варианте и без компенсации через параллельную жизнь в своём, заметно отличающемся мире, совершенно непонятном взрослым.
Текущее поколение Некст правильно было бы назвать «поколение Превиус», поскольку оно — то же поколение, что сейчас, только сильно недоделанное. Поколение без глобальных стремлений, желаний, без страсти изобретать и менять. Поколение, из всех детских черт сохранившее только тягу к подражательству старшим, выливающуюся в попытки, сделать вид, что ты такой же и тем самым вписаться в систему, в которую считается правильным вписываться. И это поколения уже вряд ли «доделается». Ибо, чтобы доделаться и, тем более, превзойти, надо сначала попытаться быть альтернативным и непохожим, а потом из нескольких вариантов — традиционного и альтернативного — собрать следующий виток истории.
Можно не любить хиппи, однако те, по крайней мере, создали вполне очевидный пласт культуры — музыку, стиль одежды, мировоззрение. Не исключено, мировоззрение было деструктивным, музыка кому-то покажется бестолковой, да и одежда многим не понравится. Однако всё это по крайней мере появилось. Некоторый прогресс по крайней мере состоялся. В частности, современный рок в его многообразии, которому может позавидовать вся история музыки предыдущих веков, был порождён и обусловлен той самой молодёжной культурой шестидесятых. Вне зависимости от личных пристрастий, это имело место быть.
В качестве же современной тому альтернативы имеет место быть чистой воды подражательство. Которое крайне полезно на этапе обучения, однако обучению должна сопутствовать мысль: я учусь, чтобы делать своё. А вместо этого: «я учусь, чтобы маскировать своё под не своё, авось, поверят». Среди не своего есть некоторый выбор — от официоза до луркояза, — но и то и другое придумано взрослыми. По крайней мере, в своей основе. Такое чувство, будто молодые всю последующую жизнь надеются скачать из интернета, как до того они скачивали рефераты и идеи.
Голоса молодого поколения — по совместительству ещё и голоса старого. Вплоть до того, что детские книжки написаны для возраста до шести, а после этого сразу же идут «книжки до пятидесяти». Следующая ступень после телепузиков и смешариков — люди-Икс и властелины колец, имеющие поклонников среди старших поколений чуть ли не в большем количестве, чем среди подростков. Где-то в промежутке должны были бы быть незнайки и алисы селезнёвы, но их нет, поскольку как бы нет и их целевой аудитории. Подразумевается, что следующий этап после подгузников и горшка — зарабатывание денег. Из мира неваляшек человек должен перейти сразу же в мир распилов и откатов, при этом сохранив детскую неуверенность в собственных силах и в способности делать что-то действительно сложное, но полностью исключив весь детский авантюризм и тягу к новому, неизведанному.
Молодёжная среда сумела перенять у мира взрослых и усугубить самую суровое ментальное заболевание эпохи: будто бы желать странного (да и вообще хоть чего-то глобального), будто бы с душой относиться к чему-то, будто бы пытаться придумать что-то своё — постыдно. Если раньше в основном люди преклонного возраста крутили у виска, глядя на странные развлечения «этих молодых» с их непонятными «самолётами», «электрогитарами» и «ассемблерами», то теперь крутят пальцем преимущественно молодые.
Взрослые многие века требовали от детей делать, как им скажут. Наконец-то удалось. Наконец-то удалось тормознуть прогресс. Наконец-то не отец смеётся над непонятной музыкой, которую силится научиться играть его сын, а наоборот сын смеётся над отцом, который вдруг замыслил освоить 3д-графику. И смеётся не потому, что сам-то он давно в курсе, а потому, что сам-то он давно в курсе, что надо быть не в курсе. К чему отцу вся эта графика? Ему ж денег за неё не дадут! Я бы начал таким заниматься — меня бы пацаны засмеяли. Сказали бы: «да не заморачивайся ты!».
Наконец-то не отец ворчит на сына, что тот вступил в радикальную партию, а наоборот, сын недоумевает, чего это отец вдруг начал париться по поводу этой занудной политики.
Наконец-то не сына тянет к странствиям, а наоборот отец пытается объяснить сыну, зачем это его, отца понесло в какие-то там горы, снега и пустыни. Я не шучу. Во всех турпоездках 80% туристов — люди за сорок. В крайнем случае — за тридцать. Что на пляжах, что в экскурсионных турах. И не потому, что у молодых нет денег, а потому что молодым вообще непонятно, к чему вообще куда-то ехать.
Наконец-то настал переломный момент, когда овощей среди молодых стало больше, чем среди взрослых. Выпьем же за кульминацию педагогики. Наши предки не смогли решить задачу по изгнанию индивидуальности из молодого поколения, но мы, слава богу, справились.
И это, да здравствует демократия, подарившая людям свободу быть овощами.
20.05.2011 в 10:23
Вам не кажется, что вопрос надо ставить не на уровне "человек должен ради другого поступиться чем-либо", а на уровне "мы можем прожить друг без друга, но в силу а, b, c, d решили жить вместе. Это обязывает все стороны к e, f, g. При этом то, что нас объединяет значительнее бытовых неудобств, которые испытывают в равной мере все стороны?".
20.05.2011 в 10:29
20.05.2011 в 11:03
Встречались. Я и не пыталась сказать, что в мире все радужно и есть простой способ сделать всех вокруг счастливыми. Просто чаще я встречаю ситуации, когда человек изначально воспринимает окружающих как врагов и даже не пытается объяснить им свою точку зрения. Я об этом говорила.
И я же не утверждаю, что любое увлечение - инфантилизм. Просто у всего должны быть разумные рамки. И это то, что касается второго вопроса. Да, можно сколько угодно рассуждать на тему "чего люди ожидали", "зачем они начали жить вместе" и т.п. И это все действительно так. Но это не меняет того, что человек из поста не имеет ни ответственности, ни стремлений, ни банального самоуважения похоже. Он с головой ушел в игру, и это ненормально. А когда люди играют в свободное время на "свободные" деньги - это ведь дело совсем другое, если на это, конечно, не уходи абсолютно все время и абсолютно все деньги... в смысле если вся жизнь не замыкается на игре.
20.05.2011 в 11:28
1) Мальчик "люби меня", т.е. непьющих, здоровых мужчин не так много и они привыкли быть центром мира. Сперва ради него все делает мать, потом это же ожидается от жены.
2) Мальчик или девочка, не получающие удовлетворения своих духовных потребностей.
Мальчик\девочка тут условно, от возраста оно не зависит.
Так что это не отменяет того, что эта женщина и эти родители содержат этого мужчину и зачем-то остаются рядом, растрачивая на это свою жизнь и силы
20.05.2011 в 11:58
Я же сказала, что крайности всегда губительны.
20.05.2011 в 12:44
20.05.2011 в 12:59
А неудобен он может быть по самым разными причинам.
Да кто ж будет спорить - уж точно не человек, познакомившийся с мужем в онлайн-игрушке
20.05.2011 в 13:51
20.05.2011 в 14:00
Да я согласна, что девушка из поста сама себе злобный буратино, просто речь-то шла не о ней; речь о том, что бывают люди вот такие, как ее муж. И да, можно попытаться спихнуть всю вину на нее, как это сделали многие в комментах, мол, она не сделала того, она не сделала этого. То есть получается, что сам он за свои действия вообще не отвечает? Вот это, кстати, очень любопытный момент в инфантилизме. То есть то, что сами инфантилы ищут причину своих бед в ком угодно, только не в себе - это и так ясно, обычная детская черта. Любопытно то, что они умудряются себя так поставить, что окружающие начинают их подсознательно действительно воспринимать как детей и как детям все прощать. Вот есть у меня в окружении одна инфантильная девушка. И я вот регулярно это наблюдаю. Когда в очередной раз она что-то учудит и ко мне придут за советом, спрашиваю "Ну а вот что бы ты сделал, если бы такое отмочила, например, я?" Отвечают всегда в духе: "Вообще бы перестал с тобой общаться. Но она-то - это.. это ж она. Что с нее возьмешь?"
Да, окружающие тоже виноваты в том, что позволяют человеку так себя вести, но снимать с него самого ответственность за свои поступки - это опять же делать уступку его инфантилизму. Это замкнутый круг.
Но от темы мы сильно отошли. Но сейчас, я надеюсь, хотя бы стало понятно какие именно ситуации с увлечениями я считаю ненормальными. Сами по себе, наверное, никакие увлечения не являются плохими, тут все от самого человека зависит.
20.05.2011 в 14:58
обратный пример
Да, окружающие условия для инфантилизма создают, но окружающие же и называют этим словом что угодно. Вы задаете вопрос: То есть получается, что сам он за свои действия вообще не отвечает? А если вопрос задать иначе: В каком случае он за свои действия вообще не отвечает? В рейд же он ходит регулярно, и приходит, если договорились придти. Почему игра для него важнее, чем жена, которая его "пилит" - по его мнению? А если вместо ВОВ поставить что-то другое?
Т.е. у нас схема: у человека есть увлечение, от которого он практически не отрывается. Он не работает, посвящая время этому увлечению. Не уделяет жене достаточно внимания. Денег в дом не приносит, зато то, что есть тратит на увлечение. Вот вам другая реализация этой схемы: Аспирант первого года обучения (второго нередко тоже) работать не может - у него 3 раза в неделю занятия, обычно съедающие целый день, а также встречи с научным руководителем, библиотеки и прочие радости. Он покупает дорогие книги по своей специальности. И внимания родственникам тоже не уделяет - ему минимумы надо сдать, статьи написать, по конференциям ездить, над диссертацией работать. Некоторые совмещают, но получается у них леший знает что: ни глубины исследования, ни системности. Работа для галочки. Исключения есть, но редко. И заставь такого человека искать работу - он будет недоволен. Это тоже инфантилизм или что-то другое?
20.05.2011 в 16:29
Я чувствую, что сейчас встречу волну негатива) Но скажу таки: по описанному там девушка страдает бней не меньше парня. Он - с ее же слов - проходит курсы вождения и "на следующей неделе получает права". Это как это сочетается с тем, что он "ничем, кроме ВоВ не занят"? Он рсы вождения в ВоВ проходит?)))))) Опять же, "по дому делает, если попрошу". То есть если попросить - делает таки. Нуу...не самый лучший случай, но вообще-то от просьбы не умирают, а большинство мужчин, даже без таких хобби, пока их не попросить - ничего по дому не делают. Если не делают, даже когда попросили, вот это хуже))) Дальше. "У метро уже не прошу встречать, разве что когда поздно возвращаюсь". ну как бы когда поздно - оно логично. А постоянно просто так? Это только в конфетно-букетный период быает. Потом по жизни как-то куда-то девается. Увы или не увы, но факт.
В общем-то они оба местами правы, местами нет, имхо. И девушка изрядно "сгустила краски", и сама на шею сажает и ждет, что он вдруг слезет..а не слезет. Но опять же пишет, что как не сажает - то и сам делает что-то.
И дело тут не в болезненном хобби,а в том, что когда тебя кормят/поят/одевают и все есть, то стимула работать как бы нет. А зачем?)) Если даже на хобби есть. Вот если не будет....тогда другое дело. Нет, я не спорю, что бывают болезненные зависимости , но то, что нужно лечить с врачами, все-таки редкость по сравнению с тем, что просто неодобряется как "бесполезное прое**ние времени, пусть и в удовольствие". Как по мне - зря. Потому что если в удовольтвие - уже не совсем бесполезное.
20.05.2011 в 17:38
Другое. Тут человек преследует некую важную цель, у него есть какие-то стремления. А у человека из поста все стремления ограничены игрой.
LordZoisait
Я уже выше писала, что девушка сама себе злобный буратино, просто речь не о ней. Это все не отменяет того, что парень ведет себя безответственно. Если он в игрушки еще не наигрался, зачем он вообще тогда женился. Люди вот как-то умудряются находить время и на работу, и на семью, и на игры одновременно. Тут дело в приоритетах. У него игры на первом месте, и потому это инфантилизм.
20.05.2011 в 18:40
Тогда больше половины людей инфантильны) И намного больше половины. Потому что когда у тебя есть деньги на все, чего тебе хочется, включая твое хобби - то что может толкнуть работать? _зачем_ работать тому, у кого все есть? Ему же обеспечили идеальные условия! Стимула нет.
Это во-первых.
Во-вторых, он таки заканчивает свои курсы вождения (та что опять же явно н "только играет") и таки по ее слоам собирался икать работу после них. Чо ж она не подождет-то с выводами до этого оговоренногоим момента? А что будет после них..кто знает? 3-6-8 месяцев не такой большой срок. Иногда людям надо остановиться, выдохнуть, понять что и как делать дальше. В том числе и играя и "ничего не делая" - тоже. А когда за время твоего отдыха на тебя вешают собак, то это явно не добавляет желания потом прерывать отдых и что-то делать для людей, которые так к тебе относятся.
21.05.2011 в 00:53
А почему игра не может быть важной целью? Почему игра это плохо, а наука это хорошо? Время, силы, деньги, внимание тратятся и там, и сям. Результат одинаковый - хорошо какому-то небольшому количеству людей, занятых общим делом.