Я ведь давно хотел выложить (и меня даже об этом не раз просили) рецепт торта, который кое-кто может помнить по моему дню рождения (любому, мы его традиционно готовим каждый год), да всё забывал. Итак...

Для теста

2 яйца
1 стакан кефира
1 стакан чёрносмородинового варенья
2 стакана муки
1 чайная ложка соды + лимонный сок

Для крема

400 г сметаны
1/2 стакана сахарного песка
грецкие орехи
коньяк

Что со всем этим делатьЯйца, кефир и варенье тщательно взбить вместе. Добавить муку и погашенную соду, перемешать. Тесто должно получиться довольно жидким, примерно консистенции сметаны. Полученное количество теста нужно разделить на две равные части и выпечь два коржа - печь в течение 30-35 минут, температуру точно назвать не могу, мы всегда определяли "на глаз" - полагаю, примерно 200-220 градусов.

Пока коржи пекутся, займитесь кремом. Тут всё просто - тщательно смешиваем сметану и сахар так, чтоб последний в ней растворился, очищаем, если нужно, грецкие орехи от скорлупы и ножом измельчаем до небольших осколочков, добавляем в крем - помня, что орехов никак не должно быть больше, чем сметаны, конечно.

Получившиеся коржи режем каждый надвое (в горизонтальной плоскости, конечно) и пропитываем коньяком (помните, вы печёте не ром-бабу, не перестарайтесь), а затем кладём один на другой, промазывая стыки кремом: корж, слой крема, корж и т.д. Сверху торт тоже стоит помазать кремом. После этого ставим торт в холодильник, чтоб крем схватился" - и "Негр в мыльной пене" готов.

Я знаю, рецепт довольно невнятный, но, надеюсь, всё же окажется полезным. ^^;

Пожалуй, единственной премьерой этого года (уж точно - единственной российской), которую я ждал заранее, был "Вий" Олега Степченко. И вот я посмотрел его - и испытываю смешанные чувства; фильм хорош и даже более того, однако имеется у него единственный, но непоправимо влияющий на всю картину недостаток. Попробую изложить впечатления, не скатившись в спойлеры.
Поначалу я ожидал увидеть, что называется, постканон, то есть историю, развивающуюся после финала повести Гоголя. Основной сюжет фильма действительно таков, но важно оговориться, что это также и прямая экранизация - повесть передана целиком в нескольких флэшбэках. Оригинальный же сценарий таков: после того, как Хома через три ночи чтения над панночкой был найден бездыханным, местный поп объявил церковь проклятым местом и повелел обнести её магическим кругом-частоколом, чтоб внутри него удержать зло, и с тех пор в течение года хуторяне жили в постоянном страхе. Тем временем по Европе едет некто Джонатан Грин, неизвестный картограф, задавшийся целью с помощью телеги собственного изобретения (не столько телеги, конечно, сколько измерительного колеса при ней) составить небывало точную карту, прославить родной Гринвич и доказать, что достоин руки возлюбленной. Проезжая по Украине он встречает пару бурсаков, рассказывающих о том, как год назад пропал их друг Хома Брут на близлежащем хуторе. Путь Грина пролегает как раз туда - и влетает географ на хутор на всём скаку, ибо его карету преследуют - весьма, надо сказать, странные и жуткие, - волки, и в итоге наш герой остаётся без транспорта. Пока местный кузнец восстанавливает его экипаж, Грин вынужден остаться на хуторе, а местные в большинстве не проявляют к чужаку симпатии (священник даже произносит проповедь о том, что "ученье - свет, ослепляющий очи веры"); зато сотник приезжему рад - он всё мечтает, что хоть на годовщину смерти дочку отпоют как следует, а скептик-иноземец как раз не боится идти к проклятой церкви...
Это, стоит отметить, лишь малая часть сюжета. "Вий" длится два с половиной часа, и провисаний в сюжете нет - напротив, он очень плотный. Несколько линий я просто даже не упомянул, а кроме того, уже описанная завязка развивается непредсказуемым образом и несколько раз в ходе просмотра я полностью менял свои ожидания и представления о происходящем. И тут я не могу не сказать: из двух с половиной часов только первый час - мистический хоррор, а после этого чем дальше, тем больше фильм превращается в приключенческий с элементами детектива. Это, безусловно, идёт вразрез с моими ожиданиями и разочаровывает, но если б дело было только в этом, я не стал бы ругать фильм - за мои ожидания, в конце концов, сценаристы не ответственны. Беда в том, что без мистики сценарий оказывается явственно дырявым. Как снисходительно ни смотри на историю, какой её нам предлагают в финале, в ней есть моменты нелепые и адекватно не объяснённые - причём они немедленно исправились бы, если б в сюжете остался хоть малый элемент мистического. А так и образ злодея становится внутренне нелогичным и лоскутным, тогда как был очень многообещающим поначалу...
Кстати, об образах. Персонажи (если исключить упомянутые огрехи в мотивации) очень хороши и выразительны. как хороша и актёрская игра. Вообще сценарий, помимо навязчивой склонности к позитивистскому реализму, в остальном заслуживает всяческих похвал: образы колоритные, запоминающиеся, а диалоги отлично написаны. Джейсон Флеминг отлично справился с главной ролью, удачно балансируя между комедийным образом нелепого учёного и романтическим образом бесстрашного исследователя. Последняя роль Золотухина весьма фактурна, неожиданным, но не неудачным кажется выбор Андрея Смолякова на роль полубезумного священника (кстати, это первый, насколько я помню, православный поп-фанатик в истории массовой культуры - наконец-то!)... Идеально вхарактерный Хома Брут вышел у Алексея Петрухина. В скобках отмечу очаровательного младенца - сына Грея. А как хорошо второстепенные фоновые хуторяне - очень фактурные и очень стереотипно-украинские.
Вообще "Вий" - фильм очень колоритный. Колоритна эта гоголевская несколько преувеличенная Украина с чубами и усами чуть ли не до пояса, колоритна преувеличенно культурная, затянутая в сюртуки и парики, тоже стереотипная Англия, невероятно колоритна нечисть. Фильм ещё и своеобразно постмодернисский - по крайней мере, для постсоветского зрителя; он активно использует и учитывает наследие экранизации 1967 года; диалоги просто переполнены цитатами из Гоголя - не только "Вия", откуда, понятно, в соответствующих сценах звучат реплики, нет, тут и "две необыкновенной величины крысы", и колесо, которое доедет до Москвы, наконец, сцена попойки чем-то напоминает шинок у чертей в мультфильме про казаков. Считать ли сходство ряда сцен с некоторыми западными фильмами скорее подражанием или отсылкой - решать вам.
И если уж мы заговорили о фактурной нечисти... Мистические, хоррорные сцены поставлены очень удачно - правильно нагнетается саспенс, хорошо передано (а это редко встречается) и ощущение паники, которую, право, делишь с героями, окружёнными бесовскими корневищами или недавними собутыльниками. Впрочем, нужно признать, что неплохо поставлены и экшн-сцены, удачная и комедийная (впрочем, тут заслуга уж больше сценариста, чем режиссёра) составляющая. Но вернёмся к мистике. Да, спецэффекты не высочайшего классса, и видно, что фильм долго шёл к экрану - компьютерные модели часто заметно выбиваются из кадра, как это было всегда сколько-то лет назад. Но это не так уж бросается в глаза, а модели эти хороши. Помимо же технических аспектов - как прекрасны дизайнерские задумки относительно бесов и леших! Дизайны совершенно великолепны - жуткие и оригинальные, великолепна и работа гримёров, и то, и другое, может на равных соревноваться с классическим "Вием" 1967-го. Сцена попойки у кузнеца - вообще лучшее, что было в пост-советском фантастическом кино, и я совершенно серьёзно. Я удивлён, что интернет ещё не завален фанартами - если встретите такие, непременно поделитесь.
В итоге мы видим фильм, обладающий многочисленными достоинствами, но весь перекошенный из-за ошибки сценаристов. Мне, тем не менее, "Вий" понравился, как ни крути.

Сегодня я хочу поделиться с вами источником ночных кошмаров рассказом об интересной рыбке. Это Neoclinus blanchardi, по-русски - щучья морская собачка, а по-английски куда интереснее - sarcastic fringehead. Чем же интересна эта "саркастическая бахромоголовка"?
Эта тридцатисантиметровая рыбка проводит большую часть времени в донных норках, пустых раковинах моллюсков, выброшенных в море жестянках и прочих укрытиях, высовывая оттуда только голову. Однако стоит кому-то нарушить границы территории нашей агрессивной героини, пусть даже нарушитель в разу больше её, щучья морская собачка выскакивает из укрытия и...

...и?

ВОТ ТАК ВОТ ДЕЛАЕТ!!!
Из-за специфического строения верхней челюсти, имеющей как бы складные "продолжения", обычно прижатые к "щекам", эта рыбка может растягивать свой рот в несколько раз, до размеров совершенно монструозных, и всеми своими игольчатыми зубами наружу.

Подобным же образом морская собачка разбирается с сородичами. Конфликт из-за территории решается просто - обе рыбы открывают рот пошире и "целуются". Ведь победит тот, у кого пасть больше, а слабовидящие рыбы могут сравнить их лишь таким вот образом.



Щучьи морские собачки могут попытаться атаковать даже вторгшегося в их владения ныряльщика, но для человека неопасны и, в общем, безобидны.
Ещё немного морской собачки:











And, of course, sarcastic fringehead is, well, sarcasrtic:

Двухтысячные - десятилетие супергеройских фильмов. В девяностые заметным кинособытием была только тетралогия о Бэтмене (которая включала два хороших и два ужасных фильма), а другие кинокомиксы хоть и выходили, но, как, например, "Блейд" , старались как бы не афишировать своё происхождение. В двухтысячные мужчин в разноцветных лосинах стали показывать на киноэкране чаще, чем что-либо другое... но, скажем честно, по-настоящему хороши оказались только две комикс-трилогии - бэтманиада Нолана и фильмы о Железном Человеке (был ещё "Невероятный Халк", но он прошёл почти незамечанным публикой, был как-то проигнорирован в рамках Marvel-movieverse и, в общем, стоит во всяком случае за рамками нашего разговора). Я всегда ценил последние выше, отчасти потому, что трилогия Нолана очень неровная (а "Бэтмен: Начало", по-моему, так откровенно плох). Но до третьей части, где ещё и сменился режиссёр, я добрался лишь сейчас, так что сейчас и будем подводить итоги. Итак, "Железный Человек 3"...
После событий "Мстителей" (которых мне, конечно, стоило бы посмотреть предварительно, но да ладно) Тони Старк пребывает в, мягко говоря, психологическом кризисе - он почти не спит, постоянно мастерит и модифицирует костюмы и испытывает самые настоящие панические атаки при упоминании пришельцев, богов и чего угодно в таком духе. Для человека, всю жизнь излучавшего самоуверенность, конечно, слишком большим шоком было столкнуться с масштабом мироздания, в котором миллиарды, транснациональная компания и даже костюм с технологиями завтрашнего дня не дают контроля над ситуацией. Тем временем США шокированы атаками террориста, известного как "Мандарин" - вроде бы исламского, но с риторикой, синтезирующей все обвинения белому человеку и обществу потребления, неуловимого и пугающего могущественного. Правительство хочет доказать, что хоть что-то оно может само и пытается справиться с проблемой без помощи супергероев... ну, без помощи независимых супергероев - а Роуди переименовывают в Железного Патриота и красят под цвет флага. Однако определить местонахождение Мандарина не удаётся, да что там - не удаётся найти даже следов взрывных устройств на месте терактов. Но вот жертвой взрыва становится бывший телохранитель и приятель Тони, а значит, у него появляются личные счёты к Мандарину. Старк даже успевает понять, что никаких взрывных устройств, возможно, и вовсе не было - когда его дом разносят боевые вертолёты...
"Железный Человек 3" продолжает линию, характерную для комиксов о Тони Старке последних лет. Собственно, в значительной степени сюжет пересекается с первым томом "The Invincable Iron Man", о котором я когда-то писал - тревожный Старк, наглый и аморальный бизнесмен новой формации, враги, которые могут сражаться с Железным человеком наравне, но без костюма, на собственных органических ресурсах и, наконец... Ой, ладно, спойлеры. Есть, конечно, сходство - не столь прямое, но тематическое и идейное - с "Dark Reign", не зря же появился тут Железный Патриот. В этом смысле главный сюжетный поворот фильма не назовёшь совсем уж неожиданным - я не был уверен, что на самом деле ситуация такова, но сильно подозревал что-то подобное; не мудрено - зная, что комиксы, за несколькими примечательными исключениями, делают завзятые либералы. Конечно, идея подана прямолинейно и несколько наивно, как это было и в первой части, но, чёрт возьми, это политически актуальный кинокомикс! Это само по себе заслуживает уважения. И лично мне некоторая наивность всё же симпатичнее перегруженностью пафосом и псевдо-философией, характерной для трилогии Нолана.
Впрочем, надо честно признать, что серия фильмов о Железном Человеке никогда не славилась интересными злодеями. Главный конфликт Тони Старка - всегда с самим собой, а его противники во всех трёх фильмах, в сущности, грубо говоря, страдали от того. что у него член больше. и под разными предлогами всегда просто пытались самоутвердиться за счёт всеми обожаемого плейбоя-супергероя. Скажем сперва про плюсы, а затем про минусы этого подхода конкретно для третьей части.
У Тони и правда есть внутренний конфликт, интересный, глубокий и отражающийся на действии - и в сюжетном, и в символическом плане. Нельзя не отметить, что Старк проводит в костюме очень мало времени, а когда надевает его - костюм неизменно, раз за разом разваливается; эти сцены сюжетно обоснованы, но этот образ также является и лейтмотивом всего фильма. Железный Человек осыпается с Тони Старка, броня больше не может его защитить. К сожалению, в аспекте отношений с Пеппер (вообще оказавшейся тут в роли damsel in distress) эта тема не развита, однако в целом она выражена ясно. Тони Старку приходится остаться без костюма, чтоб осознать, что - ну, да, он может обходиться без костюма. И более того - что он не только миллиардер, плейбой и филантроп. Верибельный психологический конфликт это хорошо, а уязвимых супергероев мы все любим.
Недостаток же состоит в том... ну, что злодеи невыразительны. Если актёрская работа Бена Кингсли великолепна и заслуживает высочайших похвал, и созданный им образ меня покорил, то все прочее... Не плохо, нет. Просто не особенно интересно.
И, тут мы подходим к главному недостатку фильма, местами плохо раскрыто. Возможно, сказалось прошлое Шейна Блэка как сценариста, но "Железный Человек 3" перегружен сюжетными линиями. По-хорошему, хронометраж фильму нужно было б увеличить раза в полтора два - или, лучше, сократить имеющийся сценарный материал. Нужна ли бывшая подружка Старка в исполнении Ребекки Холл? В сущности, ни для чего не нужна. Сцена противостояния с агентами в Теннесси остаётся невнятной - тут бы или её увеличить (увеличить долю сюжета за счёт драки хотя бы), или убрать и вовсе подать информацию оттуда как-то иначе. Сцена с последним оживлением злодея (после взрыва в костюме) кажется мне лишней чисто структурно, она не увеличивает, а сбивает эмоциональный накал. С другой стороны, на отношения с Пеппер совершенно не хватает хронометража.
Недостатком лично для меня, но это уже крайне субъективно, стал финал. Точнее, не недостатком... НО он показался мне спорным и сомнительным. Тут напрашивается снова сравнение с "Возрождением легенды" - финалы похожи, но герои-то разные. Если Бэтмен - сплошная непроработанная травма детства, и хэппи-энд непременно подразумевает его исчезновение, то для Старка Железный Человек, напротив, воплощение самой благородной стороны его натуры и всего, что он ценит. Да, он понял, что не зависит от костюма - но это скорее повод заново, уже спокойно, надеть его. а не снять и сжечь. Мне показалось, что финал выглядит. по сути, так, будто депрессия всё же победила - у мира есть боги, зелёный гигант, а для Старка все это уже слишком. Но, может, я чего-то не понял...
Актёрские работы все хороши. Роберт Дауни-младший, как всегда, прекрасен - он был, право, рождён для этой роли; и крутость, и хохмы, и драма - все на одинаково высоком уровне. Не только самый симпатичный, но и самый верибельный супергерой, когда-либо появлявшийся на киноэкране, я буду на этом настаивать. О Бене Кингсли я уже сказал, но мне не лень повториться - выразительность и актёрский диапазон заслуживают самой высокой оценки. Гай Питрс играет добросовестно и, в общем, ярко - у него просто роль не очень интересная. Неплохо играет и Тай Симпкинс, хоть это редко ожидаешь от детей.
Поставлен "Железный Человек 3" классно. Переходы от комедийных к напряжённым сценам выполнены непринуждённо и всегда в нужный момент, фильм течёт очень плавно, но при этом ритм его постоянно меняется. Я сказал. что Старк проводит большую часть времени без костюма, и это так, но это не значит, что в фильме нет сцен ударного экшна. Есть, и они просто супер-круты. Железный Человек сбивает вертолёт роялем!.. Уже ради этого фильм обязательно нужно посмотреть. Сцена спасения выпавших из самолёта людей потрясает и экшном, и эмоциональным накалом. У меня давно так не замирало сердце. Вообще экшн-сцены в "Железном Человек 3" очень оригинальны, а оригинальность высоко ценится в наше время, когда спецэффекты уже могут всё. Да что там, у этого фильма самые захватывающие титры, что я видел за не знаю сколько - их не то что не переключаешь, от них глаз не оторвать. Шикарно.
В целом "Железный Человек 3" - более чем достойное завершение прекрасной кинотрилогии. Не готов уверенно утверждать, что это лучший фильм из трёх, но такое весьма возможно. И да, финал куда удачнее, чем тяжеловесная третья часть Нолана.

Думаю, я мог бы тут жить... Определённо.
Bookworms Village by APetruk on deviantART

Котики и фэнтези, мимими!
a party of cats by sandara on deviantART

Это так романтично, и мило, и красиво, и so good on so many levels!
Lauren and Tara painting by Psuede on deviantART

Всадница Апокалипсиса, декаданс во все поля.
Plague by MadLittleClown on deviantART

Японский Бэтмен такой Бэтмэн.
BATMAN by Y0KO on deviantART

Крутой арт на CtD! С Обитателями!! От художника, рисовавшего всю крутоту по Катаян!!!
Confrontation by MelUran on deviantART

That's the kind of magical girls I like. So... magical.
Eri Shimanouchi by EUDETENIS on deviantART

Нет, Ледяной Король, не позволяй этой мелочи встать между вами!!
Frozen comic by Gashi-gashi on deviantART

Какой взгляд у русалки! Ах!
Nixe by Zombiesmile on deviantART

Даже когда он не размахивает заточенной рельсой, жизнь Клауда настолько интереснее моей...
Tifa's Awkward Nap - Value Sketch by RoninDude on deviantART

That would make Star Wats much more awesome...
Jango Fett and his Alien Pets by Robert-Shane on deviantART

Насекомые лица. ПОТРЯСАЮЩЕ. У автора - фейвить всю галерею целиком.
The Dynasties by Abelardo on deviantART

Кухулин, нарисованный по фольклорному описанию - стр-р-рашный!
Cuchulainn Preview Card CM1 by Pernastudios on deviantART

Я не из тех, кто отмечает дни рождения вымышленных персонажей.

Для меня это просто повод постить картинки с лесбиянками.

Ня!



читать дальше

Жителям Альхеда сильно досаждали крысы, мыши и другие грызуны, когда в этих местах появился странствующий охотник за крысами, который взялся изгнать их всех. Однако первым делом он спросил — не живет ли где-нибудь по соседству дракон, и когда ему ответили отрицательно, распорядился сложить груду дров в середине очага. Эту кучу дров он зажег, после чего уселся на стул, взял книгу и начал ее читать. Читал он долго, и все это время крысы и мыши, змеи и различные рептилии шли мимо него прямо в огонь. Однако последним оказался дракон. Увидев его, охотник за крысами заявил, что его обманули и теперь его ждет смерть. Дракон обхватил хвостом стул вместе с охотником и вошел в огонь, где они и погибли вместе.

(с) www.legendami.ru/bod/daniy/daniy83.htm

Смотрели "Пиковую даму" Протазанова 1916 года.
Экранизация удивительно аккуратно следует букве и духу пушкинского текста (пришлось перечитать повесть, чтоб оценить - к стыду своему, я в большей степени помнил оперу, хоть никогда её и не смотрел). Герман в сущности, полубезумен с самого начала - это, пожалуй, единственное значимое отличие от повести. Если у Пушкина он просто предельно фрустрированный социопат (да-да, в нестрогом смысле - я понимаю, что это психиатрический оксюморон), и его одержимость игрой связана только с крайней алчностью, то у Протазанова он явно одержим связанной с картами болезненной манией, которую лишь до поры может сдерживать рациональными доводами. Он постоянно как бы не здесь, вперяется взглядом в пустоту, на других же персонажей не смотрит, находится как-то в стороне от них и даже в кадре неизменно оказывается с краю, никогда почти не попадая в центр композиции. В немом фильме, конечно, эта сюжетная линия должна была неизбежно оказаться урезанной, однако, думается, неслучайно, что Герман почти и не соблазняет Лизу - он лишь приходит и приходит к дому старухи, будто околдованный. Интересен и контраст почти бытовых манер призрака графини и романтической мрачности Германа.
Говоря о графине, надо отметить особо и сцены-флэшбэки (насколько я понимаю, введённое Протазановым новшество), относящиеся к анекдоту о трёх картах. Пушкин даёт тут мало материала, однако в фильме сцена вышла яркой, а образ юной графини - довольно развязной и одновременно нарочито жеманной девушки, - интересным и запоминающимся. Вообще эти сцены, несколько условные, напоминающие пантомиму в большей степени, чем вообще напоминает её всякий немой фильм, интересно решены.
Иван Мозжухин играет Германа точно по тексту - "профиль Наполеона, а душа Мефистофеля"; напряжённое, окаменевшее лицо с сумрачным (что подчёркивается глубокими тёмными тенями вокруг глаз) взглядом оживляется только в финале, когда исступлённая одержимость уступает место буйному уже помешательству.
"Пиковая дама" - прекрасная экранизация и талантливо поставленный фильм с замечательными актёрами. Мне весьма понравилась, рекомендую.

Вы наверняка знаете о Чарльзе Бэббидже, изобретателе первого компьютера, который весил четырнадцать тонн и никогда не был построен. Возможно, вы слышали и об Аде Лавлейс, первой программистке, которой повезло больше - ведь программу она могла писать и для непостроенной машины. А знаете ли вы, что они являются не только значимыми для истории математики и кибернетики персонажами, но и героями веб-комикса их имени. Поговорим про "Приключения Лавлейс и Бэббиджа" Сидни Падуа... Падуя?.. whatever, она рисует веб-комиксы и делала (не одна, конечно) спецэффекты к "Битве титанов" и "Хроникам Нарнии".
Итак, Ада Лавлейс была обучена математике, чтоб защититься от поэтического наследия своего отца, лорда Байрона, но унаследовала его титановые яйца (метафорически говоря... но лучше не говорите при ней метафорически, это опасно близко к поэзии). Она красива, хладнокровна, носит что-то вроде мундира и курит трубку. Чарльз Бэббидж... Ну, он изобрёл Разностную Машину. Помимо этого он гиперэмоциональный инфантильный пухлячок, не способный разобраться ни в чём, что не требует интегральных вычислений. Вместе они - борцы со злом, уличными музыкантами и поэзией!
Да, образы весьма типичные для современной масс-культуры (ах, эти гендерные роли!), но поданы так искромётно! Лавлейс и Бэббидж действительно весьма милы. Да и роковой Брюнель не отстаёт. Шутки про математику, скажем честно, понятны не всем, но ненависть к поэзии, "лошадки+вычисления=", чрезмерно велеречивый и заумный викториаски-учёный язык и многое другое вполне доступно иссушенному мозгу простого обывателя и даже недоразвитому ганглию гуманитария. И этот комикс, кстати, отличный способ узнать больше об истории математики и протокомпьютеров, потому что пугающе многое из описанного тут основано на реальности. И автор с наслаждением разъясняет все отсылки!
Рисовка очень симпатичная - карикатурная, нарочито быстрая, с чрезвычайно выразительными лицами и минимумом фонов (а зачем они тут?). Собственно, первая любовь к "2D Googles" (как он, вообще-то, называется) - визуальная. Мне нравятся огромные глаза Ады, нравится небрежная штриховка... Всё нравится.
Итак, если вас интересуют: симпанк, математика, сильные женщины и trivia викторианской эры - стоит ознакомиться (и лучше с оригинальной версией). Разве что вас пугает математика.
И да, это должно быть приложением к традишенбуку Сынов Эфира.