О боже... опять девочка-подросток-сирота приезжает в маленький городок... опять она избранная, с невероятной силой... 
Ну, что бы новое придумали. 
Все адски серьезны. 
Или хотя бы Скотта со Стайлсом. 
Намазатьс серой и хлоркой, чтобы защищаться от мух и солнца. 
) Сюжет: поиски серийного маньяка. Можно уже выставлять оценки, как за исполнение обязательной программы в фигурном катании. 
Оба автора ухитрились ловко выстроить всю интригу, попытки поиска "втемную", ложные следы, ошибки... у Т.Хоаг больше упор на штатских, у Макбрайда - на работу полиции... (что мне особенно и понравилось). ) Не знаю, правда, плюс это для книги или нет - тошнотворность маньяка, расписанная во всех красочных деталях. Соответственно, у Хоаг вставок с ползающей жертвой довольно мало, по сравнению с объемом романа, а у Макбрайда - зашкаливает, на мой взгляд. Под конец он вообще принялся вставлять жертву через страницу... У Макбрайда, на мой взгляд, ссылка на то, что маньяк потому маньяк, что он читать дальше, по-моему, запрещенный прием. И в любом случае, с чего вдруг маньяка зациклило именно на этом, в книге так и не прозвучало. Выбор жертвы - подумав, решаю, что у Хоаг обосновано лучше... у Макбрайда принцип отбора, в конце концов установили, но, в общем, так и не понятно, как же и по какой причине маньяк все-таки выбирал именно вот этих людей. У Хоаг упирали на психологию преступника (Квонтико, однако!) и прямо-таки классический детектив, когда имеются несколько подозреваемых и их по очереди рассматривают и проверяют при каждом новом выявившемся факте. Ага, а они все дают одинаково положительный эффект, и опять сомнения и неясности. У Макбрайда упор на стандартную полицейскую процедуру - перелопачивание старых архивов, тонны статистических выборок, при каждом новом происшествии - осмотр места, судмед, экспертизы, в общем, такие, сякие, разэтакие... опрос десятков свидетелей... Как бы у Макбрайда выглядит более приближенно к реальности. и все такое... Ну, меня так и не убедили. Вот приехал этот ас профилирования, мигом составил психологический портрет... тип маньяка, организованный, неорганизованный, социальное положение, семейное положение... И что же - оглянулись вокруг, и мигом углядели десяток типов, соответствующих данному профилю. Собственно, кругом практически никакого другого профиля и не наблюдалось. 
Но американцы железно уверены, что в этом есть практическая польза... 
Правда, маньяк он на то и маньяк, что не вызывает подозрений... думаю, если бы он сам в конце не запаниковал и не наляпал впопыхах, то его бы так и пропустили. Как, видимо, и известного Чикатило... (за что потом правоохранительные органы грызли все особо умные граждане с праведным негодованием )
Сейчас еще один сериал ожидать... ой. 
Зачем тратить силы и средства на задавание вопросов, если и так знаешь ответ? 
Потому что я звоню подряд по всем объявлениям... 
Когда по сюжету находят очередной труп и в более-менее приближенной к документальной манере описывают имеющиеся на нем повреждения, так я, как читатель, и так могу вообразить, что жертва перенесла... Зачем непременно нужно показывать в тексте все эти обрубания и распиливания вживую? 
И вообще она закрытая. И тут вдруг ГГ переживает приступ полного разжижения мозга, ведет себя как урожденный дебил, несет какую-то хрень... Такая простая и ясная, что даже непонятно, почему мне раньше это в голову не приходило. ) Ну там, эти тезисы, что ребенка не надо принуждать ни к чему, не надо заставлять, ни в учебе, ни в жизни, не ограничивать дисциплиной... а то это помешает ему развиваться свободной и творческой личностью... а старые методы воспитания - это совковая школа, которая воспитывает стадо... При чем их родители. Воспитание - это труд, тяжелый и неблагодарный... трудиться сейчас немодно и вообще нет желания... Так чем маяться, лучше ничего не делать - отказаться от воспитания вообще. Объявить, что это новейшая и прогрессивная методика, философия и т.д. 
Очень злая книга. Речь, в общем, идет о двух приятелях, один умеет жить, второй не умеет, а пытается руководствоваться привитыми с детства принципами морали и гуманизма. Соответственно, первый последовательно преуспевает в жизни, являясь хамом, наглецом, эгоистом, бабником, вором и т.д., по нарастающей. А второй теряет все, что только можно представить. Сначала его приятель пользуется его вещами, присваевает его дипломную работу, диссертацию, уводит жену и ребенка, использует на побегушках и т.д. - вплоть до убийства, то есть, полного стирания личности. И этот неудачник во всех подробностях разбирает все поступки своего удачливого приятеля, выстраивая философию нового времени. 
что вообще хотел сказать автор... Ведь явно же что-то хотел? 
Все отчаянно танцуют, вскидывая ноги синхронно с криками "крэкс, пэкс, фэкс!".
Или это тоже пример кретинизма, который... ну, понятно.
У них там все реактивы (включая серную кислоту) стоят в свободном доступе? 
У нас в школе не стояли... Потому что в любом классе было полно дебилов, которые были бы только рады взять немного кислоты и побрызгать товарища. 
А в любом сериале (или кино) американский школьник только так способен приготовить коктейль Молотова, ночью на бегу, спасаясь от адского монстра.
