Привидение кошки, живущее в библиотеке
Занудства пост. 
Читаю гламурный журнал (Elle за март 2004 года). Там интервью с одним из наших отечественных кинодарований. Я их никого не знаю... (заглядывает в заголовок) Алексей Чадов.
"- В "Игре мотыльков" я играю музыканта-гопника, который тоже проходит сильные испытания и становится в какой-то степени мужчиной... Мне надо было сыграть человека, который повернут на музыке, для которого ничего, кроме нее не существует, который ничего и никого видеть и слышать не хочет - ни свою мать, ни девушку. Это история о том, как у человека отнимают то, к чему он фанатично привязан. Как и все в юности, он хулиганит. Угоняет ради забавы машину и случайно сбивает человека. Происходит ситуация, за которую он должен отвечать. Но он не в состоянии ничего сделать, потому что у него нет ни возможностей, ни связей. И в итоге попадает в тюрьму..."
Здравствуй, племя молодое, незнакомое.
вот так, на голубом глазу и с чистой душой, юноша выкладывает, что для него трагическим является не то, что его герой совершил преступление просто от скуки и ради развлечения, и в результате убил человека (то есть, я не знаю, но наши киношники любят побольше трупов, так что вполне вероятно, что пострадавший в ДТП помер), а то, что он вынужден за это отвечать, а у него нет ни денег, ни связей, и он попадает в тюрьму. Молодому человеку даже в голову не приходит, что кто-то может увидеть в таком подходе нечто нездоровое.
Учитывая, что абзацем выше молодой человек, используя красивые слова, красиво рассуждал о том, кто, в его понимании, является Мужчиной (ну, и что к этому надо стремиться) то выглядит особенно выразительно.
"У нас в Солнцево был маленький хореографический кружок... Да, забыл сказать: до танцев был бокс, где меня как следует побили на первом же занятии. Так было обидно! Я понял, что здесь все нечестно, и пристал к матери: "Мам, ну отдай ты меня куда-нибудь". И как-то все произошло само собой, кружок, потом театральная студия..."
Я, опять же, не знаю, но чисто по советским книжкам, мне кажется, что такое поведение абсолютно не входило в кодекс чести мальчика, юноши, мужчины...
Спасовать при первых же трудностях... призвать на помощь маму... Даже не стесняться своей слабости... Да это было просто непристойно. Сдается мне. 
Читаю гламурный журнал (Elle за март 2004 года). Там интервью с одним из наших отечественных кинодарований. Я их никого не знаю... (заглядывает в заголовок) Алексей Чадов.
"- В "Игре мотыльков" я играю музыканта-гопника, который тоже проходит сильные испытания и становится в какой-то степени мужчиной... Мне надо было сыграть человека, который повернут на музыке, для которого ничего, кроме нее не существует, который ничего и никого видеть и слышать не хочет - ни свою мать, ни девушку. Это история о том, как у человека отнимают то, к чему он фанатично привязан. Как и все в юности, он хулиганит. Угоняет ради забавы машину и случайно сбивает человека. Происходит ситуация, за которую он должен отвечать. Но он не в состоянии ничего сделать, потому что у него нет ни возможностей, ни связей. И в итоге попадает в тюрьму..."
Здравствуй, племя молодое, незнакомое.
вот так, на голубом глазу и с чистой душой, юноша выкладывает, что для него трагическим является не то, что его герой совершил преступление просто от скуки и ради развлечения, и в результате убил человека (то есть, я не знаю, но наши киношники любят побольше трупов, так что вполне вероятно, что пострадавший в ДТП помер), а то, что он вынужден за это отвечать, а у него нет ни денег, ни связей, и он попадает в тюрьму. Молодому человеку даже в голову не приходит, что кто-то может увидеть в таком подходе нечто нездоровое. Учитывая, что абзацем выше молодой человек, используя красивые слова, красиво рассуждал о том, кто, в его понимании, является Мужчиной (ну, и что к этому надо стремиться) то выглядит особенно выразительно.
"У нас в Солнцево был маленький хореографический кружок... Да, забыл сказать: до танцев был бокс, где меня как следует побили на первом же занятии. Так было обидно! Я понял, что здесь все нечестно, и пристал к матери: "Мам, ну отдай ты меня куда-нибудь". И как-то все произошло само собой, кружок, потом театральная студия..."
Я, опять же, не знаю, но чисто по советским книжкам, мне кажется, что такое поведение абсолютно не входило в кодекс чести мальчика, юноши, мужчины...
Спасовать при первых же трудностях... призвать на помощь маму... Даже не стесняться своей слабости... Да это было просто непристойно. Сдается мне. 
). В начале 90-х у нас издавали. Очень страшная книжка получилась, хотя и любовный роман.
Тема взаимоотношений двух братьев, один из которых всю жизнь ненавидит другого мало ли на каком основании и по каким причинам. Тема ответственности перед семьей и перед обществом человека, который внезапно узнал, что является носителем тяжелого и опасного заболевания, и что он с высокой степенью вероятности передаст его по наследству детям, а ему хочется детей, но лучше бы не заводить, а так же, что он будет опасен для общества, если не будет лечиться, а ему не хочется, так как это тяжело и неприятно. Тема взаимоотношений отцов и детей в современном обществе, и что, если родители узнают, что их ребенок совершил тяжкое преступление. Тема насилия в обществе, в конце концов, классовое, социальное неравенство, расизм, нацизм и т.д., глобальные вопросы. Кто же будет спорить, что это серьезные и актуальные темы, но тут бы уж и с одной-то хорошо, если удастся управиться и внятно что-то изложить в таком небольшом по объему произведении. А все сразу... Автор что, боялся, что ему больше не разрешат книжки писать? 
И это, как я считаю, совсем не тот случай, где автор может скромно ковырять ножкой и отмалчиваться. Звучат речи - и довольно бойко и складно написанные, выразительно, оригинально написанные, да - в оправдание расизма, нацизма, геноцида (на примере второй мировой, главным образом). И что это было? Как я должна это воспринимать? Что автор действительно так думает, вот такой оригинал - а что, меня не удивляет, вокруг полно придурков и реваншистские настроения опять же, и намеки о пересмотре итогов второй мировой, - ну? Или автор таким образом зашел издалека и хочет вот перед всеми изобличить и препарировать? Продемонстрировать гнилую суть современной буржуазной цивилизации вот как бы прямо изнутри? Но в таком случае, где и в каком месте изложена его авторская позиция? Я вот ее не вижу в упор. Я почему должна гадать, что имел в виду человек, который вкладывает в уста своего главного героя рассуждения об оправданности массовых жертв второй мировой? Какого хрена. Еще раз - если автор никак свою позицию не проявляет, то я по умолчанию буду считать, что он согласен с позицией своего лирического героя. А что еще я должна считать? 
Между тем, в книжке об этом никаких упоминаний, автору хорошо, он с увлечением строит абстрактные конструкции.
)
(вот почему где угодно могут снимать интересные и приятные сериалы, кроме как у нас 
) 
Гораздо лучше тут подойдет, скажем - высмеивание идеи формата или как это сейчас называют. 
Прямо отдыхаешь душой. 
