Увидел ссылку на потрясающую карту Луны, не могу не поделиться. Серьёзно, она офигенная, не проходите мимо.
target.lroc.asu.edu/q3/#

Космическая обсерватория Fermi зарегистрировала гамма-излучение от коронального выброса, который произошел на обратной стороне Солнца и который телескоп не мог напрямую увидеть.
...
Ученые объясняют появление «спрятанных» вспышек следующим образом. Дело в том, что над активными областями на Солнце возникают магнитные петли, представляющие собой сильно вытянутые линии магнитного поля. Они могут соединять между собой довольно отдаленные области поверхности звезды. Когда на спрятанной от наблюдателя стороне Солнца происходят вспышки или корональные выбросы, часть ускоренных заряженных частиц движется вдоль линий магнитной петли и попадает на другую, видимую часть поверхности звезды. В этот момент происходит всплеск гамма-излучения, который фиксируют детекторы Fermi.
Астрофизики сообщили о регистрации сразу трех «спрятанных» вспышек: они произошли в октябре 2013 года и в январе и сентябре 2014 года. Все три события были связаны с быстрыми корональными выбросами массы, в ходе которых тонны солнечной плазмы «извергались» в межпланетное пространство с огромной скоростью — до восьми миллионов километров в час. Энергия гамма-излучения достигала трех гигаэлектронвольт, что примерно в 30 раз больше энергии всех ранее обнаруженных «скрытых» вспышек.
Параллельно с Fermi за Солнцем наблюдали космические аппараты миссии STEREO. Именно благодаря им исследователям удалось определить, с чем связано появление «скрытых» вспышек. «Наблюдения STEREO обеспечивают нас ценной информацией о том, как они [скрытые вспышки] связаны с солнечной активностью» — комментирует новость один из авторов исследования.
nplus1.ru/news/2017/01/31/fermi-hidden-solar-fl...

Оригинал взят у starcheolog в Как раскрывают берестяные грамоты

Пожалуй, самые известные и интересные археологические находки в Новгороде и Старой Руссе, где мы работаем, это берестяные грамоты — письма или другие различного рода тексты, написанные на бересте. Появились они в XI веке, когда жители Древней Руси стали использовать для письма дешевую и доступную березовую кору. Были, конечно, и другие материалы для письма. Например, пергамен, правда, он был дорог и использовался для книг и важных документов. Или церы — деревянные дощечки, покрытые слоем воска, но воск плавился на жаре и становился хрупким на холоде. Береста же была лишена этих недостатков и идеально подходила для повседневных записей. На ней писали короткие письма, указания, составляли списки должников, учились грамоте и так далее.
читать дальше
Буквы при этом не выводили чернилами и пером, а продавливали или процарапывали на мягкой бересте специальными инструментами — писалами (или стилусами), костяными или металлическими заостренными палочками, похожими на те, что использовались для письма на церах. После того как записи становились не нужны, бересту сжигали, разрывали или просто выбрасывали. Так грамоты попадали в культурный слой.

Культурный слой Новгорода отличается от слоя большинства других городов тем, что прекрасно сохраняет органику. Связано это с несколькими факторами, главные из которых — переувлажненность почвы и быстрое накопление отходов в средневековом городе. В результате образовывались пропитанные водой пласты культурного слоя, в котором органические материалы не подвергались гниению. Благодаря этому в земле на протяжении сотен и тысяч лет сохраняются законсервированные предметы из дерева, кости, кожи, бересты и прочих органических материалов.

Находка первых берестяных грамот в 1952 году стала главным открытием русской археологии. В руки исследователей попал новый письменный источник, донесший до нас голоса древних новгородцев, и появился огромный пласт информации о средневековой Руси. С тех пор найдено уже больше тысячи ста берестяных грамот в 12 древнерусских городах, но подавляющее большинство происходит из Новгорода.

Находка, а затем раскрытие и прочтение текста каждой новой берестяной грамоты — волнующее и радостное событие, превращающееся в праздник. И если находке радуется весь коллектив раскопа, то в разворачивании и первом прочтении грамоты в камеральной лаборатории участвуют только немногие избранные. К их числу вам позволит присоединиться этот фоторепортаж.

В момент находки грамота чаще всего представляет собой свернувшийся в трубочку фрагмент бересты, который отличается от всех прочих наличием на нем текста и выглядит вот так.



Эта грамота была найдена в Новгороде в феврале 2016 года экспедицией Института археологии РАН во время спасательных исследований на Козьмодемьянской улице Великого Новгорода.

На раскопе найденную грамоту для сохранности сразу помещают в сосуд с водой, в котором ее и привозят в камеральную лабораторию. Если этого не сделать, то береста высохнет раньше времени, станет жесткой и развернуть ее без повреждений будет невозможно.

Грамота, которую мы видим сейчас, отличается прекрасной сохранностью. Она полностью целая, без разрывов и трещин. Такие находки — редкость. Гораздо чаще берестяные письма попадают в руки археологов в виде обрывков.

Вот грамота уже отмокает в кювете. Пока готовятся необходимые инструменты: мягкие кисточки, деревянные палочки, пинцеты — и греется вода в чайнике, можно рассмотреть предыдущую, уже развернутую и высушенную.



И вот, наконец, заведующий отделом изучения проблем археологии Новгородской земли НовГУ Сергей Торопов приступает к делу.



Для начала мягкой кисточкой можно снять грязь с внешней стороны свитка.



Потом грамота заливается горячей водой (вот для чего нам нужен был чайник).



После того как она распарилась, можно осторожно начинать расправлять грамоту при помощи деревянных палочек.



Действовать приходится медленно и мягко.



Постепенно грамота разворачивается.



Главное — не торопиться и дать распаренной бересте возможность медленно расправиться. При спешке грамоту можно повредить. Иногда для предотвращения разрыва бересту приходится расслаивать, отделяя верхние слои от нижних, но в нашем случае это не требуется.



Эта грамота абсолютно целая, на ней нет обрывов и трещин. Если же на бересте есть повреждения, то действовать приходится еще медленнее и осторожнее, чтобы не нанести новых.



Еще через несколько напряженных минут грамота развернута, а остатки грязи с нее смыты.



Теперь текст виден полностью, но браться за прочтение еще рано. Стоит только отпустить, как береста начинает сворачиваться обратно. Сначала надо подсушить ее под прессом.



Для этого распрямленная береста кладется между двумя керамическими плитками или стеклами, которые прижимают дополнительным грузом.



Через некоторое время грамоту можно ненадолго достать для того, чтобы сделать фотографии и провести первую попытку прочтения. Потом ее возвращают под пресс, где она лежит еще несколько дней до полной просушки. Затем грамоту зажимают между двумя стеклами, которые не дадут бересте снова свернуться, и хранят в таком виде.



Грамота, которую мы видим на фотографиях, получила № 1079. Она представляет собой краткое письмо, в котором просят выслать позовника за некими Иванцем Дроздовым и Иваном Онцифоровым. Позовник — это документ, обязывающий явиться в суд (позовная грамота или, на современном языке, повестка), так же могут называть человека с этим документом, который должен доставить вызванного.

Статья написана для портала "Индикатор"

Оригинал взят у в Плавающие мосты из бетона в Сиетле

Удивительное сооружение, о котором я узнал только сейчас. А вы знали, что среди огромного разнообразия мостов существуют наплавные бетонные мосты?

Наплавной мост из бетона и стали может казаться очень необычным, а порой даже невозможным, но есть двадцать таких мостов во всем мире, пять из которых находятся в штате Вашингтон. Четыре из них являются самыми длинными понтонными мостами в мире.

читать дальшеФото 2.



Наплавные мосты, также известные как понтонные, обычно являются временными структурами. Они строились из древесины во времена чрезвычайных ситуаций, включая войны. Деревянные плоты и иногда лодки связывались веревкой и покрывались плоскими досками, позволяя пересекать реки и водоемы. Понтонные мосты использовались во многих сражениях на протяжении всей истории, включая Вторую мировую войну и даже ирано-иракские войны.

Фото 3.



Самый длинный постоянный наплавной мост — Эвергрин Поинт SR 520, пересекающий Озеро Вашингтон в Сиэтле. По понтонному мосту длиной в 4750 метров проходит движение государственного Маршрута 520. Вторым по длине мостом мира является мост-мемориал Лэйси В. Мерроу длиной в 2020 метров. Он пересекает то же самое озеро всего в нескольких милях южнее.

Но почему были построены именно наплавные мосты? Ответ заключается в хитром географическом положении озера Вашингтон. Дно озера слишком мягкое для пирсов обычного моста, а для строительства висячего моста потребовались бы башни колоссальной высоты, что было бы слишком дорого и неуместно.

Фото 4.



Идея наплавного моста через Озеро Вашингтон была впервые предложена инженером Гомером Хэдли в 1930-х. Во время Первой мировой войны Хэдли работал на компанию, проектировавшую устойчивые бетонные баржи. Вот тут мы обсуждали и рассматривали БЕТОННЫЕ КОРАБЛИ


Фото 5.



Хорошо все просчитав, он предложил идею соединить полыми бетонными баржами оба берега озера. Наплавной мост Хэдли стал большим успехом, и штат Вашингтон использовать проект для будущих мостов. Второй мост Эвергрин Поинт был открыт в 1963 и стал самым длинным в мире. Третий понтонный мост решили назвать в честь проектировщика Гомера Хэдли. Как результат, сегодня озеро Вашингтон является родиной трех из пяти самых длинных наплавных мостов в мире.


Фото 6.


А вот кстати, в 2014 году была такая информация. Длиной 2310 метров, сиэтлский мост имени губернатора Альберта Д. Розеллини (Governor Albert D. Rosellini Bridge) является самым длинным понтонным мостом в мире. Но 50 лет службы этого сооружения с четырьмя пролетами являются достаточно большим сроком и основные понтоны этого моста уже не могут выдерживать нагрузки во время штормов. Инженеры просчитали, что в том состоянии, в котором пребывает сейчас конструкция моста, он будет разрушен, не выдержав даже не самого сильного землетрясения. Но в настоящее время в распоряжении американских властей имеются технологии, власть и финансы, благодаря которым мост будет восстановлен в недалеком будущем.





Мост Розеллини, более известный американцам как мост трассы State Road 520 (SR 520), является одной из ключевых транспортных артерий, пересекающих Озеро Вашингтон. Кстати, по этому мосту передвигается большая часть сотрудников компании Microsoft, которые работают в Редмонде на восточном берегу и проживают в Сиэтле на западном берегу озера. В среднем через мост проезжает 115 тысяч автомобилей в сутки, перевозящих более 190 тысяч человек. Вся конструкция моста удерживается 33 77-тонными понтонами, которые стоят на якорях, прикрепленных к дну озера, глубина которого в этих местах достигает 65 метров.

Мост находится в эксплуатации с 1963 года, но к 1997 году состояние его конструкции ухудшилось настолько, что несколько раз отдельные пролеты моста оказывались под водой. Миинт Лвин (Myint Lwin), инженер в области мостовых конструкций сделал расчеты, которые показали, что если не предпринять никаких мер, то мост будет разрушен штормом или землетрясением не позднее 2017 года. Принимая это во внимание Департамент транспорта штата Вашингтон начал реализацию плана по строительству нового, более прочного и современного моста улучшенной конструкции на основе старого моста.





Новый мост SR 520, на сооружение которого выделено 4.65 миллиарда долларов, должен открыться в средине 2015 года. Его длина будет больше, нежели длина его предшественника, и будет составлять 2350 метров. Проезжая часть моста будет состоять из шести полос для автомобильного транспорта и раздельные дорожки для велосипедистов и пешеходов. На всей продолжительности моста будет оборудовано пять смотровых точек, с которых туристы смогут полюбоваться видами Сиэтла и озера.

Новый мост будет опираться на 77 плавающих понтонов, длиной 110 метров, шириной 23 метра и высотой 8.5 метров. На месте вся эта конструкция будет удерживаться 58 мощными якорями, соединенными с мостом стальными тросами, диаметром 8 сантиметров. Каждая из этих "привязей" будет закреплена в специальном гнезде с гидравлическим приводом, дистанционное управление которыми сможет помочь равномерному распределению нагрузки на все тросы во время штормов и землетрясений. Благодаря новой системе распределения нагрузки мост SR 520 сможет выдерживать порывы ветра, скоростью 150 км/ч, и землетрясения силой от 7 до 9 баллов.









И вот в 2016 году официально открыли новый мост через озеро Вашингтон в Сиэтле. Сооружение стало самым длинным понтонным мостом в мире. Достижение было зарегистрировано представителями Книги рекордов Гиннеса. Мост был построен в качестве замены старому понтонному мосту, установленному в 1963 году.







Старый мост уже погрузился в воду на 30 см и покрылся сетью трещин, общая длина которых составила 9 тыс. км. Новый мост SR 520 оказался длиннее предыдущего на 40 метров. Длина его понтонной секции составила 2350 м. Строительство моста велось с 2011 года. Стоимость проекта достигла более 4,6 млрд. долларов.





Мост поддерживают 23 гигантских понтона, каждый размером с небольшое футбольное поле. Ширина сооружения составляет 50 метров. Мост имеет шесть полос. Кроме того, предусмотрены дорожки для велосипедистов и пешеходов. В будущем по мосту планируется пустить узкоколейный транспорт.





Выбор в пользу понтонного моста был обусловлен тем, что дно озера Вашингтон илистое, что затрудняло применение традиционных опор. Дорожное полотно находится на высоте 6 метров. По бокам сооружение имеет дополнительные небольшие понтоны для ослабления ветра и волн. Конструкция способна выдержать ветер, дующий со скоростью 40 м/с.












источники
lifeglobe.net/entry/7789
www.dailytechinfo.org/np/4616-mashiny-monstry-s...
gizmodo.com/5986110/the-worlds-longest-floating...
voda.molodostivivat.ru/sobytiya/plavayushhie-mo...
zele.ru/novosti/arhitektura/samyy-dlinnyy-ponto...


И еще что нибудь интересное про мосты: давайте посмотрим на Самый длинный древний мост в мире или например что это такое за Деревянные железнодорожные эстакады. Вот еще Лифт для кораблей и так называемый Небесный мост

“Детектор лжи” под прицелом науки
30.01.2017

Недавно я наткнулся на одну из детективных телепередач, где был представлен занятный пример из подлинных материалов дела: Женщина была жестоко убита в собственной квартире. Её бывший бойфренд, с которым они недавно серьёзно повздорили, стал главным подозреваемым в убийстве. В процессе расследования ему было «предложено» пройти тест на полиграфе (детекторе лжи) в попытке установить его вероятную вину или невиновность. Он согласился пройти тестирование и в итоге провалил тест, что предположительно свидетельствует о его виновности. Несмотря на этот результат, улик, представленных на суде, оказалось недостаточно для вынесения обвинительного приговора, и мужчина был оправдан.

Убеждённое в точности проверки на полиграфе, местное сообщество сделало его изгоем; парня сторонились и даже грозили ему увечьями. Однако несколько месяцев спустя другой мужчина, настоящий убийца, был задержан и осуждён. Таким образом, хотя бы для этого подозреваемого, вопреки всем испытаниям, история закончилась благополучно и тест на детекторе лжи доказал свою недостоверность. Такой результат приводит к очевидному вопросу: насколько часто проверка лжи на детекторе оказывается ошибочной?

Похоже, что подавляющее большинство американцев уверены в достоверности детектора лжи, о чём свидетельствует его повсеместное использование в детективных романах, криминальных сериалах, психологических, новостных и ток-шоу. Как ни крути, кто сможет усомниться в достоверности этого теста, столкнувшись с таким шквалом одобрения? Фактом в поддержку подобных иллюзий является то, что федеральные и местные отделения полиции, а также правоохранительные ведомства в целом являются ярыми сторонниками этого метода.
читать дальше
Но давайте рассмотрим эту тему более подробно. Вопросы о точности этого теста должны подлежать изучению при помощи методов современной науки. Любопытно, что эта задача поразительно похожа на те, с которыми мы регулярно сталкиваемся в качестве медицинских исследователей и практиков, когда оцениваем результаты различных тестов в попытке установить наличие или отсутствие многих заболеваний. Таким образом, с этой точки зрения я могу подробно рассмотреть метод, который зачастую подвергается столь некритическому анализу.
Процедура и её история

Процедура проверки на детекторе лжи существует уже почти столетие и предполагает использование полиграфа, который во время допроса непрерывно записывает величину кровяного давления, частоту дыхания и и пульса испытуемого, а также уровень кожного сопротивления (косвенный показатель потоотделения).

По общепринятому формату производится сравнение ответов на релевантные вопросы с ответами на контрольные вопросы. Контрольные вопросы предназначены для проверки реакции на опасные по своей сути релевантные вопросы. Контрольные вопросы касаются проступков, которые похожи на расследуемые, но относятся к прошлому испытуемого и обычно формулируются довольно пространно, к примеру: «Вы когда-нибудь предавали человека, который Вам доверял?».

Человек, который говорит правду, предположительно опасается контрольных вопросов больше, чем релевантных. Так происходит, поскольку контрольные вопросы предназначены для того, чтобы заставить испытуемого беспокоиться о достоверности событий в прошлом, в то время как релевантные вопросы относятся к преступлению, участие в котором лишь пытаются доказать. Если релевантные вопросы вызывают более сильную физиологическую реакцию, чем контрольные, у испытуемого диагностируется “обман”. Обратная реакция позволяет сделать вывод о правдивости. Если нет никакой разницы между ответами на релевантные и контрольные вопросы, результат теста признают неубедительным.

В попытке повысить точность испытания были предложены альтернативные способы проведения допроса, такие как «тест заведомой лжи» (Ruscio 2005). Вместо попыток выявить правдивость ответов экзаменуемого на релевантные вопросы, цель этой техники — вызвать такую реакцию на «каверзные» вопросы, которую может продемонстрировать только виновное лицо. Это делается при помощи вопросов с множественным выбором ответов, содержащих инкриминирующие сведения. Такой тип допроса ограничен конкретными случаями правонарушений, но он не был как следует исследован и вполне вероятно обладает теми же недостатками, что и стандартная процедура.

Тест фиксирует активность симпатического отдела автономной (вегетативной) нервной системы, влияющего на частоту сердечных сокращений, частоту дыхания, кровяное давление и потоотделение. Хотя этот отдел никогда не прекращает работу, его активность особенно усиливается во время волнения, гнева, тревоги, страха или испуга — любая из этих реакций может быть вызвана ложью. Но обман — это когнитивная функция, которая не поддаётся непосредственному измерению. В самом деле, на протяжении всей истории медицинской науки не проводилось каких-либо научных исследований, которые доказали бы, что измерить эмоциональную реакцию, связанную с ложью, представляется возможным. Более того, реакции, связанные с ложью и другими предполагаемыми эмоциональными стрессами, могут быть довольно различными. Некоторые люди могут оставаться спокойными с пистолетом у виска. У других же бурную реакцию с учащённым сердцебиением и потливостью ладоней может вызвать простое рукопожатие. Тестирование на полиграфе само по себе вызывает страх и волнение, и если подобные реакции сильно выражены при ответе на заданный вопрос, то это может быть расценено полиграфологом как ложь.
Доказательства

В эпоху научно обоснованной медицины такой очевидно невозможный с биологической точки зрения способ установления лжи, как полиграф, активно подвергается критике и рассматривается большинством членов научного сообщества как псевдонаука (Iacono 2001).

Американская ассоциация полиграфологов (ААП), профессиональная организация экспертов полиграфологии, разумеется, абсолютно уверена в точности тестирования. Они проводят лицензирование в 28 штатах и публикуют сомнительные с точки зрения науки исследования и байки о точности полиграфа в своём отраслевом журнале Polygraph. Большинство членов ассоциации после университета заканчивают курсы профессиональной переподготовки искусству полиграфии, длительностью от шести недель до шести месяцев. Они не обязаны проходить формальное обучение медицине, психологии и физиологии — наукам, на которых основано тестирование. Большинство членов ассоциации обслуживают систему правоохранительных органов, от которой зависит их финансовое благосостояние, что создаёт предпосылки для конфликта интересов.

Нетрудно предположить, что полиграфологи обычно уверенно заявляют о высокой точности их тестирования, примерно 95%. Это означает, что из 100 виновных подозреваемых, прошедших тестирование на полиграфе, 95 будут выявлены тестом, и лишь для пяти результат будет ложноотрицательным, и их вина не будет определена данным методом. С другой стороны, они заявляют, что если вы говорите правду, то у вас практически стопроцентные шансы быть оправданным при помощи тестирования (Reid and Inbau 1977).

Однако для того, чтобы тестирование на полиграфе соответствовало современным научным требованиям, нужно определить две характеристики: чувствительность и специфичность. Чувствительность — это процент положительных результатов теста в случае, когда испытуемый заведомо лжёт. Специфичность — это процент отрицательных результатов в случает отсутствия обмана. В обоих случаях для определения точности теста наличие как лжи, так и правдивости должно определяться независимо от самой процедуры. Кроме того, истинную точность полиграфа можно определить только по тестированию в реальных условиях, поскольку испытуемые, которые находятся в лаборатории, по понятным причинам будут испытывать меньшее эмоциональное давление по сравнению с настоящими подозреваемыми. Для того, чтобы приблизиться к реальным условиям, к тестированию допускают только правдивых участников. Однако даже в таком случае не всегда удаётся доказать, что испытуемый говорит правду. Вызванное тестированием волнение может стать искажающим фактором, который приведет к ложным положительным результатам теста, тем самым понизив его специфичность.

Но как насчёт результатов тестирования тех, кто действительно виновен? У нас мало информации о том, насколько часто результаты лжецов считаются правдивыми. Более того, виновные субъекты, как и многие другие, могут преднамеренно контролировать свои реакции, используя так называемые контрмеры, которых достаточно, чтобы запутать результаты теста и получить «ложноотрицательный» результат. Один из наиболее ярких примеров стал ложноотрицательный результата теста Олдрича Эймса, который в 1995 году успешно прошёл пять тестов на полиграфе за время своей продолжительной карьеры в разведке, и, несмотря на это, был впоследствии арестован и признан виновным в шпионаже. После того как старший научный сотрудник Сандийских национальных лабораторий Алан Зеликофф (Alan P. Zelicoff) опубликовал серьёзный комментарий в журнале «Скептический опросник» (Skeptical Inquirer), назвав полиграфы «опасным мошенничеством» (Zelicoff 2001), сам Амес написал главному редактору письмо из федеральной тюрьмы, подтверждая точку зрения Зеликоффа, добавив, что полиграфы и в самом деле являются лженаукой, суеверием и уходом от ответственности. «Словно оставляя судьбу на волю случая, бюрократы могут отказаться от своих обязанностей и ответственности в пользу лжеучёных и допросчиков, выдающих себя за специалистов», — писал Амес (Ames 2001). В 2003 году очередным примером стал Гэри Риджуэй, который в конечном счёте был признан серийным убийцей с Грин-Ривер, убившим 49 женщин в районе Сиэтла. По иронии судьбы, Риджуэй прошёл тест на детекторе лжи в 1987 году, в то время как другой мужчина, чья невиновность была доказана, провалил его. И хотя подобные случаи действительно единичны, они вызывают подозрения, что тест сам по себе может быть ошибочным и должен подвергнуться тщательному анализу посредством особых научных подходов, включающих в себя большое количество тестов, как описано ниже.

Тест на детекторе лжи не подвергался современным научным исследованиям вплоть до 80-х годов прошлого столетия (Saxe et. al. 1983; Lykken 1981). С тех времён было проведено несколько исследований с использованием усовершенствованной методологии. Вопреки невозможности достижения абсолютно оптимального способа исследования, эти тесты определённо опровергают ранее заявленную высокую точность. Эти исследования были опубликованы в авторитетных журналах (Hovarth 1977). Обычно в них говорится о чувствительности теста примерно на уровне 76%. Это означает, что из 100 лжецов 76 будут выявлены полиграфом. Однако эта кажущаяся чувствительность теста вызывает сомнения, так как процесс установления истинной «вины» зачастую нельзя отделить от пройденного ранее тестирования. Его результаты могут побудить сделать признание и/или способствовать вынесению обвинительного приговора в суде, что приводит к искажению данных и завышению значения чувствительности полиграфа. Экзаменатор также может изначально сомневаться в честности испытуемого, что, в свою очередь, может привести к предвзятости интерпретации результатов теста и дальнейшему искажению данных. Уровень профессионализма экзаменатора определяется тем, насколько разнообразны результаты проводимых им тестов, и в этом кроется ещё одна важная причина неточности полиграфа.Небольшие полицейские департаменты с ограниченным бюджетом могут назначить одного из своих сотрудников в качестве экзаменатора вместо того, чтобы использовать внештатного специалиста. Назначенный сотрудник может обладать минимальной подготовкой или не иметь её совсем, ограничившись стандартным курсом обучения в компании, которая продаёт оборудование полицейскому департаменту. Это может привести к ситуационной предвзятости, основанной на склонности офицера полагать, что большинство подозреваемых виновны. В результате офицер может классифицировать спорный результат как неправдивый. Если офицер, проводящий тестирование, знаком с материалами дела подозреваемого и совокупность доказательств по нему указывает на то, что тестируемый индивид, вероятно, является лицом, совершившим преступление, объективное тестирование абсолютно невозможно. Офицеры, как правило, обучены задавать вопросы, сформулированные таким образом, чтобы заставить человека давать ответы, которые можно расценивать как признание вины. Такой формат допроса неуместен для тестирования на полиграфе. По множеству причин, описанных выше, измерение точной степени чувствительности этого теста вряд ли представляется возможным, но приведённые ранее подсчёты, скорее всего, завышены.

Ещё большее негодование — но не удивление — вызывает тот факт, что исследования сообщают среднюю специфичность на уровне 52%, а это значит, что из 100 людей, которые не лгут, лишь 52 будут выявлены как говорящие правду, в то время как 48 из этих честных людей будут названы лжецами. Подобные расхождения сродни подкидыванию монетки со специфичностью в 50%. Другие исследования (Bre et. al. 1986; Kleinmuntz and Szucko 1984; Lykken 1981) продемонстрировали более низкие показатели специфичности, указывая на то, что «положительные» результаты теста абсолютно бесполезны. В 2003 году Национальная академия наук после тщательной проверки опубликовала доклад «Полиграф и детектор лжи» (Национальная академия наук, 2003), указывая, что значительная часть исследований полиграфа была «ненадёжной, антинаучной и искажённой» и пришла к выводу, что 57 из приблизительно 87 исследовательских работ, на которые ссылается Американская ассоциация полиграфологов, были ошибочны. В заключении говорилось, что, хотя тест и проявил себя лучше, чем случайные попытки уличить кого-либо во лжи, такой результат далёк от совершенства. Пожалуй, самое важное — то, что тестирование давало много ложноположительных результатов.

Как бы то ни было, существует разве что одно достоинство этого теста для проверки уголовных преступников (Lykken 1981; Lykken 1991): от 25 до 50% испытуемых, находясь в обстановке сильнейшего эмоционального прессинга, вскоре сознаются в содеянном, будучи убеждёнными в том, что их проступок был доказан научными методами. Специалистам по проверке на полиграфе свойственно тщательно допрашивать подозреваемых, которые, по их мнению, провалили тест. Экзаменаторы могут утверждать, что невозможно отрицать очевидную вину, продемонстрированную этим «непредвзятым» научным прибором, и единственным вариантом будет признаться в содеянном, что зачастую и делается. Но, вопреки вероятной эффективности, это никоим образом не оправдывает сам тест. Пожалуй, различные формы пыток, как, к примеру, пытки водой, могут быть столь же эффективными. Возникает вопрос, насколько часто подобные формы допроса могут заставить невиновных сознаться в несовершенных ими преступлениях по причине страха или других факторов.
Оправдано ли использование полиграфа?

По всем этим причинам использование полиграфа, вероятно, причинило больше вреда тем многочисленным неповинным людям, которые были по ошибке признаны виновными на основании результатов этого теста. Одна неудачная попытка вполне может разрушить чью-то жизнь. С 1923 года данные, полученные с использованием полиграфа, не могут быть приняты в качестве доказательств в федеральном суде ввиду отсутствия научного обоснования. К сожалению, его всё ещё активно используют в судебных системах многих штатов. Более того, подозреваемым зачастую предлагают пройти тестирование перед началом расследования, но если по какой-либо причине они отказываются от проверки, этот отказ может сам по себе привести к подозрению в виновности. Напротив, если они соглашаются на тестирование, они рискуют получить ложноположительный результат, который, с точки зрения стороны обвинения и присяжных, поддерживает обвинительный приговор. Таким образом,обвиняемый/-ая попадает в безвыходное положение.

Ещё большее разочарование приносит стремление к применению этого теста при приёме на службу или допуску к работе с секретными данными. С этой точки зрения тестирование больших групп людей с изначально низким уровнем доверия обнаружит большое количество ложноположительных результатов, как показывают математические принципы теоремы Байеса (Tavel 2012). Принимая во внимание данные сведения, научный совет Американской медицинской ассоциации (1986) не рекомендует использование полиграфа при приёме на работу и допуске к работе с секретными данными, с чем я абсолютно согласен.

Приписывая чёткие ограничения по тестированию, Федеральный закон «О защите служащих от полиграфа», принятый в 1988 году, фактически объявил использование полиграфов при найме на работу незаконным. Закон охватывает всех частных работодателей в торговле между штатами, что, в свою очередь, включает в себя практически все частные компании, где пользуются компьютерами, почтовой службой США или телефонной связью для передачи сообщений в другие штаты.

Согласно закону, частным фирмам запрещено:

Требовать, запрашивать, рекомендовать или вынуждать любого сотрудника или соискателя пройти тест на детекторе лжи.
Использовать, принимать, ссылаться на или наводить справки о любом тестировании на детекторе лжи, проведённом на сотруднике или соискателе.
Увольнять, подвергать дисциплинарному взысканию, ущемлять интересы или применять меры против любого сотрудника или соискателя, который отказывается пройти тестирование на детекторе лжи.

Государственные соискатели и служащие также в целом защищены от тестирования на детекторе лжи согласно правилам гражданской службы США. Несмотря на все гарантии, они зачастую подвергаются тестированию на полиграфе, чтобы получить допуск к работе в государственном аппарате США. Закон о защите работников от полиграфа позволяет использовать тестирование на полиграфе для работы в сфере безопасности и контроля за оборотом наркотиков, в расследовании особых краж или других предполагаемых преступлений.

В результате эти проверки по-прежнему используются в работе в федеральных управлениях, таких как ФБР, ЦРУ и Управлении государственной безопасности, где они типично применяются для принятия решений, касающихся трудоустройства. Соискатели могут рассматривать их как форму предварительного отсева кандидатов даже до того, как они начинают работать в управлении. От них могут также потребовать время от времени проходить последующие проверки на полиграфе. Перед возможным принятием на работу тест на полиграфе остаётся последним испытанием. В этих условиях необходимость прохождения теста сама по себе может быть довольно волнующим событием для любого, особенно для человека, который подвергался исследованию на полиграфе ранее. Это может с лёгкостью привести к ложноположительному результату и, как следствие, к необоснованному отказу. Таким образом, использование теста в этих целях сложно оправдать.

Принимая во внимание ошибочность подобного тестирования, можно было бы предположить, что особо предприимчивые лица предоставляют испытуемым информацию о том, как пройти тест (при помощи «контрмер»), позволяя сделать вывод, верный или неверный, что испытуемый говорит правду. Кроме того, предварительный приём препаратов, влияющих на вегетативную нервную систему, также может искажать результаты тестирования. На самом деле инструкции по прохождению подобных тестов можно легко найти на различных сайтах в интернете. Поэтому трудно понять, почему кто-либо, предоставляющий персональные рекомендации по этой теме, фактически будет преследоваться как преступник. Именно такая ситуация произошла недавно (Taylor 2013), когда мужчина из штата Индиана был обвинён в «угрозе национальной безопасности», обучая кандидатов на правительственную службу и прочих, как успешно пройти тест на детекторе лжи. Он был приговорён к восьми месяцам тюрьмы после того, как федеральные агенты раскрыли его, прибегнув к тайным уловкам. На момент написания статьи как минимум одно аналогичное дело находится на рассмотрении. И хотя юридические тонкости выходят за рамки этого обсуждения, данная проблема ставит под угрозу права, изложенные в Первой поправке Конституции США. Более того, само существование подобных инструкций обнажает недостатки процедуры, которая считается псевдонаукой в учёных кругах. Чтобы проиллюстрировать эту идею, приведём любопытную и в то же время абсурдную аналогию: предположим, мы обнаружили, что с помощью инструктажа кто-то может научить людей проносить огнестрельное оружие через металлоискатель, не вызывая срабатывания тревожной сигнализации. По логике, такое открытие может вызвать одну из двух реакций контролирующих органов: 1) отказаться от такого способа проверки в пользу более надёжного; или 2) попытаться заставить молчать тех, кто обучает этому «обману», с применением правовых мер наказания, включая лишение свободы. Очевидно и без лишних размышлений, что лучший выбор в этой ситуации — вариант номер один. Но относительно тестирования на полиграфе этот вариант даже не рассматривается органами власти. Сам факт того, что власти предпочитают скрывать информацию такого рода, может считаться молчаливым признанием того, что это тестирование в корне неверно.
Заключение

Суммируя все недостатки, Иаконо (2001) в статье «Судебная экспертиза на детекторе лжи: процедуры без научного обоснования» приходит к выводу, который я перефразирую для ясности: хотя такой вид тестирования может быть полезен в качестве вспомогательного средства расследования и инструмента для подталкивания к признанию вины, он непригоден для использования в качестве надёжного научного теста. Его теория основана на невежественных и недостоверных предположениях относительно его точности. Он является предвзятым относительно невиновных людей и его можно обойти простой доработкой ответов на контрольные вопросы. Несмотря на невозможность адекватной оценки погрешности этого теста, оба этих вывода подкреплены результатами опубликованных исследований в ведущих журналах социальных наук.

Учитывая настолько неопровержимые доказательства неточности, которые я привёл, каким образом мы, как общество, можем реагировать на подобное искажение науки? Логичным решением был бы полный отказ от этого метода тестирования. Наиболее важно полностью исключить это тестирование из процесса трудоустройства. Все законы штатов и федеральные законы, позволяющие использовать полиграф как в суде, так и за его пределами, должны быть отменены. Более того, до тех пор, пока он остаётся в использовании, нет никаких оснований для наказания тех, кто предоставляет информацию о том, как «пройти» этот тест.

К сожалению, различные национальные и штатные полиграфические организации лицензирования, получающие доход лишь от своего существования, крепко укоренились в нашем обществе. Они предоставляют услуги для большинства правоохранительных органов, что создаёт симбиоз, который сложно нарушить. Тем не менее, чтобы искоренить эту напасть, научное сообщество и те, кто понимает эти идеи, должны просвещать общественность и неустанно призывать компетентные структуры оказать влияние на сложившееся неудовлетворительное положение дел.
Перевела Дарья Урласова. Редактура — Яна Шутрова и Надежда Верещагина. Иллюстрация Анастасии Икусовой.

Мортон Тавел (Morton E. Tavel). «The “Lie Detector” Test Revisited: A Great Example of Junk Science». Skeptical Inquirer Volume 40.1, January/February 2016.
Список литературы смотрите в первоисточнике.

brights-russia.org/article/the-lie-detector-tes...

Внезапно вспомнилась сегодня нарутка
Поскетчил мальца в рабочих перерывах
чтобы голову проветрить от страниц

Семиотическая антропология

Цикл лекций прочитанный для студентов "РУССКОЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ" РГГУ Вяч.Вс. Ивановым в октябре-декабре 2016 года (там всего 19 видео — это 10 лекций)

«Зверь» с двигателем от самолёта
Оригинал взят у в «Зверь» с двигателем от самолёта

Помните, я давно-давно показывал вам автомобиль с двигателем от самолета. Этот был старинный гоночный автомобиль Packard-Bentley, в котором стоит 42-литровый V12 двигатель от бомбардировщика Второй мировой войны.

А вот вам еще один пример.

Автомобиль, который известен как The Beast (в переводе - зверь), прочно ассоциируется со своим владельцем по имени Джон Додд. Однако изначально идея сращивания авиационного двигателя от истребителя с четырьмя колёсами автомобиля принадлежала отнюдь не Джону Додду. В 60-е годы некий Пол Джеймсон раздобыл двигатель Rolls Royce Merlin и был одержим идеей построить автомобиль с таким мотором.

Вот что получилось в результате ...

читать дальшеФото 2.


Такие двигатели объёмом 27 литров устанавливались во многие самолёты времён Второй Мировой войны — например, в знаменитый британский истребитель Spitfire. Данный конкретный экземпляр авиационного мотора переехал под капот Зверя из фюзеляжа тренировочного самолёта Boulton-Paul Balliol. В процессе трансплантации он лишился нагнетателя и потерял немного мощности — получилось около 800 сил против 1000 с небольшим у ранних версий с одним нагнетателем. А поздние версии с двумя последовательными суперчарджерами выдавали в самолётах до 2000 «лошадей» в режиме форсажа.

Пол Джеймсон самостоятельно спроектировал и изготовил уникальное шасси с передней подвеской от седана Austin A110 Westminster и задней от лимузина Jaguar XJ12. На него он установил двигатель, и для продолжения работ с автомобилем Полу пришлось обратиться к гуру автоматических трансмиссий Джону Додду. Додд имел свою фирму по обслуживанию, ремонту и доработке «автоматов» и огромный инженерный опыт в этой области, поэтому такая задача стала для него достойным профессиональным вызовом.

Фото 4.


Джон Додд взял за основу трёхступенчатый «автомат» GM TH400, усилил его под бешеный крутящий момент монструозного «сердца» Зверя и доработал передаточные числа под низкооборотный мотор (холостые — 120 об/мин, «отсечка» — 2 800). Так вышло, что в процессе работ над машиной инженер-трансмиссионщик загорелся её идеей, а отец проекта Пол Джеймсон был не прочь её продать — так Джон Додд стал владельцем будущего Зверя. Кстати имя The Beast дал автомобилю именно он.

На тот момент у машины не было кузова, поэтому на заказ были изготовлены стеклопластиковые панели, которые в виде единого целого напоминали своими формами купе Ford Capri. А решётка радиатора была позаимствована от какого-то Rolls-Royce, что в дальнейшем породило немало забавных историй и одновременно доставило Додду немало неприятностей. Позже в гараже Додда случился пожар, но автомобиль уцелел, за исключением Capri-подобного кузова. Джон не стал унывать и обратился в кузовное ателье, чтобы ему слепили новый кузов. На этот раз был выбран формат огромного трёхдверного «сарая», но роллс-ройсовская решётка по-прежнему была на своём месте.

Фото 2.


Фото 3.


Джон очень любил выгуливать свою обновлённую и теперь ещё более брутальную Зверюгу на немецких автобанах — меньшие просторы её просто не устраивали. Однажды весельчак Додд в очередной раз играючи «проехал» водителя мощного Porsche, и уязвлённый владелец немецкого спорткара обратился в компанию Rolls-Royce, чтобы разузнать всё об их новой сверхскоростной модели. Роллс-ройсовцы очень расстроились, узнав что их компрометирует какой-то безумец на сверхскоростной самодельной ракете, и обратились в суд.

Судебные тяжбы повлияли не только на внешний вид Зверя, но и на его техническое состояние — машина вмиг перегрелась, попав в суровые лондонские пробки по дороге на судебное заседание. В результате судебных баталий в 1983 году Джону Додду пришлось расстаться с роллсовской решёткой, а заодно и 5 тысячами фунтов стерлингов штрафа.

Кстати, тот обиженный Доддом владелец Porsche был не единственным, кто доложил компании Rolls Royce о существовании загадочного Зверя. Однажды немецкая полиция попросила роллс-ройсовцев не испытывать их новый автомобиль на автобанах, так как несмотря на отсутствие ограничений, езда со скоростями «за триста» считалась антиобщественным поступком.

Читая эту историю, нетрудно догадаться, что управляемость у «Зверя» мягко говоря, специфическая. Совладать с тяжеленным носом в поворотах непросто, а чудовищные габариты делают этот автомобиль не слишком пригодным для игры в дорожные шашки.

Фото 5.


После «рестайлинга», в результате которого морда Зверюги стала восьмиглазой, Додд продолжил развлекаться на своём обновлённом чудовище на немецких автобанах, и автомобиль стал почти легендой среди местных любителей скорости. Владельцам Porsche, Lamborghini, Ferrari и прочим завсегдатаям левого ряда скоростных дорог приходилось нелегко, когда их с животным рёвом легко обходил гигантский бледно-жёлтый «сарай» Додда.

Фото 7.

Тумблеры на передней панели включают отдельно зажигание, топливные насосы, стартер и прочие агрегаты, необходимые для запуска двигателя — это вам не унылые одинокие кнопки Start/stop engine в современных автомобилях! Там же включается свет, вентилятор радиатора и прочие устройства на борту Зверя. А выбранная для старта передача значения не имела — с такой тягой можно было трогаться хоть с третьей.

Теоретическая максимальная скорость Зверя, высчитанная путём сопоставления характеристик двигателя и передаточных чисел трансмиссии составляет свыше 430 км/ч. Понятно, что это грубые расчёты без учёта аэродинамики, стабильности на прямой и прочих факторов, и такой скорости автомобилю не достичь. Но рубеж в 300 км/ч был преодолён Доддом не единожды.

В цифрах The Beast выглядит так: 12 расположенных V-образно цилиндров, по 4 клапана и по 2 свечи на цилиндр, 27 литров суммарного объёма, по 2 распредвала в каждой головке блока (скорее — головище), обороты холостого хода мотора — 120 в минуту, максимальная мощность по разным оценкам — от 850 до 1000 «лошадей» при 2 500 оборотах в минуту, а предельные обороты — 2 800. Система смазки с сухим картером заменена на «мокрую» для лучшего охлаждения. Топлива (обычный 95-й бензин) Зверюга потребляет больше литра на километр, а полный бак вмещает 120 литров. Время на классическом «квотере» — около 12 секунд.

Фото 6.


Фото 8.


Фото 9.


Фото 10.


Фото 12.


Джон Додд и его детище

Фото 13.


Фото 14.


В настоящее время автомобиль находится в Испании и передвигается там на британских «номерах», а присматривает за ним сын Джона Додда Пол. За описанием ездовых повадок Зверя лучше обратиться к нашим коллегам из британских изданий Top Gear и EVO — только им посчастливилось в своё время протестировать эту фантастическую машину.

В своё время The Beast был занесён в Книгу рекордов Гиннесса как самый мощный в мире автомобиль.







источники
www.popmech.ru/vehicles/304132-zver-s-27-litrov...
autorambler.ru/journal/novosti/istoriya-avtomob...
hronika.info/avto/13315-the-beast-v12-unikalnyy...

и к вопросу об играх
Сама новость так-то уже давно не сильно свежая — находка была сделана еще летом прошлого года. Но вот фото и клюшек и мяча вместе попались мне только недавно, в материалах по конференции об итогах археологических работ в Новгороде в 2016 году.

В Великом Новгороде найдены клюшки XIV века для игры в мяч

Археологи обнаружили резные деревянные клюшки, похожие на современные клюшки для игры в гольф, на раскопках в Великом Новгороде. Артефакты вместе с фрагментами кожаных мячей найдены в слоях первой половины XIV века, сообщили в среду журналистам в археологическом центре Новгородского музея-заповедника.

"Крайне неожиданно были найдены две клюшки разного размера, они вырезаны из дерева и очень напоминают современные клюшки для гольфа с точки зрения размеров. Эта находка требует определенного осмысления", - сказал сотрудник центра Михаил Петров.

По его словам, рядом были обнаружены также фрагменты кожаных мячей, аналогичных теннисным. Пока ученые мало знают о средневековых играх. "Мы находим части спортинвентаря, но правила нам неизвестны", - отметил Петров.

Принадлежности для разнообразных игр в новгородской земле находят не впервые. Так, в 2014 году на раскопе в слоях XI века в центре Великого Новгорода был найден стеклянный бочонок-игральная шашка. В прошлом году археологи обнаружили резную шахматную фигурку (короля или ферзя) формы, характерной для Западной Европы. #


Тут, пожалуй, надо уточнить, что использовался этот инвентарь для игры, скорее напоминающей современный хоккей с мячом (игра сама по себе очень древняя) или же крикет, а не гольф.