А на Демократоре собирают подписи за лишение Милонова мандата Понятно, что ничего не получится, но все равно -- давайте распространим инфу и поддержим здравую инициативу.
читать дальшеНа весь мир позорно прогремел принятый весной этого года петербургским Законодательным Собранием закон "О запрете пропаганды гомосексуализма". Затем наш город "прославился" целой серией абсурдных законодательных инициатив и бредовых выходок. Среди них — идея придания статуса гражданства человеческим эмбрионам, призыв к созданию в Петербурге полиции нравов из казаков и православных дружин, громкий скандал с певицей Мадонной. Этот позорящий город список можно продолжать и продолжать. И всякий раз у истоков этих мракобесных инициатив стоит один и тот же человек — депутат ЗакСа Виталий Милонов. Сегодня у нас в Петербурге — исторически толерантном, многонациональном и многоконфессиональном городе — представитель законодательной власти может позволить себе появляться в одежде с надписью «Православие или смерть» и проповедовать неприкрытое человеконенавистничество — гомофобию, ксенофобию, религиозную нетерпимость.
Последствия уже начали наступать. Милан, Турин и Венеция заявили о намерении заморозить договор о побратимских отношениях с Санкт-Петербургом. Причина — принятие петербургскими законодателями пресловутого закона «О запрете пропаганды гомосексуализма». И эта реакция, разумеется, — лишь первая тревожная международная ласточка...
Господа депутаты! Не хотелось бы думать, что вы и вправду удовлетворены коллегиальным сотрудничеством с таким замечательным законотворцем и "пиарщиком Петербурга". Мы очень надеемся на вашу убеждённость в том, что такой человек, как Виталий Милонов, должен немедленно сложить полномочия депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Убедить его в необходимости сделать это должны, прежде всего вы, его коллеги, — если не из высоких принципиальных соображений, то хотя бы из чисто корпоративного чувства репутационного самосохранения. Если же вы не в состоянии справиться с этой задачей — значит, вы должны коллективно сложить с себя депутатские полномочия и дать городу возможность выбрать новый состав парламента, в котором не будет такого всемирного посмешища и позорища, как "православный политик" Виталий Милонов. голосовать тут
точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
работал...устал...отдыхал... продолжаю работать. много планов чет как-то странно реализуются
смотрел ужасник, молодежный. называется "Тело Дженифер" от таких приколов точно импотенция разовьется. там классная тетка превращается в чудовище постоянно. брррр.. а рок-группа - какие-то уроды окончательные. но песня хорошая- одна правда. что в этом ужастике понравилось - главная героиня сводит счеты с виновниками . очень оригинально. но... сериал "Декстер" несравненно лучше! \\из забавного\\ разрезая намотанный мною скоч...почувствовал себя в его шкуре\\в шкуре Декстера\\...как же это он быстро с уборкой-то после работы справлялся!? не мудрено, что такую мышцу накачал!!! за одно это достоин уважения!!
Мудреца спросили: — Какая разница между тоской и печалью? И он сказал: — Такая же, как между двумя деревьями, одно из которых усыхает, а другое — ждёт весны.
Тоска - внутренняя мука от невозможности желаемого, а печаль - это смирение с тем, что свершилось.
с ума сойти: в 1979 году в Швеции протестами добились исключения гомосексуальности из списка болезней: протестующие брали больничный, указывая ее в качестве болезни
Бггг, у меня уже с полгода статус этот висит вконтактах "Некоторые утверждают что гомосексуализм это болезнь. - Алло, я сегодня снова не смогу прийти на работу, все еще чувствую себя пидарасом".
точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
ПЕРВЫЙ ДЕНЬ"МЕЧТЫ" читать дальшехочу токого настроения и научиться рисовать, и чтоб мои картины пользовались спросом!
ВТОРОЙ ДЕНЬ МЕЧТЫ читать дальшехочется свободы движения, яростной счастливой эенергии бьющей через край, пьянящего ощущения силы...все такое знакомое...хочу это вернуть!
ТРЕТИЙ ДЕНЬ МЕЧТЫ читать дальшеСвобода и желание движения. деятельности!
ЧЕТВЕРТЫЙ ДЕНЬ МЕЧТЫ читать дальшечтоб , 6если не повторить, то что было, то найти достойное продолжение, равное прошлым красивым воспоминаниям. о скачкав в ночи под падающими звездами...
ПЯТЫЙ ДЕНЬ МЕЧТЫ читать дальшехочу поскорее весну и лето! поселите меня где нибудь, где тепло и комфортно! где много солнца и воды, где друзья рядом с тобою. и где ты счастлив безусловно!
ШЕСТОЙ ДЕНЬ МЕЧТЫ солнца и радости постоянных себе и окружающим, что в душах и сердцах было светло!
СЕДЬМОЙ ДЕНЬ МЕЧТЫ чтоб любые ситуации приносили только счастье, радость, здоровье! ну..от денежек я тоже не откажусь!))
точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
день второй флешмоба Пламя иногда людьми овладевает нечто пламенное, жаркое и...смертоностное.. это може быть гордыня, упрямство, гнев или обида.. и тогда, вместо очищения и тепла, это пламя может обжигать, уничтожать. с огнем , как и любой стихией надо обращаться осторожно, чтобы он не превратился в монстра.
Отметьтесь в комментариях, я выдам вам тему. В течение недели нужно постить картинки на эту тему
день третий читать дальшепора разжигать камин, ибо снег пошел. греться будем!
день четвертый читать дальшепорою мной овладевает ярость, гнев, и хочется выплюнуть все это вверх, чтоб не сжечь себя изнутри, не задеть окружающих. эту силу сложно сублимировать. её можно либо выплевывать, либо направлять на что-то очищающее...как сжигание энергетического мусора.
Фашизм, проходи? 19 декабря Государственная дума рассмотрит в первом чтении федеральный законопроект о запрете так называемой «пропаганды гомосексуализма». Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения: 1) дополнить статьей 6.13.1 следующего содержания: «Статья 6.13.1. Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей»
Петиция против административной ответственности за "пропаганду гомосексуализма" на демократоре.
Честно? Думаю, перепост этого бесполезен, потому что никто нас не услышит или же - в случае чудесного услышания - не придаст сказанному значения. Но правда от этого не перестанет быть правдой. И она стоит того, чтобы ее повторять. А молчать - только перед собою же виноватым быть.
читать дальше1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.
2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».
3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные.
А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.
Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.
В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.
Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств.
4. Основные средства, которыми воспользовалась власть.
А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ.
Б) Информационная поддержка СМИ.
В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования.
Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям:
а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и
б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).
5. Основные результаты, достигнутые реформой.
А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)
а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;
б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».
Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.
В) Резко вырос уровень коррупции.
Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном6 и социальном отношениях.
6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся
а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам;
б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.
7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.
Вузы
1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».
2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.
3. В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.).
Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной- двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.
4. В последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?
5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью.
Позволим себе напомнить о том, что еще недавно казалось самоочевидным.
Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.
Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.
В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечно счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.
Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:
1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;
2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;
3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:
а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;
б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;
в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.
4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.
Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 22 ноября 2012.
Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова:
Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ-ХХI вв.; Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания; Ананьева Н.Е, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии; Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью; Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии; Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания; Всеволодова М.В. доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор шанхайского университета; Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор; Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор; Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент; Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор; Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы; Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук; Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы; Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ; Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор; Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию; Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент; Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся филологического университета; Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания; Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент; Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор; Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы; Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор; Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания; Панина И.В., зав. аспирантурой ; Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета; Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета; Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент; Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор; Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой античной филологии; Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета; Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы; Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.
биологами, проводившими исследования по поручению Правительства Москвы( ин-т Паразитологии РАН), доказано, что блохи, живущие на кошках, не могут жить нигде, кроме тела кошки и не мигрируют дальше кошек.При этом кошачьи блохи не являются носителями никаких болезней, в отличие от крысиных блох, которые как раз и мигрируют, распространяясь по всему подвалу и на первые этажи. Поэтому, безнадзорные кошки являются естественным фактором снижения численности крыс и мышей, а также способствуют отсутствию блох в подвалах домов.
Руководство ДЖКХиБ снова приказало убрать из подвалов кошек.\\\бред собачий мы их душили-душили!!!!!
О спектаклеЖестокие нравы античного мира зачастую приводят нас, современных цивилизованных людей, в ужас, но мало кто, давая негативную оценку событию или поступку, задумывается о том, почему это произошло, что двигало тем или иным человеком, правителем, тираном, что заставляло его поступать именно так. Несомненно, проще объяснить страшное и непонятное безумием, но если вдуматься - так ли все однозначно? Осуждая и негодуя, кто хоть раз пытался заглянуть в глаза своему страху? И кто пытался заглянуть в глаза тому, кого еще недавно обвинял во всех мыслимых и немыслимых грехах и собственных неудачах? Имя Калигулы в сознании людей связано с множеством чудовищной грязи и малоаппетитных фактов,но, как известно, историю пишут победители, а победителей, как говорится, не судят. Этот спектакль - попытка подняться над всей этой вековой грязью и попробовать заглянуть в глаза не цезарю, не тирану, - человеку. Человеку, который стремился к невозможному - так, как умел.
Действующие лица и исполнители:
Калигула - Александр Вахромеев Цезония - Татьяна Рябинина Керея - Кирилл Челноков Геликон - Грант Туманов Сципион - Дмитрий Елисеев Патрициан - Игорь Хворостинский Сенект - Андрей Вязов Лепид - Максим Устинов Муций - Николай Панфилов Мерейя - Дмитрий Зайцев Поэты - Александра Казина Евгения Ильина Вера Солина
P.P.P.S. Да, поднимал, поднимаю и буду поднимать. Да, буду поднимать каждый день. Потому что мне не жалко ничью френдленту ни разу, а к этой премьере я шел двадцать лет. И хочу, чтоб ребята вышли с ЭТОЙ ВЕЩЬЮ не на щербатый зал.
Если на вопрос: "Что ты чувствуешь?" человек отвечает: "Вытоптанную траву под ногами", то этот человек имеет право не писать слова, а клеить картинки. Особенно если это флешмоб. Отметьтесь в комментариях, я выдам вам тему. В течение недели нужно постить картинки на эту тему - такой вот способ борьбы с ноябрьской серостью (плохим настроением, чем-то еще). Моя тема - яблоки.
Когда животное следует считать личностью? Недавно возникло общественное движение, в рамках которого объединились ученые, философы, специалисты по этике и юристы, выступающие в поддержку идеи о том, что некоторые животные являются личностями, а следовательно, заслуживают такой же правовой защиты, как и человек. Из-за их усилий сегодня подвергаются сомнениям традиционные представления о личности и индивидуальности, поскольку они утверждают, что люди не единственные личности на нашей планете. Так что же такое личность? Дабы выяснить это, мы побеседовали с двумя специалистами.
читать дальшеВо-первых, мы поговорили со старшим преподавателем нейробиологии из университета Эмори и научным директором проекта по защите прав животных (не путать с программой Института новой этики и технологий по защите прав личностей, не относящихся к людям, которую я основал и где председательствую) Лори Марино (Lori Marino).
Во-вторых, с научным сотрудником и преподавателем из университета Буффало Джоном Шуком (John Shook), который работает в рамках магистерской программы педагогического образования по науке и обществоведению.
Из бесед с этими людьми стало понятно, что должно пройти какое-то время, прежде чем мы придем к единому мнению о том, что такое личность. Но уже теперь становится ясно, что многие животные гораздо умнее и сознательнее, чем считалось прежде. И это наверняка поколеблет наши представления о их правовом и нравственном статусе. Что мы за существа
Лори Марино в рамках своей работы над проектом по защите прав животных пытается обеспечить правовую защиту некоторым подгруппам животных. У нее есть целый перечень необычайно разумных и похожих на человека животных, в который вошли все большие человекообразные обезьяны (такие как бонобо и шимпанзе), слоны, китообразные (куда входят и дельфины, и киты) и даже некоторые птицы.
Та правовая защита, о которой говорит Марино, это не какие-то там заурядные законы о благополучии животных. Она ведет речь о своде законов, которые будет защищать любую личность, включая человека.
Если и когда такие законы будут приняты, личности из животного мира, не относящиеся к людям, окажутся под защитой от таких вещей как пытки, эксперименты, рабство, ограничение свободы (в зоопарках и водных парках) и угроза смерти не от естественных причин (таких как охота и откровенное убийство). По сути дела, то, что вы не делаете с человеком, вы не должны будете делать и с животным, которое является личностью, но к человеку не относится.
При всем при этом может показаться довольно странным то, что к животным мы должны относиться как к личностям.
«Это может показаться странным, так как мы привыкли думать о личности как о человеке и только как о человеке, - рассказывает Марино. – Но быть человеком значит принадлежать к определенному биологическому виду. С другой стороны, личность характеризует нас как живых существ».
Оттенки значения или наука?
Но не всем нравится эта идея. Критики, такие как Джон Шук, заявляют, что попытки превратить животных в личностей ошибочны и что в них нет никакой необходимости.
«Животное не может быть личностью, ибо оно в принципе не является существом, способным к взаимному признанию равных нравственных ценностей и чувства собственного достоинства», - говорит Шук.
Он утверждает, что признания людьми животных в качестве личности недостаточно для того, чтобы отнести их к этой категории. «Такое признание должно быть взаимным, возвращаемым в равной мере, - говорит Шук. – Речь здесь не только об общественном инстинкте».
Он указывает на то, что многие животные высоко социальны, и что очень легко обнаружить родственные связи и тесные узы дружбы между человеком и животным. «Однако общительности недостаточно для личностного участия», - говорит Шук.
Его главный аргумент состоит в том, что личности существуют вместе в социуме, или в обществе, где есть взаимное признание. А поскольку животные не понимают, что значит участвовать в общественном договоре, считать их личностями нельзя.
Но наука начинает менять такие мировоззренческие представления.
В этом году группа известных ученых подписала Кембриджскую декларацию о сознании, в которой выражена поддержка идее о том, что многие животные обладают сознанием – так же, как и люди. Остальное общество, заявили они, должно взять это себе на заметку и вести себя соответственно.
Марино и прочие ученые все чаще прибегают к данным науки, дабы показать, что принадлежность к категории личности подразумевает не только способность животного участвовать в общественном договоре, но и нечто другое, основанное на их познавательных способностях. Именно этой идеей Марино руководствуется в своей работе.
«Я стала научным директором проекта по защите прав животных, не относящихся к людям, по очень важной причине, - говорит она. – Существует мощная доказательная база в поддержку усилий по правовому признанию животных личностями. И я искренне верю в то, что другие животные должны обрести статус личности в законе, если ситуация для них существенно изменится».
В этих целях Марино поддерживает и другие усилия, такие как подписание в текущем году Американской ассоциацией содействия развитию науки Декларации о правах китообразных, таких как киты и дельфины,
Как отмечает Марино, философские представления о личности это хорошо и здорово, но чтобы по-настоящему защитить основные права животных, им следует предоставить правовой статус личности. «По состоянию на сегодняшний день ни у одного животного нет такого правового статуса – все они считаются собственностью, - говорит она. – И хотя существуют законы о жестоком обращении с животными, они больше ориентированы на человека, а не на настоящих жертв жестокости, какими являются животные».
Более того, отмечает Марино, если придать некоторым животным статус личности, это изменит умонастроения в обществе по поводу других животных. «Придание правового статуса личности африканским рабам изменило представления и взгляды на них, а со временем позволило предоставить им статус свободной личности. Мне кажется, то же самое произойдет и с другими животными, - говорит Марино. – Я думаю, права животных это новый рубеж в области прав. Подобно тому, как мы смотрим сегодня на рабство, по прошествии времени мы будем оглядываться на то, как обращались с животными и ощущать чувство глубокого стыда».
Борьба за определение понятия личность
Непосредственной проблемой для защитников личности животных стало формальное определение понятия личность. Это непростая задача. Человека называют личностью автоматически, и в результате этого мы никогда не давали этому понятию точное официальное определение. Даже в ходе дебатов об абортах урегулировать данный вопрос не удалось. О личности говорят тогда, когда зародыш жизнеспособен вне материнской утробы. Но такой принцип не очень-то помогает.
Однако изменения претерпевает представление о том, что личность это нечто врожденное, имеющееся у существа благодаря принадлежности к виду, или зависящее от социально-политических контактов. Но скорее всего, личность появляется в силу присутствия у нее определенных психологических и эмоциональных когнитивных способностей.
Более успешную попытку дать определение личности предпринял биоэтик Джозеф Флетчер (Joseph Fletcher), представивший список из 15 «позитивных предположений». К признакам личности он относит такие вещи как самосознание, самоконтроль, минимальный уровень рассудка, чувство времени (включая понимание прошлого и будущего), забота о других, любознательность и так далее.
Список Флетчера весьма неоднозначен. Согласно его критериям, личность, постоянно находящаяся в вегетативном состоянии без мозговой деятельности, не может считаться таковой. В то же время, некоторых животных следует считать личностями. О списке Флетчера можно сказать иначе: не все люди личности, и не все личности люди.
Следующая проблема для ученых и биоэтиков заключается в доказательстве того, что животные обладают такими способностями. Но как признают подписавшую кембриджскую декларацию ученые, сейчас появляется колоссальное количество данных, подтверждающих идею о том, что животные так же сознательны, как и люди.
«Совпадающие доказательства указывают на то, что не являющиеся людьми животные обладают нейроанатомическим, нейрохимическим и нейрофизиологическим субстратом сознания, а также способностью демонстрировать преднамеренное поведение», - написали они в декларации.
С другой стороны, Шук возражает против того, что дать определение личности можно при помощи набора критериев. «Здесь есть проблема, - говорит он. – Любой критерий, способный включить в категорию личности всех людей, также включит в нее слишком много стоящих ниже животных». Его беспокоит то, что это слишком скользкая дорожка, идя по которой, личностями придется считать даже червей, лягушек и крыс, если критерии отбора личности будут слишком либеральные.
«Та же самая логическая дилемма возникает для любой схожей категории «обладателя прав», - говорит Шук. – Заявление о том, что личностью может быть не только человек, но также лошадь или лиса, вызовет огромный скандал и споры, а также острую борьбу с гуманизмом, к которой вы будете не готовы».
К счастью, говорит Шук, нет необходимости даровать кому-то статус личности или использовать универсальный либерализм для раздачи прав существам. «Патерналистские права это подлинные права и права довольно мощные – такие права полис может защищать столь же яростно, как и равные гражданские и политические права».
Это то, что делает мозг
Но Марино не уверена, что таких «патерналистских прав» будет достаточно. Более того, ее собственное определение личности гораздо менее строгое, чем у Флетчера и у прочих теоретиков концепции личности.
«Мое определение личности сугубо практическое, определяемое контекстом, - говорит она. – Я вижу здесь не только черные и белые цвета. В большей степени это вопрос о влиянии существующих доказательств на наши усилия».
Она согласна с тем, что огромное количество научных доказательств указывает на наличие у многих видов, таких как китообразные, большие человекообразные обезьяны, слоны и некоторые птицы, базовых характеристик, говорящих о том, что и эти представители являются личностями. Но Марино идет еще дальше.
«Лично я рассматриваю всех прочих животных с мозгом в качестве личностей, - говорит она. – Они не люди, но они личности. Но что касается нашего проекта, то здесь мы делаем так, чтобы правовое определение давала наука».
Марино не верит в наличие в природе четко обозначенной линии, отделяющей животных с сознанием от животных без сознания. «С нейроанатомической точки зрения разумно согласиться с посылкой о том, что все животные с центральной нервной системой обладают сознанием, - говорит она. - Это то, что делает мозг для выживания – он дает животному возможность обрабатывать информацию и реагировать соответствующим образом. И это верно всегда, независимо от того, слизень вы или шимпанзе».
Она согласна с тем, что эмпирические данные свидетельствуют о наличии различий между видами. «Некоторые сразу узнают себя в зеркале, например, а другие этого просто не понимают», - отмечает она. Но если посмотреть на полный набор данных в литературе, утверждает Марино, они покажут, что сознание это явление, которое можно измерить.
«У некоторых животных уровень сознания более сложный и высокий, чем у других, - говорит она. – Но все они обладают сознанием».
Текст петиции читать дальше Гуманное отношение человека к животным и обеспечение их защиты от всех видов насилия является неотъемлемым отличием цивилизованного государства. Большинство европейских стран в течение десятилетий имеют развитое законодательство в области защиты животных от жестокого обращения, позволяющее оперативно реагировать на любые случаи ненадлежащего обращения с животными, пресекать их и наказывать виновных. В Великобритании первый закон о защите животных от жестокого обращения был принят еще в XIX веке! В России же до сих пор вся правовая база в этой области исчерпывается 245 статьей УК РФ и несколькими местными законами, регламентирующими правила содержания животных-компаньонов. Существующий закон о животном мире рассматривает животных исключительно как ресурс и тоже не обеспечивает их защиту от жестокости.
Вместе с тем, с каждым годом растет число случаев издевательства над животными при содержании их в передвижных зоопарках и цирках, использовании в фотобизнесе и иных коммерческих целях, массового забоя животных варварскими способами (как это случилось в 2011 году в г. Дзержинске, где на глазах у владельцев конюшни и подростков, ухаживающих за животными, в рамках карантинных мероприятий были заживо сожжены 6 лошадей, двое из которых должны были принести потомство), отстрела и отравления бродячих животных, пыток над домашними и дикими животными. Отсутствие единого закона, охватывающего все сферы взаимоотношений человека и животных, включая животноводство, опыты, меховую промышленность, индустрию развлечений и содержание животных-компаньонов, приводит к тому, что целый ряд действий, давно запрещенных и осуждаемых в большинстве государств, в России даже не классифицируются как преступления!
Так, наша страна до сих пор входит в тройку стран, где разрешен отлов диких животных с помощью капканов. Никак не регламентированы, кроме как санитарно-гигиеническими нормами, содержание, транспортировка и убой животных в сельском хозяйстве. На российских зверофермах используется препарат "дитилин", вызывающий мучительную смерть от удушья и давно запрещенный в Европе. Продолжают существовать так называемые "притравочные станции", на территории которых содержатся дикие животные, которых многократно используют для натравливания охотничьих собак.
Статистика зоощитных организаций иллюстрирует катастрофические последствия отсутствия в России правовой базы в области защиты животных от жестокости. Особую опасность представляют случаи жестокого обращения с животными на глазах у детей, для которых подобное поведение не должно стать нормой!
Именно поэтому России необходим единый четкий механизм регулирования всех сфер взаимоотношений человека и животных, предусматривающий возможность ужесточения наказания за все виды жестокого обращения с животными.
Первым шагом на пути к исправлению ситуации должно стать принятие Федерального закона о защите животных от жестокого обращения, который будет:
- являться законодательной базой для дополнения и изменения уголовного, гражданского, административного и другого законодательства Российской Федерации;
- способствовать правильному и единообразному применению законов и подзаконных актов на всей территории Российской Федерации;
- способствовать укреплению нравственности и гуманности общества, предотвращению страданий и гибели животных.
Проект этого закона был снят с обсуждения в 2008 году, вопреки мнению зоозащитных организаций, однако ухудшающаяся ситуация в области защиты животных от жесткого обращения требует возврата к его рассмотрению, возможной доработки и принятию.
Забота о гуманном отношении к животным - это, в первую очередь, забота о нравственном состоянии общества, в котором мы живем сегодня и в котором наши дети будут жить завтра. Поэтому предлагаю:
- привлечь заинтересованные зоозащитные организации к анализу всех сфер взаимоотношений человека и животных для выявления максимального перечня ситуаций, нуждающихся в законодательном регулировании;
- на основе анализа и с привлечением представителей зоозащитных организаций разработать новый проект Федерального закона о защите животных от жестокого обращения;
- обеспечить своевременное рассмотрение закона депутатами Государственной Думы и принять его в ближайшее время.
точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
буду смотреть Декстера... черт, меня зацепило. отличный сериал про серийного убийцу. если учесть, что терпеть подобного не могу... ладно, что делать, снова ляу на диван буду отпаиваться коньяком и баюкать раненую руку. надеюсь дней за 10 заживет без последствий. а то как работать?