На одном из сайтов попалась ссылка на любопытное исследование. Американский режиссёр-документалист Ами Горовиц опросил студентов Колумбийского университета на тему, как они относятся к новой политике - выделению "безопасных мест" для негров и других студентов с небелой кожей. Под "безопасными местами" понимается отдельное жильё в кампусах, отдельные спортзалы, отдельное проведение выпускных - словом, всяческое отделение и недопущение.

Большая часть опрошенных студентов горячо поддержала эту инициативу: "Да, это нормально, это замечательно". Некоторые, правда, оговаривали: "Ну, если они сами этого хотят"... Что любопытно, потом Горовиц задал этот же вопрос местному представителю Ку-Клукс-Клана - и получил примерно такой же ответ: мол, расовая сегрегация - это ж вообще зашибенски, мы ж всю дорогу за это топим!

Собственно, в этом и состоит "эффект подковы" - когда по многим вопросам позиции ультра-правых и ультра-левых намного ближе друг к другу, чем каждые по отдельности - к центристам. Здесь же сближаются позиции расистов - и душевнобольных... ой, то есть тех, кто изо всех сил болеет душой за права расовых меньшинств.

Ссылка на оригинал статьи:
www.dailywire.com/news/45457/watch-ami-horowitz...

З.Ы. К счастью, стоило Горовицу чуть-чуть выйти за пределы кампуса с его активистами и SJW - как мнения опрошенных радикально поменялись. Чернокожие возмущались: "Вы что, охренели?! Вы опять возвращаетесь к позиции "равные, но раздельные"? Мы за что в 50-х боролись?!" И верно: стоило в своё время вводить федеральные войска в южные города, чтобы разгонять возмущённые белые толпы, и конвоировать школьников-негров с помощью полиции и федеральных маршалов - чтобы на новом витке истории уже от желания "защитить права чёрных" придти к тому, с чего всё началось? bisey.livejournal.com/499736.html

"Там же находилась и каторжная тюрьма для женщин, обитательницы которой занимались стиркой, чинили белье и латали мешки. Среди этих преступниц встречались поистине чудовища; заставить их соблюдать дисциплину и работать — труднейшая задача для тюремных надсмотрщиков. Одним из средств обуздания строптивиц был топчак, и это устройство для достижения единства я бы порекомендовал всем парламентским государствам и Лиге Наций. Топчак представлял собой круглую безоконную двухэтажную башню; в нижнем этаже находилась мукомольная мельница с воротом, а над нею на втором этаже — наклонный пол, который, едва на него ступали, начинал вращаться, приводя в движение ворот. Чтобы устоять на ногах, арестантам приходилось шагать вверх по наклонной плоскости; остановиться было нельзя, потому что вход был расположен на половинной высоте пола, а неподвижные перила не позволяли отступить назад. Тот, кто входил в дверцу, должен был все время подниматься в гору, наподобие белки в колесе. В движение топчак приводили сразу десять-пятнадцать арестантов, и, чтобы меньше уставать, им нужно было идти в ногу. Если они ссорились, бесновались от злости или ступали не в лад, то шаг их ускорялся, и они фактически бежали на месте, чтобы не угодить друг другу под ноги. Самая строптивая, самая злобная мегера через час-полтора такого непрерывного бега в топчаке становилась мягкой и послушной. belkafoto.livejournal.com/1064493.html

Человек года (2006)


"Популярный комик идёт кандидатом на президентские выборы с лозунгом "Все надоели" и шутками-прибаутками - и внезапно побеждает" - это не о политической ситуации на Украине-2019, а о комедии Барри Левинсона "Человек года" с покойным Робином Уильямсом в главной роли. Тот случай, когда если уж и искать в фильме какие-то пророчества и предсказания, то в первую очередь речь пойдёт о США.

В самом деле, спустя 10 лет после выхода "Человека года" сюжет его во многом повторился на американских выборах. Точно также, как и герой Уильямса, Трамп делал ставку во многом на свою "несистемность" (пусть и шёл от "системных" республиканцев, а не полностью независимым); если в фильме победу обеспечивает глобальная сеть голосования и её недобросовестное руководство, то в реальности многие всерьёз обвиняют Фэйсбук, руководители которого скрывали и утечку персональных данных, и работу неких русских хакеров, влиявших на умонастроения пользователей. Более того, в одном из эпизодов герой Уильямса расхаживает в красной бейсболке, ставшей символом движения за Трампа только в 2016-м.

читать дальшеНо на самом деле главное. что уловили создатели фильма - и что воплощается сейчас в политических системах не только США, но и многих других стран: чем дальше, тем больше выборы отходят от политики в сторону шоу, что позволяет приходить к власти несистемным кандидатам, сделавшим ставку на популизм и яркие обещания. От политика больше не ждут откровений, содержание предвыборных речей мало влияет на симпатии и антипатии, а вот умение сиюминутно "зажечь" толпу, устроить "шоу" с фейерверками, эпатировать публику или стать мемом выходит на первый план. Разумеется, в таком контексте умение шутить будет едва ли не основополагающим: эпоха просто рок-звёзд уже прошла, теперь спрос на тех, кто может и в чувство юмора, и в постиронию.

Впрочем, признать и осознать эту тенденцию авторы "Человека года" до конца так и не смогли - в итоге сюжетно всё сводится к банальной ошибке программы для голосования, непогрешимость же демократии не подвергается сомнению (да и в целом на первый план выходит романтическая линия сюжета). Но возможность выбора случайного кандидата-шоумена на руководящую должность всё равно проговаривается, а это уже занятно само по себе.

В остальном же фильм держится в первую очередь на скетчах и репликах героя Уильямса, которые и сейчас звучать смешно - сюжет, актёрская игра или режиссёрские решения в "Человеке года" вторичны. Также интересно, с ностальгической точки зрения, замечать какие-то неуловимые привязки ко времени: от саундтрека, в котором можно услышать актуальные на тот момент песни Робби Уильямса, Depeche Mode и KT Танстолл, до моделей телефонов у персонажей.

Правда, в этом плане некоторые эпизоды смотрятся совсем устаревшими. Например, в какой-то момент главный герой, понимая, что его холостой статус делает его уязвимым для чтущих семейные ценности консервативных американских избирателей, в шутку предлагает случайной девушке-гримёрше выйти за него замуж. Та вежливо и также с юмором отказывается - и эпизод продолжения не имеет. Сейчас бы этот незначительный диалог раскрутили как попытку харрасмента - и на этом политическая (и любая другая) карьера персонажа Уильямса была бы окончена.

Также устарело и неправдоподобно выглядит довольно спокойная реакция американского истеблишмента на победу случайного кандидата: всё довольно сдержано, в духе "выбор народа есть выбор народа, демократия превыше личных симпатий". Впрочем, истерики, которые сопровождали победу Трампа в 2016-м, в "Человеке года" выглядели бы несколько за границами жанра, а потому и этот недостаток фильму вполне можно простить.

Картинко

Бросок века

Немец из ФРГ Вильфрид Дитрих весом в 110 кг и 200 кг американец Крис Тейлор на Летних Олимпийских играх 1972 года в Мюнхене, греко–римская борьба.

Тейлору было 22 года, а Дитриху 39 лет.

Картинко

В 1862 году в одном богатом доме лондонского района Лаймхаус умер ребенок. Спустя несколько недель в том же доме умер второй ребенок. Врачи сочувственно пожали плечами — дифтерия, что поделать. Но когда через считанные дни в этом же доме скончался третий ребенок, врачи нервно переглянулись. Они стояли в типичной детской: у стены ящик с игрушками, опустевшие нынче кровати аккуратно застелены, стену украшают яркие, сочно-зеленые обои с витиеватым узором...
немного больше здесь gugegot.livejournal.com/2413181.html

а я вот залипла...