О пиратах и регулярах Почему-то в фильмах и книгах про пиратов пираты всегда неиллюзорно вваливают регулярному флоту, хотя в реальности там, где появлялся регулярный флот пираты отправлялись в ад или на каторгу на протяжении тысячелетий, начиная с Гнея Помпея Великого и заканчивая операциями флота её (его) королевского Величества. Причем я не говорю о корсарах и приватирах, которые рубились с регулярным флотом чуть ли не на равных, это немного другое. Я о пиратах, которые грабили всех подряд без всякого там дозволения и поддержки короля-парламента. В этой связи мне вспоминается, например, как агличан и Ост-Индийскую торговую компанию вконец достали индийские пираты и против них была проведена войсковая операция. В ходе захвата базы пиратов англичане и войска ОИК уничтожили флот пиратов из 11 парусных кораблей с 12-20 пушками, 13 галер с 6-10 пушками на каждой и более трех десятков всякой мелочи. Убитых пиратов особо никто не считал, сами же англичане потеряли два десятка человек убитыми и ранеными. Попытка пиратов сдаться войскам маратхов, которые номинально помогали англичанам, была пресечена огнем из пушек - пиратов отсекли от спасительного плена картечью. Пленных брать англичане особо не стремились, скорее желая преподать урок, в том числе и маратхам. Добычей англичан стали 250 пушек разных калибров и добыча пиратов на сумму чуть ли не в полторы сотни тысяч фунтов-стерлингов (по тем временам - сумма более чем внушительная). А ведь чуть ли не полста лет до того пираты ощущали себя королями местных морей, щипали себе ОИК и всех мимо проплывавших.
Я не знаю хули ко мне пристебался Гудвин. Я не знаю хули ко мне пристебался Горвин. Я не знаю хули Синдани меня читает, репостит и гонит какую-то херню. Я не знаю хули я сделал Алькадесу.
интересно, а кто стоит над ребе? Ну т.е. вот город. В нем синагога. В синагоге ребе. Ребе дает советы жителям, учит их как жить, читает Тору и ведет службы. Но что будет если он делает это неправильно? Или им овладевает грех властолюбия и тщеславия и он начинает "подминать" под себя город?
Рабочее - Ребе, я еду в Одессу, курортный город, я слышал, что девушки там одеваются не так, как у нас в местечке. Скажите, ребе - а можно честному еврею смотреть на женщину, если она в мини-юбке или в блузке с декольте? - Можно. - А если она на пляже и в бикини? - Можно. - А если топлесс? - Можно. - Ну а если она совсем голая. - Можно. - Ребе, на что же тогда нельзя смотреть честному еврею? - Ну... на сварку, например.
Наблюдал вчера изумительную картину. Приехал в гости к штабсу. Собрались сходить в любимый кабачок. Поднимаюсь по лестнице, слышу голос капитана уже на лестничной площадке. " - Киса, ну не кричи на меня. Да понял я, понял..." Ого, думаю. Неужели женился. А монолог продолжается, уже раздраженно: - "Хватит за меня цепляться, иди на диван! Ну отстань уже! Я сказал, не ори на меня! Истеричка. " И тут я понимаю, что для штабса такое обращение к женщине крайне нехарактерно. Возникает естественное желание посмотреть на экземпляр, который довел приятеля до такого состояния. Ускоряю шаг и в буквальном смысле натыкаюсь на бегущего навстречу штабса. - Она блондинка? Штабс, раздраженно: - Она кошка!
"Побойся Бога". Комментарии То тут, то там возникает ссылка на статью Ксении Леоновой "Побойся Бога", которую как-то неоправданно именуют "объективной и беспристрастной". Пожалуй, стоит привести и комментарии к ней от decalog
1. Симптом огарков многократно описывался блогерами. Вот тут девушка описывает, как потушили ее собственную свечу. Вот тут девушке не разрешили поставить свечу, купленную не в храме. Почему такое происходит? Огарки отправляются на переплавку и из них делаются новые свечи — это не секрет. Например, Вознесенский храм просит огарки даже от домашних свечей приносить в церковь.
У свечи низкая себестоимость (девушка журналистка спокойно пишет об этом далее по тексту). Килограмм свечной массы (200 свечей) стоит около 50 рублей. Сбор, очистка огарков, переплавка это дорогая операция. Дороже чем просто купить заводское сырье. Почему же церковь иногда занимается переплавкой? А потому что свечи это святыня, ее нельзя выбрасывать никуда кроме церковного колодца. Поэтому, кстати, Вознесенский храм упомянутый в статье и просит приносить огарки в храм чтобы они не попали на помойку. Смотрите, храм предлагает приносить огарки в храм чтобы они не попали в канализацию, а журналистка видит в этом корыстный умысел. Огарки надо утилизировать в церковной печи. Или переплавить в новые свечи, что будет стоить дороже. Поэтому основная масса храмов не приветствует большого количества огарков. Так почему же иногда зажженные свечи тушатся и складываются возлек подсвечника. Это происходит во время больших праздников когда много людей желают поставить свечку именно к этой иконе. Физически невозможно сделать подсвечник больше чем 72 свечи, а обычно это подсвечники на 16 или 32 свечи. И для того чтобы все имели возможность поставить свечу снимаются ен до конца прогоревшие свечи. Кроме того одновременное горение массы свечей может вызывать их деформацию и обваливание. Нужно вовремя "прорежать" свечи на подсвечнике.
читать дальше2. Огарки сладки. У храма своя выгода — он относится к Екатеринодарской епархии, которая, по данным Росстата на 1 января 2010 года является стопроцентным владельцем «ОТД Свечная мастерская». Свои свечные заводики есть, по данным того же Росстата, у Самарской и Сызранской епархии (так и называется — ООО «Самарская епархиальная свечная мастерская»), и у РПЦ напрямую — ООО «ХПП Софрино РПЦ» Ведь вся эта ситуация ставит батюшек в двусмысленное положение: как менеджеры они должны заботиться о благоденствии прихода материальном, как святые отцы — о духовном. Результатом тяжелой внутренней борьбы и становятся надписи-компромиссы, вроде «С чужими свечами не входить».
Суббота. Четыре часа вечера. Церковная лавка внутри небольшого храма Илии Пророка в районе метро «Преображенская площадь». Женщина с сумкой Calvin Klein протягивает две сторублевых бумажки и просит шесть свечей по 20 рублей. Сдачу кидает в ящик «На восстановление храма». Следом за ней бабушка в полиэстеровом платочке протягивает рублевые монетки и просит две свечи по пятаку. Это лучшее доказательство того, что прихожане не против дать церкви возможность подзаработать. Производство церковных свечей диаметром до 2 см стоит до рубля. В храмах цена на эти свечи доходит до 15 рублей. Так что прибыль достигает 1500% без учета экономии на переплавке свечных огарков. Но мы смиренно покупаем свечи, считая разницу в цене своими жертвами церкви. Информация о структуре доходов РПЦ — тайна, охраняемая более бережно, чем работа космодрома «Байконур».
Здесь Церкви вменяется в вину что она сама делает свечи и получает прибыль. Но мне кажется что церковь вправе сама производить ритуальные предметы для своих обрядов. По видимому, начав статью темой свечных заводов, автор желает показать нам самую основу "благосостояния" Церкви. Давайте считать. Прибыль с каждой свечи примерно 14 рублей. Еженедельно храмы посещают 4 процента населения России. Примерно 4 миллиона человек. Допустим они покупают не менее 5 свечей и тем самым приносят прибыль в 70 рублей. Всего 280 миллионов рублей в неделю. Разделим эту цифру на количество приходов и монастырей примерно равное 50 000. Получится 5 тысяч 600 рублей в неделю на один приход. И как? Вы ужаснулись темным и несметным богатствам Церкви получаемым свечной торговлей? Вас потряс размер финансовых операций? Для подавляющего большинства приходов эти немногие деньги - единственная возможность как-то выжить, заплатить за свет и отопление, получить зарплату священнику.А Вы знаете, что каждый приход, пусть его посещает 5 человек обязан по закону иметь в штате бухгалтера и сдавать отчеты в налоговую. Иногда оплата бухгалтера отнимает все деньги заработанные приходом. Это к слову о финансовой непрозрачности Церкви. Тем временем светские бизнесмены не дремлют. Оборудование для производства свечей мощностью до тонны в неделю можно разместить на 4 квадратных метрах чуть ли не на кухне и продавать свечи на улице в пять раз дешевле тем же прихожанам идущим в храм. Это духовность? Конечно нет. Это жадность и неуважение. И объявления "С чужими свечами не входить" это как раз попытки сделать прихожан более духовными. Напомнить что свеча - это не просто огонек, а наша материальная жертва Богу. Как мы увидели, миллионных состояний на этом не сколотить. На эти деньги едва поддерживается текущая жизнедеятельность прихода
Надо сказать что эта статья возбудила предсказуемый ажиотаж. Так антирелигиозное сообщество публикует такую таблицу с цифрами от доходности "свечного бизнеса" из статьи Леоновой
- героин (1600%) - церковные свечи РПЦ (1500%) - рабы (до 500%) - оружие (до 400%)
С подписью "Я думаю, если учесть стоимость идущих в переплавку огарков, РПЦ вполне может сравняться по рентабельности с торговлей героином. Тем более что ни церковь, ни наркобароны налогов не платят..." Самое удивительное, что они не шутят. Их уже убедили что переплавка огарков это чистый героин.
3. Еще один компромисс между духовным и материальным — ценники на священные таинства — крещения, отпевания, венчания. Если верить статистике Яndex, венчаться чаще всего люди хотят в Храме Христа Спасителя. Звоню, чтобы узнать, сколько это будет стоить — оказывается, от 10 тысяч рублей и только после собеседования с батюшкой. В Екатеринбурге, где зарплаты раза в три меньше, за то же венчание в Ново-Тихвинском монастыре просят в три раза меньше — 2800. В ситуации, когда батюшка — менеджер, власть, данная Богом, может стать товаром. Этот «товар» Вознесенский Печерский мужской монастырь продает, например, прямо через интернет-магазин. В моей корзине заказов «Вечное поминовение» за 3000 рублей.
А является ли то, что священник ест еду компромиссом между материальным и духовным? Иисус Христос ел. Не означает ли эт его сугубую недуховность. Более того. В Евангелии мы видим описание сокровищницы, которая была у учеников Иисуса Христа и куда люди клали деньги. Несомненно, это означает крайнюю степень ослепленности Иисуса Христа жаждой наживы и полное забвение Духа, Благодати и Бога. Представим себе заголовки желтых газет тех времен. "Иисус проповедует за деньги" "Деньги за исцеления и воскрешения идут в непрозрачную сокровищницу Иисуса. Доколе!" В рассматриваемом абзаце нарочно путается понятие таинства и требы. Допускаю, что для светского человек все это одно и то же. Но здесь явно идет речь о том, чтобы укорить Церковь за то что она, якобы, не следует своей духовной традиции. Неплохо было бы при этом знать эту традицию. Не так ли?
Традиция Церкви предусматривает Таинства - действия, которые священник совершает силой Божией. И Требы (обряды), которые совершаются личной молитвой священника возглавляющего молитву прихожан. Таинств всего семь - крещение, миропомазание, причастие, исповедь, венчание, священство, елеосвящение. Денег за них брать нельзя. В приведенной Леоновой ссылке на интернет-магазин Печерского монастыря вы напрасно будете искать эти таинства. Их нет. А есть только требы.
Требы, точнее просьбы помолиться, сопровождаемые пожертвованиями это давняя традиция Церкви. Еще апостол Павел отвозил денежные пожертвования из центра Римской Империи в Иерусалим. При этом, в своих посланиях указывал имена людей за которых надо помолиться. Здесь нет никакого бизнеса. Одни люди посвящают жизнь молитве Богу, другие работе. Логично что вторые, чувствующие что их немощной молитвы недостаточно, будут поддерживать материально первых с просьбой помолиться. Например, в буддизме эта практика - основа в религиозной деятельности. А в Православии это не более чем частность. И в то же время буддизм почему-то считается эталоном духовности.
Вернемся к плате за таинства. Несомненно, вы обратили внимание на парадокс - деньги за таинства брать нельзя, а за Крещение и Венчание надо заплатить. В чем здесь дело? Во-первых, таинства регулярные, необходимые для спасения души, такие как Исповедь и Причастие никогда не были и не будут платными. Священство тоже бесплатно (если вы решите стать священником, то платить за это не придется). А "плата" за торжественные таинства вроде Крещения-миропомазания и Венчания берет начало в другой традиции Церкви, однозначно предписываемой Священным Писанием. Это церковная десятина.
В Римской и протестантских церквях берут себе прямо десятую часть дохода прихожанина. В Греческой православной Церкви деньги выплачивает государство из налогов прихожан. В Русской православной Церкви десятину никогда не брали. Был негласный договор, согласно которому прихожанин не платил десятину, но в важные моменты своей жизни (Крещение, Брак) жертвовал Церкви деньги. Нетрудно посчитать что при средней годовой зарплате 150 тысяч рублей и при среднем трудовом стаже в 40 лет за эти два таинства надо платить по 300 000 рублей каждое, исходя из строгих традиций Священного Писания. Однако за Крещение в храме вы платите 700 рублей. За Венчание около 2-3 тысяч (Венчание это красивый обряд сопровождаемый пением профессионального хора, за который надо платить). Это несправедливо! Действительно несправедливо. Церковь сама добровольно отказывается от традиции предписывающей брать много денег и принимает традицию в которой ей положено ничтожное количество денег.
P.S. Кстати традиции Церкви по принятию пожертвований за обряды четко выстроены вокруг центрального принципа - не брать деньги за то, что совершается силой сверхъестественной, независимо от молитв священника и людей. Так пожертвования за обряд отпевания принимаются, так как речь идет о молитве священника и возглавляемой им молитве родственников. А пожертвования за освящение воды не берутся и освященная вода дается без денег. Освящение квартир, машин и предприятий это тоже молитва священника возглавляющего общую молитву живущих в доме или работающих на предприятии.
4. Информация о структуре доходов РПЦ — тайна, охраняемая более бережно, чем работа космодрома «Байконур». Туда хотя бы журналистов пускают. О финансах церкви публично говорилось только на архиерейских соборах, что до половины доходов — это пожертвования частных лиц и компаний. Откуда берется все остальное? Пресс-служба Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, а также Синодальный информационный отдел не стали отвечать на вопросы для этой статьи.
РПЦ зарегистрирована как юридическое лицо — некоммерческая религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви». Ей напрямую принадлежит, по данным СПАРК, 145 монастырей, церквей и епархий (которым в свою очередь тоже принадлежат церкви и монастыри). Все они имеют статус религиозных организаций. Он позволяет не платить налоги с земли, на которой стоят церкви и монастыри, на сами здания церквей и монастырей, наконец, не платить НДС с продажи церковных книг, свечей, с отпеваний и крещений.
Как мы выяснили Церковь добровольно отказалась от предписанного Священным Писанием способа финансирования - брать десятину, довольствуясь малыми пожертвованиями граждан. Остальное Церковь возмещает продавая предметы религиозного назначения. Те же свечи и религиозную литературы. Вот и весь секрет церковных финансов.
И еще. Я не понимаю пафоса автора направленного на то, что Церковь не платит налог с храмовых зданий и земли. Ведь то же самое касается благотворительных учреждений. Большое число организаций так же не платит налога на землю и имущество. Например тюрьмы и колонии не платят эти налоги, хотя являются полноценными производственными предприятиями. Общества инвалидов не платят эти налоги, а также любые предприятия имеющие в составе трудового коллектива более 50% инвалидов. Малые народности не платят эти налоги. Наконец, Сколково не платит эти налоги. И при чем здесь конкретно финансы РПЦ, если от налога землю и имущество избавлены ВСЕ религиозные организации. Эти учреждения по мнению государства несут пользу людям. Если государство решит что религиозные организации не несут пользы, то храмы будут платить налоги. Так было в советское время.
Насчет НДС. Пожертвования на благотворительность и религиозную деятельность, а так же акты дарения не облагаются НДС, так как самого понятия добавленной стоимости при этом не возникает. Если Леонова хочет справедливости, то правительству придется брать налог с каждой транзакции. Подарили ребенку игрушку. Будьте любезны, заплатите 18% ее стоимости. Подали нищему - платите. Дали денег на памперсы для детского дом - заплатите еще. Помолились об умершем родственнике, поставили свечку - доплатите государству. В конце-концов - цель Церкви расширить для человека возможностей пообщаться с Богом, помолиться. Как брать НДС с молитвы. Государство в этом смысле благоразумнее господ колумнистов и сознательно ограничило сферы с которых оно берет налог. Призывая государство распространить налогооблагаемую базу на общение с Богом, не провоцируем ли мы его распространить налогооблагаемую базу на различные другие сферы вроде хобби или домашней работы
5. Помимо приходов, на балансе организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви» на 8 августа этого года висело пять коммерческих организаций. Самая крупная из них — уже упомянутая «ХПП Софрино РПЦ». Это такой официальный поставщик церковной утвари, икон, свечей и одежды. Последний раз информация о финансах этой компании озвучивалась в 1997 году. Тогда ее оборот достигал 120 млн рублей в год в переводе на сегодняшние деньги. Но с тех пор количество приходов РПЦ выросло на 67% (с 18 тысяч). С большой долей вероятности обороты «Софрино» выросли на столько же и достигают тогда 200 млн руб. в год.
Вторая компания — ЗАО «Православная ритуальная служба». Она не столь интересна, как ее «дочка» с похожим названием — ОАО «Ритуальная православная служба». Это одна из крупнейших компаний на московском рынке ритуальных услуг (совладельцем является правительство Москвы) с оборотом, по данным СПАРК, в 133 млн рублей за прошлый год. Год назад компания чуть не лишилась «лицензии» на похоронное дело — из-за огромного количества жалоб на недоброкачественную работу.
Третья компания — это «Банкхаус Эрбе», болтающийся в середине четвертой сотни рейтинга банков. РПЦ также признавала, что является соучредителем банка «Пересвет», занимающего 69 место по размеру активов на август этого года.
Остальные активы довольно предсказуемы — это издательский бизнес — «Издательство московской патриархии» и «Патриарший издательско-полиграфический центр»; информация о финансах не раскрывается.
Даже только по скудной информации об официальных источниках доходов становится очевидно, что активы РПЦ превышают 1 млрд долларов — а это входной порог в золотую сотню Forbes.
В августе этого года Норвегию потряс скандал. Все пенсионные деньги норвежцев, весь фонд будущих поколений в котором аккумулировались деньги с нефте и газодобычи пропали. Американский банк слишком рисковано играл на бирже и проиграл. Поэтому мы прекрасно понимаем, допустим, Римо-Католическую Церковь, которая хранит деньги в банке Ватикана и вкладывает их в надежные, консервативные финансовые инструменты, попутно оздоровляя рынок. А вот Русской Православной Церкви свои банки иметь, конечно, нельзя. Не по чину. Не фиг. Нельзя. Повторяю для тупых - НЕЛЬЗЯ. Ибо грех и воще. Церковные деньги надо хранить у банкира Авена.
Теперь серьезно. Церковь будет уверена в том что ее деньги не используются в сомнительных сделках только если она будет иметь контрольный пакет в данном банке. Именно поэтом Церковь владеет банками "Пересвет" и "Банкхаус Эрбе". Не будем так же забывать что каждый приход это юридическое лицо и обязан иметь счет в банке. А вкладывая деньги в банк мы участвуем в схемах этого банка, не всегда честных. Поэтому банки РПЦ просто должны появится в каждом регионе.
Критики Церкви, естественно, берут максимально широко и утверждают что любое участие в бизнесе как преумножении денег является для Церкви грехом. Интересно, а почему тогда Иисус Христос приводит пример с умножением денег в бизнесе, как символ образцовой духовную практики. Та самая притча с зарытым талантом. Когда одни пустили талант в оборот и заработали прибыль, а другой зарыт талант в землю (талант - 36 кг серебра). Это притча, иносказание, но Иисус никогда не использовал для примеров греховные деяния.
Итак. В статье приводится три типа бизнеса. 1. Издание религиозной литературы, изготовление утвари, икон, свеч. Это мы разбирали в предыдущих пунктах. Церковь имеет право изготовлять утварь для богослужения. 2. Банки. С этим мы разобрались 3. Ритуальная похоронная служба. Тут мы видим первый серьезный косяк. Жалобы на качество сервиса. А вообще, похоронный бизнес нисколько не зазорен для Церкви. До революции кладбища и похоронная служба целиком были в ведении Церкви. Сейчас в ведении разнообразных мафий. Только в некоторых городах существуют православные ритуальные службы. В том числе и в Москве, где по согласованию с правительством города Церковь занималась погребением людей без родственников, бездомных. Это православные люди, которые возможно хотели бы провести обряд отпевания, но при похоронах обычной муниципальной службы это не предусмотрено.
Последний абзац отрывка представляет собой то, ради чего перечислялись эти компании, принадлежащие Церкви. Золотая сотня Форбс.
Во-первых, золотая сотня Форбс это личные состояния. РПЦ это сложный механизм в котором хозяйственная власть принадлежит епископам, а имущество и счета являются корпоративными. Зачем нарочно вводить в статью негативно окрашеный термин "Золотая сотня Форбс" применяемый для личных состояний олигархов? Тем более что состояние №100 равняется 21 миллиарду рублей. Входной порог миллиард?
Во-вторых. Как можно сложить обороты компаний и ссылаться тут же рейтинги "Форбс", которые расчитываются по прибыли, которая на порядок (в лучшем случае) меньше оборота. Вот, например рейтинг 200 непубличных компаний (акции которых нельзя купить) У №200 годовая выручка 7,7 миллиардов, а оборот, соответственно, порядка 100 миллиардов рублей. И где здесь Церковь со своим, якобы, миллиардом рублей?
к этому и шло Депутат Архангельского областного собрания от партии "Единая Россия" Александр Дятлов направил письмо к парламентариям страны с предложением запретить распространение информации о гомосексуальности во всех субъектах РФ. В письме утверждается, что гомосексуальность якобы обусловлена "не столько биологическими, сколько социо-культурными, навязанными факторами". Таким образом, по мнению гомофоба Дятлова, возможна "пропаганда" гомосексуальности, которая "провоцирует рост гомосексуальных отношений, что вызывает снижение и без того низкого уровня рождаемости". ... "Принятием этих двух законов мы не запрещаем гомосексуальность как таковую, мы только защищаем наших детей от влияния на их ещё неокрепшие умы, – отметил Александр Дятлов. – Наш комитет официально обратился ко всем субъектам Российской Федерации с просьбой инициировать принятие подобных законов во всех регионах страны. Нашему примеру уже последовали депутаты Украинской Рады. В июне 2011 года после принятия нами закона в первом чтении они направили к нам просьбу выслать в их адрес все документы по закону для его скорейшей разработки и принятия на территории всей Украины. Закон уже внесён в Раду для рассмотрения. Считаю, что дети и подростки во всех субъектах нашей страны должны быть ограждены и защищены от пропаганды гомосексуальной ориентации". (Источник)
У одной свежеиспеченной мамы очень хороший статус в аське стоит:
работаю ли я? Да, я работаю 24 часа в сутки. Я МАМА! Я будильник, повар, дворник, учитель, няня, врач, строитель, охранник, фотограф, тренер, утешитель. Я не могу взять отпуск по болезни,Я работаю день и ночь. Зарплата моя -поцелуи и объятия.
Образцов критиковал слова Чаплина о том, что - помилуйте, какая критика? Те слова, которые товарищ использовал в своем тексте в отношении представителям РПЦ, в точности подпадают под действие 282 статьи УК, которую ему и присудили. Обсуждать здесь нечего.
Любопытно другое: если бы журналист высказался таким образом о водителе трамвая, просто о первом встречном, все бы в один голос сказали, что штраф был присужден совершенно справедливо. Но то, что он оскорбил именно священника, почему-то вызвало у нас дискуссию. Мы задаемся вопросом, имеет ли право журналист употреблять бранные слова в отношении священников. И почему-то подразумевается, что он имеет такое право. Сам факт дискуссии вокруг этого удивителен.
Много внимания уделяется в современной литературе обвинениям Сталина в том, что он, дескать, разгромил советскую генетику в ходе приснопамятной сессии ВАСХНИЛ 1948 года, тем самым отбросив советских генетиков на задворки мировой науки. Продолжая раскрывать тему "сталинских репрессий", я попытаюсь проанализировать и этот исторический факт, факт административных гонений на генетиков после 1948 года, беспристрастно разобраться во всех этих обвинениях против Сталина, продолжая свою прежнюю линию - не замалчивать неприятные факты и избегать эмоций. Я попробую посмотреть на данный исторический факт не только с точки зрения обид некоторых генетиков (1), но и с точки зрения проблем всей советской страны и ее науки.
Сам я работаю в области клеточной биологии, будучи тесно связанным с молекулерной генетикой, и поэтому хорошо осознаю отставание советской генетики от мирового уровня, проявившееся к концу 80-х годов. Поэтому я не буду отрицать негативной роли административных решений, последовавших после сессии ВАСХНИЛ, и, одновременно постараюсь избежать некоторых приемов оправдания Лысенко, которые использует Мухин и его последователи.(2) читать дальше Скажу сразу, что административные гонения на генетику и генетиков после 1948 года были, возможно, единственным и, видимо, непредвиденным сбоем в процессе адаптации советской науки к русскому способу производства, наиболее полно реализованному именно в годы правления Сталина.(3) Однако не отрицая пагубной роли административных гонений на ученых-генетиков, я в данной работе докажу, что сбой, произошедший с Лысенко, принес советской науке гораздо меньше вреда, чем монополизация истины и научное кумовство, широким фронтом расцветшие после убийства Сталина. Я попытаюсь продемонстрировать, что Сталин использовал открытые собрания ученых сообществ как раз для борьбы с этими негативными проявлениями в советской науке. РЫНОК ЛИ ДВИГАЕТ ЭКОНОМИКУ ЗАПАДА? Поскольку речь пойдет о науке, то читателю должна быть понятна роль науки в современном обществе. Поэтому, я вначале вкратце поясню, зачем вообще нужна наука. Многие восхищены прогрессом Запада в технологии и почему-то, следуя пропагандистским заявлениям нынешних средств массовой информации, убеждены, что именно рынок есть первопричина такого стремительного прогресса, что основа технологических успехов Запада связана с рынком. Но так ли это? На самом деле это глубокое заблуждение. Рынок и даже более развитый, чем сейчас, был в древней Месопотамии, но она не стала лидером мира.(4) Но что же тогда является двигателем западного общества? Основой успеха гражданского общества, возникшего в Западной Европе, оказалось сочетание трех одновременных культурологических мутаций общества - начало использования денег в качестве товара, создание формальной науки (5) и первоначального накопления капитала в частных руках купцов из-за потока золота из Америки.(6) Как же работает западная общественная система? Перед тем как ответить на этот вопрос, я сделаю небольшое отступление и попробую ответить на вопрос, почему и в Риме, и в Западной Европе во время Темных веков не приветствовалось использовать денег в качестве товара. Вначале рассмотрим, что происходит, если в обществе без роста производительности труда дается кредит. Пример того, к чему это ведет, есть в замечательной книге и фильме "Республика ШКИД".(7) Чтобы понять механизм капиталистической ренты в обществе с низким объёмом добавочного продукта, наши читатели могут пересмотреть замечательный советский фильм «Республика ШКИД». Там есть пример того, как происходит обогащение ростовщиков и обнищание основного населения в условиях отсутствия прибавочного продукта. В детскую колонию, состоящую из беспризорников, поступил невзрачный мальчик. Годы те были голодные. Хлеба не хватало. Каждому воспитаннику полагалось строго определённое количество хлеба. Естественно, все ходили вечно голодные. Так вот, этот мальчик как-то оставил маленький кусочек хлеба, вытерпел, не съел сразу и предложил его съесть другому воспитаннику. Естественно, в долг. Потом отдашь, но на небольшой кусочек больше, предложил невзрачный мальчик. Второй воспитанник долго колебался, но голод пересилил, и он взял и съел кусочек хлеба. Невзрачный мальчик на следующий день имел уже не только тот небольшой кусочек, но и добавочку к нему. Кроме того, он также получил свой обычный паёк. На этот раз он оставил от своего пайка такой же кусочек. Имея, таким образом, два кусочка, да и добавку к первому кусочку, он дал взаймы двум другим воспитанникам. Те согласились и тем самым сели на долговую иглу. Для того чтобы избежать ослушания и полностью собирать долги, невзрачный мальчик давал хлеб просто так старшим, и поэтому те его защищали и помогали выколачивать долговой хлеб у младших воспитанников. Кончилось тем, что невзрачный мальчик стал продавать хлеб на сторону и покупать деликатесы, которыми он угощал старших. В фильме показан типичный пример перераспределения собственности в результате деятельности средневековых ростовщиков. Умение терпеть голод и организовать защиту собственности на хлеб путем привлечения более старших воспитанников стало интеллектуальной рентой невзрачного мальчика. Пример показывает, как ростовщики пользуются интеллектуальной рентой - умением ограничить своё потребление и умением подкупить сильного для своей защиты." Поскольку количество хлеба, выделявшегося на всю коммуну, было постоянным и не увеличивалось, то рост потребления одними коммунарами немедленно вел к уменьшению потребления другими. В результате возникло обнищание всех коммунаров, кроме примерного мальчика и подкупленных им старших коммунаров. Именно поэтому деятельность менял в обществах с малой скоростью роста призводительности труда всячески осуждалась.(8) СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА Ну а как же работает механизм банковского кредитования в современной экономике? Возьмем простейший пример. Люди несут деньги в банк. За то, что эти люди гарантируют, что они не будут сами использовать свои деньги некоторое время, банки платит им проценты. То есть, после того, как клиент банка передал банку деньги и гарантированно не использовал их в течение года, он получает не 100 монет, которые он отдал на хранение, а, например, 105 монет. Эти 5 монет и есть плата банка за пользование деньгами клиента. Затем банк отдает эти деньги другому клиенту, которому в данный момент позарез нужны деньги, например, если он собрал уже деньги на машину, но не хватает 100 монет. Их ему одалживает банк с условием, что тот вернет через год 110 монет. Когда второй клиент возвращает деньги, то банк 105 монет отдает первому клиенту, а 5 монет оставляет себе. Это есть доход банка или маржа. Как же так получается: было 100 монет, а стало 110 монет, откуда взялись полученные в результате кредитной операции новые 10 монет и обеспечены ли они товарами? Как правило, далее этой операции современные учебники не идут и не объясняют, что же на самом деле происходит в соотношением товаров и денег. А происходит вот что. Если в экономике данной страны нет роста производительности труда, то эти 10 рублей ведут к инфляции. Это значит, что цены на товары возрастают и реальная заработная плата снижается. Для того, чтобы не допустить инфляции банк ищет возможность давать в кретит тем, кто гарантирует рост производительности труда. Если в результате кредитования будет создана новая технология, которая покроет добавочным продуктом (вместо 100 единиц товара будет создано 110) эти новые созданные банком деньги, то все будет в порядке. Поэтому введение денег в качестве товара заставляет заемшиков постоянно искать новые технологии и внедрять их в производство. Новые технологии создаются либо через эволюцию уже имеюшихся навыков либо путем использования новых знаний. Новые же знания создаются наукой. Если нет эффективной науки, которая постоянно создает новые знания, технологический рост будет очень медленным. Наука, как комбайн, по аналогии Петрова(9), создает "валки новых фактов", которые по своему выбору затем уже используются технологами и системой венчурных предприятий, заточенных на создание новых технологий. Это и есть движущий механизм современного Западного общества. Если не будет роста производительности труда, то возникнет ситуация, похожая на ту, что случилась в республике ШКИД - будет идти обнищание народа. Итак, инвестор, взяв деньги, должен найти способ их отдать с привеском. Где взять привесок? В технологии. На чем основана технология? На науке. Кто развивает науку? Государство. Кто поощряет венчурные, инновационные предприятия? Государство или реже крупные фирмы, которые так или иначе обычно поддерживаются государством. Круг замкнулся. Итак, никакой не рынок, а именно государство является мотором, обеспечивающим развитие стран Запада. Именно государство финансирует науку и инновационную деятельность, поскольку мелкие фирмы науку финансировать не будут, да и крупные тоже не всегда желают. Именно государство следит, чтобы не было монополии на рынке, которая, как ржавчина, разъедает рынок. Особенностью современного Западного общества и государства как раз и является их ориентированность на науку. Это общество постоянно изучает не только окружающий мир, но и само себя, изучает с разных сторон и, если возникают проблемы, то новые промышленные или организационные технологии внедряются в жизнь. Выбиратеся такая, которая проблему решает. Примером может служить уход Западом от золотой привязки денег после Великой Депрессии, внедрение грантовой системы финансирования науки после того, как в 1957 году Запад обнаружил, что СССР обогнал его в технологии. Если бы государства не было, то рынок был бы немедленно заменен криминализмом. Что и видно на примере нынешней России и стран Третьего мира.(10) ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ Как и почему Россия так долго и упорно смогла сопротивляться атаке Запада, который потеснил и завоевал (физически или культурологически) практически все другие общества, но не мог до 1991 года покорить Россию? Чтобы понять, как это случилось надо рассмотреть особые механизмы развития российского государства (подробнее см.(11)). 1. Русские жили на краю лесной зоны и постоянно подвергались набегам кочевников. Поэтому русские так же, как и древние греки (12) быстро отошли от строго професиональной ориентации - им пришлось осваивать дополнительные профессии воина-защитника. 2. От набегов удалось защититься путем завоевания степи и создания рубежей обороны. Это дало избыток хлеба. 3. Войны с Западом в начале XVII и в начале XVIII веков заставили царей начать технологическую революцию путем модернизации из центра. Стали приглашаться специалисты с Запада. Вместо банковского процента страна стала централизованно внедрять технологию. Чаще всего через военное дело. Именно поэтому русская наука росла из академий, а не университетов. Ключевский(13) отмечает, что состояние науки и высшего образования в университетах в XVIII веке было плачевным. "... один из современников говорит, что в нем (университете - АВТ.) не только нельзя научиться чему-нибудь, но и можно утратить приобретенные дома добропорядочные манеры. Совсем по другому обстояло дело в специальных военно-учебных заведениях. В начале царствования Елизаветы их было два - шляхетский сухопутный кадетский корпус, учрежденный в царствование Анны по плану Миниха в 1731 г., и морской кадетский корпус, возникший позднее по докладу коллегии в 1750 г. Первый не был специально военным. Военными экзерцициями занимали воспитанников только один день в неделю, "дабы в обучении другим наукам препятствия не было". В начале царствования Екатерины издан был новый устав сухопутного шляхетства кадетского корпуса, помеченный 11 сентября 1766 г." Да, русская наука вышла во многом не из университетов, а из военных училищ и академий. И мощная русская химия, и медицина с физиологией (акад. И.П.Павлов работал в Ленинградской военно-медицинской академии), и даже агрономия, Энгельгардт - бывший артиллерист. Ключевский(14) пишет, что попытки устраивать в России университеты и академии ни к чему существенно хорошему кроме растрат не вели, а из военных училищ русская наука полилась широким потоком. Другими словами, постоянная угроза со стороны соседей и частые нападения на страну давали стимул для развития. 4. Чтобы не иметь врагов внутри страны русская культура создала новый способ ассимиляции народов в империю без их уничтожения. Когда в 1854 году снова обнаружилось технологическое отставание России, было решено начать внедрять рыночные отношения и частную собственность. Для этого освободили крестьян. Но до тех пор, пока не были внедрены уголь и нефть в промышленность, добавочный продукт был очень низким и страна была разделена на 2 части. В деревне был как бы резерв общины, основанный на разделении труда и ряде общих профессий. Очень широко было распространено совмещение професссий по причине крайней малости избыточного продукта. В городе был резервуар русского варианта гражданского общества. Такое двуслойное общество было готово к тому, чтобы принять науку и равенство всех перед законом. Что фактически и было сделано при царизме. Но тут России не повезло. Она не дождалась момента массового внедрения двигателей внутреннего сгорания в сельское хозяйство, чтобы решить очередной геополитический тупик. Не хватило буквально нескольких лет. Страна, неразумно вступившая в Первую мировую войну, была ввергнута в хаос в феврале 1917 года и только большевики сумели опредотвратить ее распад.(15) К 1927 году обнаружился новый тупик. Я уже писал, почему коллективизация была единственным выходом для СССР.(16) С трудностями и кровью, но страна вышла из кризиса и создала новую систему ориентированную на освоение достижений науки без использования банковского процента. Как работал сталинский малоэмиссионный социализм я тоже писал.(17) Придя к власти, Хрущев быстро демонтировал сталинский малоэмиссионный социализм ("русский способ производства", см. ниже), но еще долгих 35 лет страна успешно развивалась за счет огромных вложений в науку и образование, сделанных еще Сталиным, и более 30 лет оказывавших противодействие деструктивным мерам Хрущева и других советских лидеров. Так, рывок СССР в 60-70-х годах связан с резким увеличением финансирования научных исследований.(18) Но пришли идиоты и сломали и эту неплохо работавшую систему. Они думали, что рынок решит все проблемы, но ошиблись. Это на Западе есть эффективный собственник. В России его почти никогда не было. Основная промышленность и торговля основывались на царских деньгах. Особенно промышленность. Там частных собственников почти не было, ну а торговать, так это быстро научились и сейчас, купи-продай. А вот инвестиции никогда в России никто не делал и не имеет народ памяти, как это делать. Только царь это умел делать при монархии или генсек при советской власти. Так может и не надо этот рынок всеми силами внедрять, раз он один из таких возможных? Может другие, проверенные жизнью пути лучше?
СТАЛИНСКАЯ ИДЕЯ ОНАУЧИВАНИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА Итак, в царской России и в СССР наука играла несколько другую роль и использовалась обществом по-другому, чем на Западе. Сталин начал это осознавать в процессе отработки функционирования русского способа производства. В СССР перед Сталиным встала проблема, как обеспечить нацеленность советского общества на научно-технический прогресс, технологическое совершенствование - иначе сомнут. Сталин понимал, что очень сложно состязаться с Западом, используя его же методы инновационного стимулирования. Поэтому им был разработан план, говоря словами Петрова(19) "онаучивания" советского общества. План этот скорее всего осознавался Сталиным интуитивно и конечно, нигде не был опубликован, но анализ действий Сталина позволяет заключить, что он действовал не случайным образом. План этот включал несколько компонентов. 1. Сталин сделал стабильную валюту так, что стало выгодно деньги копить, инвестировать, а не тратить. Стабильная валюта была и в царской России и там тоже было выгоднее копить, а не тратить. Сталиным были внедрены плановые задания по снижению себестоимости продукции. Если директор не справлялся, то его снимали. Централизованное снижение цен было необходимым элементом системы, иначе бы сами предприятия монополисты цены бы никогда не снизили. Нормы выработки рабочих повышались, что обеспечивало стабильность рубля. Необеспеченные же доходы интеллигенции изымались с помощью облигаций государственного займа. 2. Необходимо было вовлечь в науку весь народ, заставить его осознать, что только инновационная активность, творчество дают истинное наслеждение. В последующем эта идея была наиболее полно сформулирована М. Петровым в виде его предложения онаучивания народа.(20) 3. Надо было сделать науку независимой от промышленности, иначе наука быстро превратилась бы в придаток последней и это доказал опыт послесталинского развития СССР. 4. Необходимо было создавать мощные научные кулаки и это решалось путем создания научных городков, что на десятки лет предвосхитило то же решение, предложенное в США в виде университетских лагерей или кампусов. 5. Необходимо было создать механизм давления на директоров социализстических предприятий, стимулирующих их к поиску инноваций и это было сделано в виде планов по снижению себестоимости продукции.(21) 6. Ученые должны были стремиться к внедрению своих достижений, поскольку только тесная работа с промышленностью позволяла им увеличить финансирование своего направления. Поэтому, при Сталине, из-за наличия плана по снижению себестоимости и постоянного снижения зарплаты рабочих вследствие ежегодного пересмотра норм выработки директора предприятий искали новые технические решения сами. Коме того технические решения искали военные, которые участвовали в гонке вооружений(22). Подобная система стимуляции технологического прогресса требовала мощнейшей науки и она была создана.
РАСЦВЕТ НАУКИ ПРИ СТАЛИНЕ Реализуя свой грандиозный план, Сталин достиг замечательных успехов. Созданная научная инфраструктура в то время не уступала американской. И это в нищей стране, разрушенной войной. Сеть фундаментальных и прикладных научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и вузовских лабораторий охватила весь фронт исследований. Ученые стали подлинной элитой страны. Такие имена, как физики Курчатов, Ландау, Тамм, математик Келдыш, творец космической техники Королёв, авиаконструктор Туполев, известны во всем мире. Послевоенное десятилетие характеризовалось ростом престижа научно-преподавательской работы, особенно для имевших ученые степени и звания, проведенном в 1946 году, - и это в нищей, разрушенной войной стране. Зарплата ректора выросла с 2,5 тыс до 8 тыс, профессора доктора наук с 2 тыс до 5 тыс, доцента, кандидата наук с 1200 до 3200 рублей (с 10 летним стажем). В эти годы соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1. Такого уровня оплаты труда отечественные ученые и вузовские преподаватели не имели в последующие годы, ибо после Сталина при постоянном росте цен, повышении зарплаты другим категориям служащих оплата труда ученых и преподавателей оставалась неизменной свыше 40 лет.(23) Особое значение Сталин придавал самым передовым направлениям науки и техники, выводившим СССР на качественно новый уровень развития. Так, только в 1946 году лично Сталиным было подписано около шестидесяти важнейших документов, определивших развитие атомной науки и техники. В 1952 году началось создание отечественных компьютеров. Результатом выполнения этих решений стало не только создание ядерного щита страны, но и запуск первого в мире спутника Земли в 1957 году, спуск на воду в 1957 году первого в мире атомного ледокола «Ленин», и последующее развитие атомной энергетики. Вместе с американцами создана водородная бомба. Разработаны ракеты для доставки ядерного оружия на территорию противника.(24) Как видим, созданная Сталиным общественная система уже через 4 года после его убийства Хрущевым(25) позволила СССР выйти в научные лидеры мира. Кроме того были открыты залежи нефти в Поволжье, началась огромная работа по строительству электростанций как первого этапа для перехода к массовому строительству жилья. Именно этот подготовительный этап потом стал основой для развертывания Хрущевым строительства хрущевок. После войны восстановление университетов в зоне оккупации завершилось к концу 40-х годов. В городах, пострадавших от войны, университетам были переданы крупные здания в Минске, Харькове, Воронеже. Активно начали создаваться и развиваться университеты в столицах ряда союзных республик (Кишинев, Ашхабад, Фрунзе и др.) и к 1951 году все союзные республики имели свои университеты.(26) За 5 лет удалось возвести первую часть комплекса МГУ на Ленинских горах. Если накануне войны в СССР насчитывалось 29 университетов, где обучалось 76 тыс. студентов, то в 1955 году в 33 университетах получали образование 185 тыс. студентов и 5 тыс. аспирантов, около 10% всех студентов страны.(27) То есть всего в стране было 1 млн 850 тыс студентов. Целые выпуски физиков, химиков, механиков распределялись после окончания в престижные НИИ и закрытые ОКБ. Поэтому было увлечение научной работой. Интенсивно развивались студенческие научные общества. За советские годы выросла мощная система высшей школы. Если в сфере науки в 1913 г. в России числилось 13 тысяч работающих, то перед крахом советской системы в 1991 году их число достигло 3 миллионов.(28) То, что мы называем "сталинской академией", возникло в первой половине 1930-х гг. В это время в Академии наук СССР была создана единая централизованная система контроля за эффективностью научной работы.(29) Централизованное руководство научными исследованиями выражалось в том, что темы научных работ, выполняемых в научно-исследовательских институтах, должны были утверждаться не ниже, чем в Президиуме Академии. То же самое касалось вопросов, связанных с объемом бюджета, подбором кадров и сроками исполнения. Планирование и контроль научной работы осуществлялись по аналогии с планированием и контролем промышленного производства. Денежные средства, которые предполагалось истратить на исследование, утверждались, как минимум, за год. Если в течение года возникала внеплановая потребность в приобретении новой аппаратуры или материалов, необходимых для проведения исследований, сделать это было крайне сложно, но было можно договориться об использовании оборудования и реагентов с другими институтами и лабораториями. Одним из наиболее жестких принципов организации сталинской науки было требование ее тесной связи с практикой. Основными задачами АН СССР были практические потребности страны в новых знаниях. Такая организация была оптимальна с точки зрения административного централизованного управления, поскольку она давала четкие критерии определения "эффективности" работы ученого, однако она несколько негативно сказывалась на способности ученых заниматься проблемами, работу над которыми трудно планировать с точностью до месяца. В архивах сохранилось несколько писем ученых в Президиум Академии и в ЦК КПСС, в которых обращалось внимание на этот организационный недостаток.(30) В резолюции актива Крымской астрофизической обсерватории от 13 мая 1955 г. говорилось: "Заявки на оборудование, во всех деталях, должны быть составлены на следующий год в июне текущего года. Исследователь должен за полтора года предвидеть, что ему нужно! В результате все стараются включить в заявку все мыслимое в качестве необходимого для работы, и на складах учреждений лежат ненужные запасы материалов, которых не хватает в других местах".(31) Эту проблему легко можно было решить путем перевода части заказов в денежную форму или путем создания особых снабженческих организаций, по типу западных фирм, обслуживающих там науку, но Хрущев пошел по другому пути. К началу 1950-х гг. ситуация стала еще сложнее, так как в течение двух десятилетий с момента внедрения сталинской системы количество подразделений Академии наук многократно увеличилось. В середине 1950-х гг. Академия наук СССР переживала пик количественного роста. С 1951 по 1956 гг. Академия выросла по числу членов - с 383 до 465: по числу научных учреждений -с 96 до 124; по числу научных работников - с 7 тыс. до 15 тыс. человек.(32) Президиуму АН СССР стало трудно так же эффективно, как раньше, вести координационную работу. Это стало причиной того, что сами члены Президиума в 1953-1954 гг. стали выступать с предложениями передать часть управленческих полномочий Отделениям Академии.(33) Итак, стараясь создать самодостаточную систему для стабильного и независимого развития России, Сталин много сил вложил в создание советской науки, а главное в создание такой системы взаимодействия науки и производства, при котором наука была бы нужна для того, чтобы производство выполняло план и обеспечивало выживание России в ее состязании с Западом.
ПЛАНОВ ГРОМАДЬЕ Сталин в речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 г. сказал: "В ближайшее время будет отменена карточная система, особое внимание будет обращено на расширение производства предметов широкого потребления, на поднятие жизненного уровня трудящихся путем последовательного снижения цен на все товары и на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы".(34) Таким образом, Хрущев и Брежнев лишь пожали плоды того, что закладывалось в голодном и нищем послевоенном СССР. Вот как описывает Ю. Жданов(35) заседание Политбюро по поводу Московского университета. Заседание вел Сталин. На нем присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряженном состоянии. Сталин начал прямо: - Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьевых горах? Ответ: - Комплекс высотных жилых зданий. Сталин: - Возведем этот комплекс для Московского университета, и не в 10-12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием. Обращаясь к Микояну: - Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами. Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах." Хотя свершения Сталина были огромны, он остался скромным человеком. По свидетельству Ю. Жданова,(36) Сталин отказался от того, чтобы его имя присвоили Московскому университету. Он сказал, что "главный университет страны может носить лишь одно имя - Ломоносова." Сталин хорошо знал состояние науки и высшего образования в СССР. По свидетельству Ю. Жданова(37), Сталин говорил ему осенью 1947 г. находясь на отдыхе в Сочи: "Наши университеты после революции прошли три периода. В первый период они играли ту же роль, что и в царское время. Они были основной кузницей кадров. Наряду с ними лишь в очень слабой мере развивались рабфаки. Затем, с развитием хозяйства и торговли, потребовалось большое количество практиков, дельцов. Университетам был нанесен удар. Возникло много техникумов и отраслевых институтов. Хозяйственники обеспечивали себя кадрами, но они не были заинтересованы в подготовке теоретиков. Институты съели университеты. Сейчас у нас слишком много университетов. Следует не насаждать новые, а улучшать существующие. Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы. Человек, знающий хорошо теорию, будет лучше разбираться в практических вопросах, чем узкий практик. Человек, получивший университетское образование, обладающий широким кругозором, будет полезнее для практики, чем, например, химик, ничего не знающий, кроме своей химии. В университеты следует набирать не одну лишь зеленую молодежь со школьной скамьи, но и практиков, прошедших определенный производственный опыт. У них в голове уже имеются вопросы и проблемы, но нет теоретических знаний для их решения. На ближайший период следует большую часть выпускников оставлять при университетах. Насытить университеты преподавателями". "О Московском университете. Не сильное там руководство. Быть может стоит разделить Московский университет на два университета: в одном сосредоточить естественные науки (физический, физико-технический, математический, химический, биологический и почвенно-географический факультеты), в другом - общественные (исторический, филологический, юридический, философский факультеты). Старое здание отремонтировать и отдать общественным наукам, а для естественных выстроить новое, где-нибудь на Воробьевых горах. Приспособить для этого одно из строящихся в Москве больших зданий. Сделать его не в 16, а в 10, 8 этажей, оборудовать по всем требованиям современной науки. Уровень науки у нас понизился. По сути дела у нас сейчас не делается серьезных открытий. Еще до войны что-то делалось, был стимул. А сейчас у нас нередко говорят: дайте образец из-за границы, мы разберем, а потом сами построим. Что, меньше пытливости у нас? Нет. Дело в организации. По нашим возможностям мы должны иметь И. Г. Фарбениндустри в кубе. А нет его. Химия сейчас - важнейшая наука, у нее громадное будущее. Не создать ли нам университет химии? Мало у нас в руководстве беспокойных... Есть такие люди: если им хорошо, то они думают, что и всем хорошо..."(38) Сталин лично курировал развитие науки. Ему принадлежало последне слово в решении таких вопросов, как открытие научных журналов. Так, именно Сталин разрешил открыть журнал "Вопросы философии". Философ Кедров был назначен главным редакторов "Вопросов философии" в 1947 году, но уже в 1949 году, в результате активности своего противника М.Б.Митина был снят.(39) Как видим, не мог Сталин контролировать все детали и сами ученые ответственны за многие несуразности, происходившие в то время в науке. Как свидетельствует Ю. Жданов,(40) "всемогущий аппарат" похоронил не одну идею Сталина. Например, в связи с юбилеем Академии наук СССР Сталин предложил учредить в стране ордена для деятелей науки. Орден Ломоносова - за заслуги в разработке общих проблем естествознания; орден Менделеева - за заслуги в области химии; орден Павлова - за достижения в сфере биологических наук. Надо сказать, что образцы этих орденов уже были изготовлены Монетным двором - Жданову их показывал заведующий сектором науки ЦК С.Г.Суворов, - но где-то дело застряло. Особо следует сказать о роли культа личности Сталина - в высшей степени противоречивом явлении. Культ "цементировал" общество перед Войной, был важнейшим фактором Победы. Но огромные заслуги Сталина перед СССР привели к тому, что теперь все вопросы все (может быть за исключением Берии) старались решать через Сталина. Вполне возможно, что все эти мелкие вопросы Сталина просто принуждали решать его соратники. Но ведь у Сталина не было ста голов. Он не мог уследить за всем. Более того Сталин не был вечен. Он уже был достаточно старым. После 1950 года Сталин, видимо, отошел от основной массы дел и занимался коренными вопросами страны, на детали у него не хватало сил.
ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУКИ И НОВАТОРСТВО Хорошо понимая роль науки в развитии советского общества и особенно в противостоянии России с Западом, Сталин делал все от него зависящее для того, чтобы наука пустила широкие корни в народе. В 1947 г. Сталин передал группе ученых предложение создать "Общество по распространению научных и политических знаний". Соответствующее решение правительства было необычайно щедрым для тех нелегких послевоенных лет. Общество "Знание" попросили возглавить замечательного ученого, Президента Академии наук СССР академика С.И. Вавилова; общество получило в свое распоряжение здание Политехнического музея рядом с ЦК партии; общество обрело широкие издательские возможности. В том же году по инициативе Сталина было создано Издательство иностранной литературы, которое было призвано знакомить советского читателя с лучшими новинками зарубежной литературы в сфере естественных и общественных наук. Потоком полились современные книги по физике, астрономии, химии, биологии, генетике.(41) Как я уже отмечал, в послевоенном СССР быстро поднялись и окрепли научно-популярные журналы. В каждом киоске Союзпечати можно было купить за копейки научно-популярные брошюры из серии "Библиотечка солдата и матроса" (Минобороны работало!). Во дворцах пионеров в кружках судо- и авиамоделистов подрастала смена прославленным российским корабелам и авиаконструкторам. Потрясающие писатели, такие как Б.Агапов и Б.Розен, вводили полуголодных послевоенных мальчишек в волшебный мир сказочных достижений науки и техники, посвящали в радостное и светлое будущее, наполненное смыслом и разумом. Советская научная фантастика подхватывала эту эстафету: мир будущего, коммунизма, рисовался ею как мир умных знающих людей, управляющих высокими технологиями.(42) По указанию Сталина газета "Правда" из номера в номер публиковала накануне сессии по физиологии высшей нервной деятельности важнейшие работы академика И.П.Павлова.(43)
СТАЛИН И УЧЕНЫЕ Сталин понимал роль гениев и уважал выдающихся советских ученых и они платили ему тем же. Сталин искал новаторов повсюду, в том числе и в науке. Вот его слова: "В науке единицы являются новаторами. Такими были Павлов, Тимирязев. А остальные - целое море служителей науки, людей консервативных, книжных, рутинеров, которые достигли известного положения и не хотят больше себя беспокоить. Они уперлись в книги, в старые теории, думают, что все знают и с подозрением относятся ко всему новому".(44) В телеграмме на имя Президента Академии наук академика В.Л.Комарова от 24 марта 1942 года Сталин писал: "...я выражаю уверенность, что, несмотря на трудные условия военного времени, научная деятельность Академии наук будет развиваться в ногу с возросшими требованиями страны и Президиум Академии наук под Вашим руководством сделает все необходимое для осуществления стоящих перед Академией задач". Во второй телеграмме Сталина на имя Президента Академии наук академика В.Л.Комарова от 12 апреля 1942 года было сказано: "Правительство с удовлетворением принимает Ваше предложение о всемерном развитии деятельности научных учреждений Академии наук СССР и ее действительных членов и членов-корреспондентов, направленной на укрепление военной мощи Советского Союза. Надеюсь, что Академия наук СССР возглавит движение новаторов в области науки и производства и станет центром передовой советской науки в развернувшейся борьбе со злейшим врагом нашего народа и всех других свободолюбивых народов - с немецким фашизмом. Правительство Советского Союза выражает уверенность в том, что в суровое время Великой Отечественной войны советского народа против немецких оккупантов Академия наук СССР, возглавляемая Вами, с честью выполнит свой высокий патриотический долг перед Родиной".(45) Нобелевский лауреат П.Л. Капица был подлинным патриотом своей родины. Ещё с 1936 года он слал письма Сталину и Молотову, высказывая разного рода соображения о наших недостатках и возможных улучшениях. Так, в 1946 году он послал Сталину рукопись книги Льва Гумилевского «Русские инженеры» и сопроводил письмом, где подчеркивал, что «один из главных отечественных недостатков - недооценка своих и переоценка заграничных сил. Ведь излишняя скромность - это еще больший недостаток, чем излишняя самоуверенность». Он, тринадцать лет проработавший в Англии, знал что говорил: «Для того чтобы закрепить победу (в Отечественной войне) и поднять наше культурное влияние за рубежом, необходимо осознать наши творческие силы и возможности... Успешно мы можем это делать, только когда будем верить в талант нашего инженера и учёного, когда, наконец, поймём, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других. Что это так, по-видимому, доказывается и тем, что за все эти столетия нас никто не сумел поглотить». Сталин ответил: «Тов. Капица! Спасибо за Ваше хорошее письмо, я был ему очень рад... Получил все Ваши письма. В письмах много поучительного. Что касается книги Л. Гумилевского «Русские инженеры», то она очень интересна и будет издана в скором времени». Через несколько месяцев книга вышла и получила Сталинскую премию. А в ту пору, когда в СССР шла работа над созданием атомной бомбы, академик Капица был занят своим крайне важным для обороны страны делом: был начальником Главного управления по кислороду при Совете народных комиссаров. И потому имел весьма веские причины отказаться от работы с Курчатовым, если его и впрямь приглашали. Если Капица мог бы по времени и был нужен по своему научному профилю для такой работы, он бы, конечно, принял в ней участие. Но вот что ещё интересно. В 1943 году Капица получил вторую Сталинскую премию, в 1945-м - первую Золотую Звезду Героя. А ведь в это время уже шла работа над атомной бомбой. И кроме того - шесть орденов Ленина. Это что ж, всё за отказ работать над бомбой? Значит, либо отказа и не было, либо наше руководство не придало ему никакого значения, что особенно бросается в глаза рядом с судьбой того американского поляка, Нобелиата, о котором рассказывал проф. Капица: его судьба как физика была сломана, и он вынужден был заняться прикладной медицинской физикой.(46) Когда видный теоретик-физик И.Е.Тамм стал подвергаться гонениям со стороны руководства физфака (декан Предводителев, секретарь Ноздрев), группа ведущих физиков-теоретиков страны обратилась в защиту Тамма, на что Сталин с юмором сказал: "Уберегите его от героев Гоголя и Щедрина".(47)
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ПРИ СТАЛИНЕ Серьезную озабоченность Сталина вызывала общая культура массового сознания, культура мышления. Он иронизировал по поводу логических ошибок собеседников: "Часто заключают, что "после этого" значит "вследствие этого". По инициативе Сталина в систему общего образования были включены логика и психология. В нелегкие военные годы Сталинскими премиями были отмечены труды С.Рубинштейна "Основы общей психологии" (1942 г.) и "Логика" Асмуса (1943 г.). Вместе с тем Сталин решительно отверг попытки объявить в общественной теории этап "сталинизма".(48) Развитие марксистской идеологии при Сталине сдерживалось (не сравнить с той поддержкой, которая оказывалась марксизму во времена Хрущева). По сути, единственной пропагандистской книгой, последовательно отстаивавшей сталинскую концепцию советской истории, оказалась работа… американцев Сейерса и Кана «Заговор против Страны Советов»!.. Если весь Агитпроп только и сумел, что перевести эту книжку, чего он сам тогда стоил? Но все же кое-что делалось. По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 Сталин писал - "у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия".(49) Количество диссертаций по гуманитарным наукам было относительно небольшим. Например, в Саратовском университете из 13 защищенных в послевоенное десятилетие докторских диссертаций только 2 были выполнены филологами.(50) Такого взрыва защит диссертаций по общественным наукам, какой наблюдается ныне, не было и в помине. Обязательное преподавание истории КПСС, политэкономии, диалектического и исторического материализма на всех факультетах было введено только после убийства Сталина, с 1956-1957 года. С 1954 года к этому был добавлен научный коммунизм. При этом новые кафедры часто заполнялись людьми, пришедшими с комсомольской или партийной работы, которые не имели опыта научной работы. С 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г.Ф.Александрова "История западноевропейской философии". После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал "Вопросы философии", в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания.(51) Одновременно из- за засилья там догматиков в 1948 году был закрыт Институт мирового хозяйства и мировой политики, просуществовавший с 1925 г. по 1948 г.(52) Для ликвидации монополии сугубо марксистского журнала "Большевик" Сталин решил учредить новый философский журнал "Вопросы философии". Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: "Главное в жизни - идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели - неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю".(53) По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: "Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей".(54) Нечто похожее сообщает и Д.И.Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: "Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача - оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!"(55) Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале "Коммунист" статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору В.С.Кружкову. - Оказывается, в Вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо."(56) По свидетельству Ю. Жданова,(57) со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: - В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А "там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени".
МОНОПОЛИЗМ В НАУКЕ Поскольку система организации советской науки была основана не на постоянной конкуренции ученых друг с другом, а на взаимоуважении, науку в СССР подтерегала новая опасность. Как отмечает Иванов,(58) в сталинскую эпоху имелись "попытки некоторых ученых использовать идеологическую аргументацию в отстаивании собственных исследовательских интересов и служебных должностей." Назовем вещи своими именами - эта опасность была монополизация науки крупными учеными. Эта проблема особенно беспокоила Сталина. Она появилась немедленно после победы советской власти. Вот несколько примеров. По мнению Бабкова,(59) научная империя Н.И. Вавилова, была грандиозной по числу учреждений и штатам. Возглавив после революции Институт прикладной ботаники Н.И.Вавилов развел в нем семейственность. Он сам признал указанный факт, когда в ответ на статью В. Балашова (1929 г. Правда) он ответил, что "Больше того, Штатная комиссия уже фактически в 1929 году часть родственников ликвидировала" (стиль документа сохранен).(60) Хотя институт носил название прикладной ботаники, а не теоретической ботаники, никаких особо выдажщихся достижений в использовании знаний о растениях в сельском хозяйстве (!) ученые под руководством Н.И. Вавилова так и не сделали. Об этом в частности говорят рекомендации возглавляемого им института по подъему сельского хозяйства, разработанные в 1930 году и хорошо показывающие бесплодность его работы... §3. Распахать земли в Сибири и Казахстане. §4. Распахать земли на Севере. §6. Расчитывать на творчество объединенных в колхозы крестьян. §7. Делать все планово... §11. Пастбища развивать планово. §12. "повышение общей культурности дорожного строительства (цитируется Мухиным(61) без изменения стиля по Известия ЦК КПСС 1989, номер 12, стр. 116-120)" О степени монополизации научных исследований в физиологии в этот период свидетельствуют занимаемые самым влиятельным тогда советским физиологом Л.А.Орбели важнейшие административные должности: всего - ни много ни мало - как 20, и это в возрасте более 60 лет.(62) Другую монополизированную научную систему создал Н.И. Кольцов, который широко использовал личные связи для поддержания финансирования своего института. Финансовую и иную поддержку институту, его структурам, отдельным сотрудникам оказывали: Наркомздрав (через ГИНЗ), Академия наук (через КЕПС), Московский университет (в отношении аспирантов), Наркомпрос, Наркомзем; поддержку оказывал Биомедгиз, издававший журналы и книги ИЭБ, а также ЦЕКУБУ - комиссия по улучшению быта ученых (реликт ленинской эпохи, вытесненной сталинской террористической организацией ВАРНИТСО). Он был профессором в МГУ и заведовал генетическим отделом Комиссии по изучению по изучению естественных производительных сил АН СССР. Вот почему Сталин вел непримиримую борьбу с монополией в науке. Стремление к монополии Сталин критиковал в языкознании у последователей Марра; в монополизме он упрекал и академика Л.А.Орбели. В конечном итоге, первоначально поддержав Т.Д. Лысенко, Сталин в мае 1952 г. дал прямое указание: "Ликвидировать монополию Лысенко в биологической науке. Создать коллегиальный руководящий орган Президиума ВАСХНИЛ. Ввести в состав Президиума противников Лысенко: Цицина и Жебрака". Об этом рассказал Ю. Жданову тогдашний заведующий сельхозотделом ЦК А.И. Козлов.(63)
КАК БОРОТЬСЯ С МОНОПОЛИЕЙ В СОВЕТСКОЙ НАУКЕ? Одним из способов борьбы с монополизмом в советской науке Сталин считал публичные дискуссии. Идея состояла в том, чтобы чтобы низы могли вмешаться и ликвидировать монополию отдельного ученого, как в случае с Вавиловым, Орбели и Несмеяновым. С другой стотоны, критический разбор достижений должен был стать важным стимулом для совершенствования. Поэтому с 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г.Ф.Александрова "История западноевропейской философии". После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал "Вопросы философии", в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания.(64) Затем были организованы дискуссии по биологии и физиологии, дискуссия в области космогонии и об эволюции звездных систем. Далее следовали дискуссии по языкознанию и политической экономии. Метод публичных дискуссий привлекал внимание не только ученых (причем особенно среднего и низового звена), но также и партийного актива с широкими слоями населения.(65) Но как обычно, система нашла противоядие и даже дала неожиданные результаты. Участники дискуссий стали использовать свои связи с партийцами для достижения своих личных целей. Воспользовавшись своими коррупционными связями с сыном Жданова, сынком и выскочкой, руководившим наукой в ЦК, генетики выступили первыми, пытаясь использовать административные методы для борьбы с оппонетами. Но об этом позже. Несколько по-другому сложилась Павловская сессия, где разбирались вопросы физиологии, но цели у ее участников были те же - добиться занятия выгодных административных должностей. Скорее всего сама наука их интересовала мало. Но об этом тоже чуть позже. Важные особенности имела и экономическая дискуссия в связи с подготовкой учебника «Политическая экономия» в 1951-1952 гг. Оставаясь исключительно в рамках рассматриваемой темы и не вдаваясь в содержательную часть этой дискуссии (что еще предстоит сделать) отмечу, что долгое время она носила, судя по воспоминаниям ее участников, которые периодически публиковались последние годы и замечаниям, высказанным Сталиным в «Экономических проблемах социализма в СССР» более или менее научный характер, где относительно свободно высказывались различные точки зрения, в рамках, конечно, марксисткой теории. Споры Сталина с участниками дискуссии, названными и неназванными (например, академиком Е.Варгой) оставались, в основном, в рамках товарищеской полемики между единомышленниками. Никаких административных мер по отношению к инакомыслящим не предпринималось, за исключением Л.Ярошенко. Итак, истинной причиной научных сессий, состоявшихся после войны, была чрезмерная монополизация мнений и особенно должностей в руках ряда выдающихся ученых. Так, генетик Вавилов подмял под себя все, что можно, все должности. Точно также подмял под себя административные научные должности физиолог Орбели. Академик меднаук Виноградов занимал множество должностей, хотя на этих должностях другие справились бы не хуже.(66) Поэтому дискуссии не были гонениями, а были попыткой ликвидировать монополию на истину и сделать науку демократической (в случае с генетикой можно сказать-хотели как лучше, а получилось как всегда). Тем не менее, наиболее важное общественное значение дискуссий 1950-1952 годов состояло, по-моему мнению, в том, что в общественную практику начала внедряться практика широкого обсуждения научных проблем вместо их диктата научными начальниками. Эта практика была далека от совершенства и все же она означала отступление от прежней порочной практики. Было впервые провозглашено, что наука не может развиваться без дискуссий, осужден монополизм в науке. Другой вопрос, что после дискуссий последовали административные решения, которые использовались карьеристами и выскочками для укрепления своих позиций в науке. Возьмем дискуссию о положении в языкознании в 1950 г. Впервые после многих десятилетий советской власти, в сущности, с конца 20-х годов первоначально на равных на страницах советской печати, ее главного органа «Правды» встретились и вступили в свободную, как было сразу впервые заявлено в самом ее начале, дискуссию два научных течения. Им была предоставлена возможность изложить аргументы в защиту своей точки зрения. И только в завершение дискуссии выступил как непререкаемый судья. Но вот что интересно. Сталин вступился не за то течение, которое обосновывало свою правоту с классовой точки зрения, как это ранее было принято во всех дискуссиях в СССР по общественным наукам, когда они были, а как раз наоборот - выступил в качестве сторонника бесклассовой точки зрения на происхождение и развитие языка. Сторонников Н.Я.Марра он упрекал в насаждении своей монополии в языкознании, подавлении других концепций - традиционном ранее образе научной жизни в самых разных областях науки, не только общественной. Именно в этой связи он осудил «аракчеевский дух» в науке и заявил о том, что наука не может развиваться без борьбы мнений и дискуссий. Марристы, осужденные Сталиным, в большинстве своем, видимо, вынуждены были покаяться и признать свои ошибки, но не подверглись репрессиям ни в физическом смысле, ни в административном. Их руководители, такие как академик Мещанинов, утратили руководящие административные позиции, но не возможность работать в науке. Это было полной противоположностью того, как поступили еще два года назад по отношению к генетикам после августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года (см. ниже).
ГЕНЕТИКА И ЕВГЕНИКА (по 67) Ну, а что же с генетикой. Сначала напомню, что же тогда происходило в генетике. Биологическая дискуссия в СССР не началась, а лишь подошла к своей кульминации на знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Еще до войны прошли широкие научные дискуссии о проблемах генетики, но они не завершились административными мерами. Внешне все это выглядело как обычная теоретическая дискуссия. На самом деле, в самой дискуссии присутствовал политический оттенок. Я не говорю об обычных для тех времен упоминаниях роли партии и Сталина. Нет. Дело было связано с евгеникой. Корни и истоки этой дискуссии идут из 20-х годов - именно тогда в СССР под руководством известного советского генетика Н.К. Кольцова вновь развернулась пропаганда идей основоположника евгеники в Англии К.В. Саллеби, согласно которым «производить потомство должны гений и святой, спортсмен и художник, а не преступник, слабоумный, немощный человек и обыватель». Идеи евгеники прямо следуют из признания, что ум человека передается по наследству, а раз так, то можно для выведения умных людей пользоваться генетическими методами отбора. Коль скоро направленное изменение генов невозможно, а роль воспитания и воздействия среды вторична и зависит от генов, то кардинально преодолеть пороки человека и человеческого общества можно, лишь отбирая результаты случайных изменений (мутаций) путем создания условий для размножения «лучших» людей (передача им управления обществом при этом, видимо, подразумевается) - позитивная евгеника - и затруднения размножения «худших» людей - негативная евгеника. Практическое свое воплощение идеи евгеники получили в виде расовых законов, принятых в США и Германии в первой половине XX века. Хотя до принятия расовых законов дело дошло только в США и Германии, они широко обсуждались также и в Англии, Франции, Скандинавии и России. К числу стран, одобривших законы о стерилизации (1907-1931) относятся Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Соединенные Штаты, Эстония, Вольный Город Данциг, Швейцария, Англия, Бермуды, Канада, Мексика, Япония, Германия. В США, например, «фокусом негативной евгеники стала «индианская идея» (по названию штата, где впервые был принят закон): принудительная стерилизация лиц, которых суд признавал, подчас на произвольной основе, нежелательными для общества. К 1935 г. законы о принудительной стерилизации были приняты в 26 штатах США (еще в 10 ожидали принятия, и только 12 штатов этот закон отвергли). В Калифорнии к 1935 г. было стерилизовано на этой основе 12 000 человек... В 1920 году Н.К. Кольцов вместе с Ю.А. Филипченко основал «Русское евгеническое общество» и 20 октября 1921 года на первом его заседании выступил с докладом «Улучшение человеческой породы». Далее эти светила отечественной генетики начали издавать «Русский евгенический журнал», пропагандирующий «достижения» евгеников всего мира в виде публикации, например, работ приснопамятного Ч. Давенпорта «Наследственность телосложения» (1924), Г. Лафлина «Евгеническая стерилизация. Исторический, правовой и статистический обзор евгенической стерилизации в Соединенных Штатах» (1926) и других. Ф. Добржанский признавал наличие «генотипа правящих классов». С 1922 по 1931 г. выходил кольцовский "Русский евгенический журнал".(68) В 1929 году известный советский генетик и евгеник А.С. Серебровский в своей программной статье прямо заявил о том, как советская евгеника готова поучаствовать в программе индустриализации страны и выполнении пятилетнего плана: «Если бы нам удалось очистить население нашего Союза от различного рода наследственных страданий, то, наверное, пятилетку можно было бы выполнить в 2-3 года». С этого года генетики ведут отсчет так называемых гонений на генетику. Однако, если быть более точным, то 1929 год можно считать датой начала гонений не на генетику как таковую, а именно на евгенику. До 1936 года «гонения» ограничились лишь закрытием «Русского евгенического журнала», фактической отменой подготовленного Н.И. Вавиловым международного конгресса генетиков и критическими статьями в печати, в которых доморощенным «улучшателям человеческой породы» предлагалось обратить внимание на сомнительность пропагандируемых ими идей.(69) Одним из основных критиков евгеники был академик Лысенко, который на этом во многом и составил свой политический капитал. Как видим, возникшие в 30-е годы споры по генетике быстро перешли из области науки в область политики. По одну сторону находились всемирно известные биологи, последователи Моргана. Им противостояла группа, возглавляемая Лысенко, который использовал марксистскую терминологию для рекламы своих достижений. Он представил правительству картину бесперебойного снабжения продовольствием на основе достижений марксистской биологии, обещал через десять лет начало новой эры изобилия, открыто боролся против генетиков, утверждая, что они ставят палки в колеса прогресса. Самое интересное, что обещания Лысенко были обоснованы. Он действительно получил выдающиеся практические результаты (см. ниже). Начались дебаты, статьи в научных журналах критиковали Лысенко и его последователей, но по сути дела ничего существенного генетики противопоставить Лысенко не смогли. Великая Отечественная война несколько заглушила остроту споров. Видимо, и выдающийся советский психолог Выготский с его использованием коэффициента интеллектуального развития (IQ) для изучения интеллекта подростков попал под каток борьбы с евгеникой. Существенную роль негативного отношения Сталина к генетике (хотя это мои домыслы) мог сыграть факт поддержки Гитлером генетиков именно как евгеников.
СЕССИЯ ВАСХНИЛ После Великой отечественной войны первыми пошли в атаку на Лысенко генетики. «В целях некоторого упорядочения агрономических исследований, в 1946 г. был разработан и напечатан в качестве рекомендуемого стандарт по методике сельскохозяйственных полевых опытов (ГОСТ 3478-46). Это был прямой удар по Лысенко, который отрицал необходимость биометрии. По требованию руководства ВАСХНИЛ, признавшего этот стандарт нарушающим свободу исследования, тираж его был уничтожен». Напомним, что в 1946 г. президентом ВАСХНИЛ был академик Т.Д. Лысенко, которому за год до этого было присвоено звание Героя социалистического труда. Итак, отношение Лысенко к прикладной статистике достаточно ясно определено самим фактом уничтожения тиража этого ГОСТа и отказом от него.(70) В 1947 году И.И.Шмальгаузен опубликовал статью в главном советском журнале по философии (не в научном, а философском!!! Обратите внимание, что генетики активно использовали тот же административно-идеологический ресурс), где резко критиковал научные позиции Лысенко.(71) Научные конференции, прошедшие в 1947-1948 годах в МГУ, обрушились с сокрушительной критикой на взгляды Лысенко.(72) Опять же вместо того, чтобы доказывать свою научную правоту, генетики сами начали устраивать общие собрания, где принимались решения типа осудить, считать... Позже даже Дубинин (73) в своей биографической книге также признал, что конфликт с Лысенко генетики начали первыми, и тем самым вызвали огонь на себя. Они первыми применили административный ресурс, воспользовавшись своими связями в ЦК и сыном Жданова. Если учесть, что брат Лысенко в годы войны сдался гитлеровцам, а затем стал невозвращенцем и остался у союзников, то положение Лысенко резко усложнилось. Однако особую опасность для Лысенко представляли опыты генетиков, начавших проверять его научную значимость его открытий. Так, акад. П.Н. Константинов, проводивший свои исследования в опытных учреждениях, где отсеивание опытов, дававших отрицательные результаты, не могло иметь места, прибавок от яровизации не получил.(74) Но эти опыты делались в лабораториях и пока о них ничего не было известно широкой публике и руководству страны. Более того, ни руководство ни публика и не смогли бы оценить их подлинное значение, даже если бы работы и были опубликованы в газете "Правда"... Лысенко не ответил на обвинения Ю. Жданова ни в печати, ни во время выступления, хотя мог это сделать. Вместо этого он написал письмо Сталину, где просил снять с него обязанности президента ВАХНИЛ. По словам Лысенко, Сталин принял его и долго говорил. В разговоре Лысенко будто бы сообщил о скором появлении ветвистой пшеницы, которая будто бы совершит революцию в сельском хозяйстве.(75) Петально известная августовская сессия 1948 г. ВАСХНИЛ, проходила с 31 июля по 7 августа. На сессии Лысенко сделал свой знаменитый доклад. Говорил Лысенко очень горячо, искренне, с заинтересованностью о судьбе страны. Для широкой публики это служило тогда признаком истинности его идей. В качестве основных лиц, против которых были направлены выступления Лысенко и его сторонников, были выбраны И.И. Шмальгаузен - морфолог и эволюционист, и генетики Н.П. Дубинин и А.Р. Жебрак. Они в широкой печати не выступали, известны были мало, в общем типичные кабинетные ученые. Скорее всего Сталин читал и даже правил доклад Лысенко, прочитанный на сессии. Лиу(76) цитирует Розанова(77) и Медведева(78), которые утверждают, что Сталин вычеркнул из доклада Лысенко все упоминания о буржуазной биологии. В том месте, где Лысенко утверждал, что любая наука классовая, Сталин написал на полях: "Ха-ха-ха, А как насчет математики, а как насчет дарвинизма?" (с)С.Миронюк продолжение в комментах. аналогично кстати было и с т.н. "гонениями на кибернетику"
В свете последних возгласов о том, что кровавый путинский режим привел к миграции из страны миллионов людей, задался целью посчитать, сколько людей в реальности покинуло Россию в последние годы. Думал, речь идет о миллионах двух-трех, а в реальности оказалось, что за 10 лет эта цифра едва превысила 800 тысяч. При этом, с каждым годом число уезжающих сокращается. Если в 2000 году их было 145 720, то в 2010 – 33 578. Для сравнения, в девяностые страну покидало по 200 тысяч ежегодно. Все эти цифры находятся в открытом доступе на сайте Госкомстата здесь: Согласно опросу, проведенному порталом Headhunter в 35 странах мира, 75% респондентов со всего мира, желающих работать в России, имеют высшее профессиональное образование двух степеней: бакалавр и магистр (спрашивается, откуда и куда текут мозги?); четверть всех желающих работать в России – специалисты по информационным технологиям; 58% едут «в сраную рашку» за карьерными перспективами и более половины планируют остаться здесь на срок около 5 лет.www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/de... www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/mi... Их достоверность не вызывает сомнения даже у "вражеского Форбса(www.forbes.com/sites/markadomanis/2011/10/02/th...) При этом, как отмечают(www.svobodanews.ru/content/article/24339158.htm...)независимые эксперты, вряд ли в ближайшие годы эти цифры снова начнут расти. Не подтверждается информация и о том, что утекают за рубеж именно мозги. По данным(www.novayagazeta.ru/data/2008/color46/00.html)"Новой газеты», лишь 39% эмигрантов имеют высшее образование, и только 8% из них – ученые. Получается, что из каждых ста уехавших к так называемым мозгам можно отнести лишь трех человек. В 39% случаев эмигранты главной причиной отъезда называют поиски новой работы и реализацию. Однако успешную карьеру за рубежом строят себе далеко не все уехавшие. Как сообщает (www.trud.ru/article/16-09-2009/228855_kem_rabot...)газета «Труд», из тех, кто имеет на руках диплом, занимаются на новом месте совсем не тем, чем планировал, 86%. А в Федеральной миграционной службе отмечают, что из 37 тысяч уехавших за границу в 2009 году около 7 тысяч трудоустроились в сфере услуг и отдыха. Еще 28 тысяч человек занимаются коммерческой деятельностью, которая почти в 60% случаев ограничивается мелкооптовой торговлей, то есть тем, что десять лет назад называли «челночничеством». Что любопытно, отъезд разочаровавшихся в своей Родине к массовому опустошению городов не приводит. Все потому, что места уехавших занимают западные специалисты, которые в последние годы стремятся в Россию все сильнее. По данным(www.bfm.ru/articles/2009/08/21/ekspatov-zamenja...) BFM, в том же 2009 году только в Москву приехало жить и зарабатывать деньги примерно 50 тысяч человек (из них – 15 тысяч американцев, столько же ирландцев, 4-5 тысяч — французов и 2,5-3 тысячи британцев) . При этом никто из них на жизнь особо не жалуется(www.afisha.ru/article/exile-german-business-lad...) Согласно опросу(hh.ru/article.xml?articleId=1086)проведенному порталом Headhunter в 35 странах мира, 75% респондентов со всего мира, желающих работать в России, имеют высшее профессиональное образование двух степеней: бакалавр и магистр (спрашивается, откуда и куда текут мозги?); четверть всех желающих работать в России – специалисты по информационным технологиям; 58% едут «в сраную рашку» за карьерными перспективами и более половины планируют остаться здесь на срок около 5 лет. Пишу эти строки и поражаюсь круговороту вещей в природе. В то время, как русские бросают все и едут на Запад мыть посуду и убирать мусор, западные специалисты стремятся в Россию делать карьеру и зарабатывать деньги. Парадокс! Понятно, что в стране не все гладко. Что зачастую единственная возможность развивать свой бизнес – это уходить в серые схемы, а общение с российской бюрократией и вовсе отбивает всякое желание идти на контакт с властью, но во всем этом есть и другая сторона. В отличие от многих других стран, в России реально нужны рабочие руки, и тот факт, что по уровню безработицы другие страны нас обгоняют, - прямое тому подтверждение(ria.ru/research_rating/20110722/405424682.html) Специалистов, которые не могут найти работу в России, значительно меньше, чем Великобритании, Швеции, США, Франции и Испании. Пожалуй, самым ярким свидетельством реального положения вещей может служить последняя ситуация с выделением российским правительством гранта в 2,2 млрд рублей на развитие отечественной науки. Согласно идее проекта, российским ученым, живущим за рубежом, предлагается разрабатывать их проекты на Родине на базе действующих университетов. Таким образом, власти хотят вернуть «утекшие мозги» и стимулировать исследовательскую деятельность российской научной школы. В этом году на участие в проекте были поданы 507 заявок. Из них отобраны – 39. (www.ria.ru/society/20110921/441219459.html). Каждый автор заявки получает 150 миллионов рублей на развитие своего проекта и возглавляет профильную кафедру в одном из российских вузов. В общей сложности в ближайшие годы в страну вернутся 32 российских ученых. При этом среди желающих работать в «северной Нигерии» оказались не только наши бывшие соотечественники, но и граждане США, Великобритании, Франции, Германии, Японии и других стран. Все они – признанные специалисты с мировыми именами(www.rg.ru/2011/09/21/granty-site.html)Среди них - итальянец Маккиарини Паоло, который произвел первую в мире пересадку трахеи, выращенной из стволовых клеток, или эксперт в области когнитивной психологии Юлия Ковас, руководящая Лабораторией индивидуальных различий в обучении Лондонского университета. Поехали бы они к нам, будь здесь все так плохо? Маловероятно. Одноразовой выдачей грантов дело не ограничится. По распоряжению Владимира Путина, программа будет действовать(www.rg.ru/2011/04/25/grant-anons.html)до 2013 года. Это значит, что в Россию приедут жить и работать еще как минимум 80 первоклассных ученых. Если уж это не аргумент, что в России есть все условия для того, чтобы работать и развиваться, то я не знаю, что еще может убедить пакующих чемоданы. (с)sceptic.livejournal.com/6305.html
Все эти глюки про "вымирание бээлой рассы", "грядущий крах поганой Рашки", "антинародный режим", "мировой заговор таджикских дворников" и т.д., это просто галлюцинации лузеров на тему собственной неполноценности. Рессантимент. Мол, не я болен, а весь мир болен. "Не хочу быть унтерменьшем, объявлю унтерменьшами всех вокруг". Спрашивается, чего же эти унтерменьши на коне, а ты у параши? Раз унтерменьши на коне, это никакие не унтерменьши. Всё по Дарвину, "survival of the fittest". Особенно забавно смотрится белый расизм - мол, бээлый расса слабеет и вымирает, кошмар, надо её спасать! Так вымирает и правильно. Падающего - подтолкни. Это эволюция. Кто выжил - тот молодец. Кто не выжил - говно. В эпоху генной инженерии вообще все эти разговоры выглядят смешно и в лучшем случае сравнимы с борьбой за спасение популяции морских котиков или панд в зоопарке. Если эта бээлый расса не может сама себя защитить, то в зоопарке ей самое место. Утверждать обратное - значит идти против законов природы.
В конечном итоге это просто лень. Работать тяжело, а вот ныть - очень даже легко. Чем вкалывать до седьмого пота, пойду на митинг кричалки кричать. Лузеры - извечная "пятая колонна" для дестабилизации обстановки в стране. Убрать её полностью нельзя, т.к. нельзя у людей убрать лень. Всегда будет бракованный биоматериал. Никакой катастрофы в этом нет. Работа с лузерами - это просто обычный менеджмент. Собрались лузеры на митинг - полиция их разогнала. Или, наоборот, дала выпустить пар в свисток и разойтись по домам. Иногда полиция лажает - мир штука непредсказуемая. Но "practice makes perfect", и в более-менее серьёзных странах "riot police" легко разгонит толпу любой численности. Т.к. толпа - штука неуправляемая и по интеллекту не превосходит амёбу, даже если состоит из академиков.
Для лузеров правительство клепает оппозиционных кандидатов: Зюганов, Жириновский, Навальный и т.д. Хочешь продемонстрировать своё недовольство? ОК, пожалуйста, нет проблем. Иногда лузер возмущается такому подходу и начинает ругаться словами типа "суверенная демократия", "управляемая демократия" и т.д. - как будто это что-то плохое. Да она везде суверенная и управляемая. Власть - это менеджмент, и ничего более. Несуверенная и неуправляемая - только в какой-нибудь сраной Уганде, и только по одной причине - для обесценения активов, чтобы их можно было выкупить подешёвке, ну или просто расхерачить нахуй, чтобы убрать конкурента. Мы всё это видели в России девяностых, да только память у кое-кого слишком короткая. Большинство людей не помнят, что случилось на прошлой неделе, что уж говорить о событиях двадцатилетней давности. Но как говорил Ницше, будущее принадлежит людям с самой длинной памятью. (С)heideg.livejournal.com/1140.html
В штате Калифорния ношение огнестрельного оружия так, чтобы оно было видно окружающим, объявлено вне закона и будет караться тюремным заключением на срок до одного года и штрафом в тысячу долларов.
Соответствующий закон, который вступит в силу с 1 января 2012 года, подписал губернатор Джерри Браун, передает ИТАР-ТАСС.
Браун подчеркнул, что открытое ношение даже незаряженного огнестрельного оружия, как правило, вызывает неадекватную реакцию населения и зачастую провоцирует возникновение напряженной ситуации, чреватой необдуманными действиями.
Решение губернатора единодушно поддержали Ассоциации шефов полиции Калифорнии, Управление шерифов Лос-Анджелеса и общественная организация "Кампания за предотвращение насилия с применением огнестрельного оружия".
"Теперь мы сможем спокойно возить наши семьи на отдых в общественные парки, не боясь пуль, выпущенных самопровозглашенными народными мстителями, не прошедшими надлежащей подготовки и проверки", - отметил президент организации Даллас Стаут. (с)www.newsru.com/world/11oct2011/califlaw.html
Обратите внимание на слова "не боясь пуль, выпущенных самопровозглашенными народными мстителями, не прошедшими надлежащей подготовки и проверки" Т.е. были случаи стрельбы рядом с мирными гражданами из оружия т.н. "народных мстителей". Но, имхо, это первая ласточка. С учетом роста протестных настроений в США, оружие у населения надо б уменьшать