Забытая нечисть: голубая змейка

Пантеон, описанный в "Сказах" П.П. Бажова, состоит из разных рептилий, наверное, на 95 процентов, не меньше. Его сказители, чьё процветание напрямую было связано с землёй - золотоискатели, горнорабочие, рудокопы, и т.д. - возможно, и были христианами, но вот в "Сказах" их это не отразилось, с определённой точки зрения все эти "Сказы" - тёмные, и божества, описанные в них, тоже - хтонические, тёмные.

На этот раз я хочу сосредоточиться на одном из наиболее необычных из них - на так называемой голубой змейке (по цвету, не ориентации). Она, как и другие "малые" сверхъестественные существа "Сказов", появляется только однажды, в её одноимённом сказе (lib.rus.ec/b/100592/read#t19 - цитировать буду по нему, Д.К.), но даже несмотря на это, она очень колоритная личность.

Итак, что она собой представляет? Отец Ланка Пужанко (одного из двух главных героев этого сказа), дал её подробное описание, даже очень подробное, т.ч. будем изучать его по частям:

«Есть в наших краях маленькая голубенькая змейка. Ростом не больше четверти и до того лёгонькая, будто в ней вовсе никакого весу нет. По траве идёт, так ни одна былинка не погнётся. Змейка эта не ползает, как другие, а свернётся колечком, головёнку выставит, а хвостиком упирается и подскакивает, да так бойко, что не догонишь её. Когда она этак-то бежит, вправо от нее золотая струя сыплется, а влево чёрная-пречёрная.»

На первый взгляд описание звучит просто нелепо, тем более что отец Ланка перед ним успел выпить. Змеи не катятся, сворачиваясь в колечко... Или катятся?

читать дальше В реальной жизни ещё не один биолог-герпетолог (специалист по рептилиям) такого не видал, а если и видал, то не фотографировал. Зато в фольклоре такие змеи есть. В Европе - это двухголовая змея-амфисбена. В Северной Америке - змея-дуга. В Южной Америке - бой-тата. В Азии (Японии) - цутиноко.

Все эти змеи имеют общее то, что могут свернуться в колесо и очень быстро катится по дорогам, человеку не угнаться (а тем более убежать). Голубая змейка, похоже, из их числа - полу-фольклорный, отчасти криптический (вроде цутиноко) персонаж.

А что это за струи от неё бегут, золотая и чёрная? Слушаем отца Ланко дальше.

« Одному увидеть голубую змейку прямое счастье: наверняка верховое золото окажется, где золотая струя прошла. И много его. Поверху большими кусками лежит. Только оно тоже с подводом. Если лишку захватишь да хоть капельку сбросишь, всё в простой камень повернётся. Второй раз тоже не придёшь, потому место сразу забудешь.

Ну, а когда змейка двоим-троим либо целой артели покажется, тогда вовсе чёрная беда. Все перессорятся и такими ненавистниками друг дружке станут, что до смертоубийства дело дойдёт. У меня отец на каторгу ушёл из-за этой голубой змейки. Сидели как-то артелью и разговаривали, а она и покажись. Тут у них и пошла неразбериха. Двоих насмерть в драке убили, остальных пятерых на каторгу угнали. И золота никакого не оказалось. Потому вот про голубую змейку и не говорят: боятся, как бы она не показалась при двоих либо троих. А показаться она везде может: в лесу и в поле, в избе и на улице.»

Что же тут добавить? На первый взгляд "маленькая голубая змейка" оказывается немногим слабее Малахитницы и Великого Полоза - способная показаться везде; когда отец Ланко про неё до этого услышал, аж призвал на помощь чуров - мифических славянских прадедов. Неслабо.

Затем, голубая змейка - это, вроде бы, действительно нечисть. С одной стороны, как только она появится, начинаются драки и смертоубийства, как в истории с дедом Ланко; с другой - те драки и смертоубийства начинаются не из-за собственно змейки, а из-за золота, которое она с собой приводит. Впрочем, даже если бы змейки не было, а было только золото, то драки и смертоубийства всё равно бы произошли.

...Этот расклад дел мне что-то напомнил, и тут меня осенило. Голубая змейка - это фортуна, вернее даже - её колесо. С чего я так решил? Вот что писал о фортуне великий Данте Алигьере:

« 73 Тот, чья премудрость правит изначала,
Воздвигнув тверди, создал им вождей,
Чтоб каждой части часть своя сияла,

76 Распространяя ровный свет лучей;
Мирской же блеск он предал в полновластье
Правительнице судеб, чтобы ей

79 Перемещать, в свой час, пустое счастье
Из рода в род и из краев в края,
В том смертной воле возбранив участье.

82 Народу над народом власть дая,
Она свершает промысел свой строгий,
И он невидим, как в траве змея.»
(www.lib.ru/POEZIQ/DANTE/comedy.txt, Ад, песнь 7)

Эта-то змея и навела меня о связи змейки с фортуной. Одна - беспристрастна, творит и "царит", как ей вздумается, и вторая делает тоже самое, только более скромно. Одна - ненадёжна, и может обернуться то светлой стороной, то тёмной, и другая - тоже, причём буквально (тёмная и золотая пыль с двух сторон). Ну, и наконец собственно цвет голубой змейки.

Вы помните эту песнь? "Мы охотники за удачей, птицей цвета ультрамарин"? Нет? А эту - "Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня"? Тоже нет? Тогда наберите на любом поисковике "птица счастья", и тогда энное количество ссылок (особенно на иллюстрации), непременно свяжут птицу счастья с синей птицей. Ну, т.к. где синий, там и голубой, то там, где птица, там и змейка. Голубая змейка - это таже птица счастья, только в более заземленном облике в связи со спецификой местной культуры.

Ну, и под конец:

«Да ещё сказывают, будто голубая змейка иной раз человеком прикидывается, только узнать её всё-таки можно. Как идёт, так даже на самом мелком песке следов не оставляет. Трава, и та под ней не гнётся. Это первая примета, а вторая такая: из правого рукава золотая струя бежит, из левого - чёрная пыль сыплется»

Предпоследнее - голубая змейка является оборотнем, как и любая уважающая себя нечисть (особенно уральская). И последнее - она не то двуличная, не ту двухсторонняя - из одного рукава у неё сыплется удача, из другой неудача; т.е. это славянские Доля и Недоля в одной змейке.

И эта двойственность - голубая змейка и хорошая, и плохая, но всегда непредсказуемая - проявляется во всём сказе.

Первый раз змейка повстречалась ребятам у запруды, одновременно спускаясь с горки и поднимаясь на неё. В результате, когда ребята стали разбираться, куда просыпалась золотая пыль счастья, у них не сошлось, оказалось, что правая с левой стороны у них не сходятся, и им от этого золота достались только тумаки. Это бывает, золото часто людей между собой сорит, разница в том, что Ланко и Лейко сорились не о том, как это золото добыть, но как друга спасти.

Во второй раз - то же самое. Голубая змейка, как хтоническое существо, связанное с золотом, снова волей-неволей проверяет ребят на жадность.

На этот раз всё обошлось без обмана - тут тебе и золотые камни, и чёрные, и если сбросишь хоть капельку, от жадности возьмёшь слишком много, то останешься не с чём - как и случилось с ребятами. Пожадничал Ланко, но это не важно; главное то, что он друга предупредил и хотел даже помочь. "Ну, опять всё дракой кончилось", что и не удивительно - от золота ж всегда драки.

Подраться-то подрались, а дружить не перестали, более того в третий раз змейку вообще не вызывали.

Стоп. Цифра три в сказках число волшебное, вспомним трёхголового змея или три подземные царства с царевнами, не говоря уже про "тридевятое царство-государство". По законам сказки ребята и змейка должны встретиться друг с другом три раза, но вот ребята-то взялись за ум, поняли, что вдвоём змейку не взять (а в одиночку неохота, да и боязно, наверное), и больше о ней говорили, "Даже в то место, где её видели, ходить перестали".

Но законы сказки так просто не победишь, и если ребята не идут к змейке, то змейка пришла к ребятам. В облике человека (женщины; ну, связь женщин и змей в сказках и т.д. является старой историей, к этому сказу не относящейся).

«Раз ребята ходили за ягодами. Набрали по полной корзиночке, вышли на покосное место и сели тут отдохнуть. Сидят в густой траве, разговаривают, у кого больше набрано да у кого ягода крупнее. Ни тот, ни другой о голубой змейке и не подумал. Только видят - прямо к ним через покосную лужайку идет женщина. [...] Повернулись спинами к женщине, сидят и глаза зажмурили. Вдруг их подняло. Открыли глаза, видят - сидят на том же месте, только примятая трава поднялась, а кругом два широких обруча, один золотой, другой чернокаменный. Видно, женщина обошла их кругом да из рукавов и насыпала. Ребята кинулись бежать, да золотой обруч не пускает: как перешагивать - он поднимется, и поднырнуть тоже не даёт».

Примечательно, что внутренний круг, в котором ребята - круг золотой, круг счастья. Ну, это заслуженно - ребята уже устояли перед искушением зависти и жадности дважды, они по законам счастья уже немного удачи заслужили.

А дальше - больше. Змейка их испытала в третий раз уже в открытую: дала чёрно-золотые плиточки и сказала: - «Пожелаете хорошее, будет золото; плохое - будет бросовый камешок».

Ребята, естественно, загадали хорошее, и получили золото. Ну, в сказках, особенно сказках для детей, особых трудностей не бывает, и всё кончается хорошо. Ребята не жадничали (вернее, Ланко немного пожадничал, но вовремя осознал это и покаялся), и заслужили себе хорошую долю.

Голубую змейку с той поры ребята никогда не вызывали. Поняли, что она сама наградой прикатит, если заслужишь, и оба удачливы в своих делах были. Видно, помнила их змейка и черный свой обруч от них золотым отделяла.

Что это, если не прямое указание на то, что голубая змейка - это фортуна, удача, судьба? Да ничего другого! Оттого она и катится колесом, что фортуна - всегда колесом! Ну, а змейка оттого, что ей доверять не надо (хотя, думается, что если она - оборотень, как и любая другая нечисть, она может обернуться чем угодно, в том числе и птицей, скажем) - фортуна ведь, известно, дама переменчивая, особенно если ты ею злоупотребляешь и жадничаешь.


(с) Д.Г.Каминяр, 2012 г.
См.: samlib.ru/k/kaminjar_d_g/golubajazmejka.shtml

О господине Великом Полозе и других змеях

"Про Великого Полоза" - змей, дракон, божество, бес?

Как-то раз, на русской части Википедии, в статье о П.П. Бажове мне попалось следующее упоминание:
"Глубинные пласты образов Бажова ещё ждут своего исследователя -- в советский период литературоведы больше обращали внимание на "героический подвиг" рабочих и т. п.
Мифологические персонажи сказов делятся на антропоморфных и зооморфных. Весьма образны персонификации природных сил:
-- Хозяйка Медной горы -- хранительница драгоценных пород и камней. Происхождение своё ведёт, скорее всего, от "духа местности".
-- Великий Полоз -- ответственен за золото. Его фигура создавалась Бажовым на основе суеверий древних хантов и манси, уральских легендах и приметах горщиков и рудознатцев. Ср. мифологический змей.
-- Бабка Синюшка -- персонаж, родственный Бабе-Яге.
-- Огневушка-Поскакушка, танцующая над месторождением золота (связь между огнём и золотом)."
читать дальше(ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B6%D0%BE%...)

Да, действительно получается нехорошо, подумал я. Это особенно нехорошо, т.к. я ещё и обладаю "Фантастическим Бестиарием" Кира Булычёва (изд. 1995), в котором этим "мифологическим персонажам сказов", "антропоморфным и зооморфным" посещено аж 10 страниц. Другое дело, что по меньшей мере страницы 3 из этих 10 посещены личности Бажова и уральскому фольклору, в частности. Но вот по крайней мере одну из важных черт этих "антропоморфных и зооморфных" лиц он заметил: "Практически все они - оборотни, все связаны "физиологически" как с миром живым - пресмыкающимися, так с неживым - драгоценными камнями. Перед нами предстают как бы "двойные оборотни", способные на ряд превращений: пресмыкающееся - человек - камень." (ФБ, 178-79)

Другой "исследователь" "горной нечисти Урала" - Е.В. Прокопьева, автор-составитель выпуска "Неизвестного об известном", "Нечистая сила". Правда, она отдаёт в её выпуске нашим "антропоморфным и зооморфным" только 9 страниц, причём главное, что её интересует, это приплюсовать "мифологическим персонажей сказов" к нечисти - бесам там, и пр. Хозяйку Медной горы она и подавно сравнила с Мефистофелем (НС, 268), тем самым, кто из пьесы Гёте и оперы Гуно, является прототипом Воланда из "Мастера и Маргариты", иначе говоря - сам Сатана. Любой, кто прочитал хоть три-четыре сказа про Хозяйку, сразу поймёт, что у последней с Мефистофелем нет ничего общего. Ах, да, у нас есть цитата прямо из самого Бажова, из "Медной горы Хозяйки" - "Вот она, значит, какая Медной Горы Хозяйка! Худому с ней встретиться - горе, и доброму - радости мало." (НС, 268)

Да, это сильный аргумент. И Хозяйка, и Полоз, и более "мелкие" персонажи, как Голубая Змейка, отличаются двойственностью характера. С одной стороны, они вполне человечны, обладают такими чертами как справедливость и понятие человеческой натуры (кстати, лучшее, чем у самих людей-героев Сказов), но с другой стороны за девичьими улыбками и старческой мудростью этих "двойных оборотней" скрывается нечеловеческая, буквально-таки хтоническая, мощь. Особенно чётко это проявляется в сказе "Золотой Волос", где Великий Полоз, действуя только по ночам (!) практически сживает с белу света башкирского богатыря Айлыпа... но об этом сказе речь будет идти ниже.

Собственно, с этой минуты мы и будем говорить практически только о Полозе, а Хозяйку мы будем приглашать только изредка, для консультации. Уж очень сложная она личность, наиболее "антропоморфная" из всех, и проследить её фольклорные корни любителю практически невозможно. А сторонникам Е.В. Прокопьевой советую перечитать тот самый сказ, "Медной горы хозяйка": там несколькими строками над строками, цитируемые Прокопьевой, написано: "Которые люди первые набежали, сказывали, что около покойника ящерку зеленую видели, да такую большую, каких и вовсе в наших местах не бывало. Сидит будто над покойником, голову подняла, а слезы у ей так и каплют." (www.bazhov.ru/txt/s1.htm) Как всем известно, нечистая сила как раз и отличается от человека тем, что с чувствами у неё не очень - к примеру слёзы Лермонтовского Демона настолько нечеловеческие, что камень прожигают... Да и вообще, поведение Хозяйки, в отличие от змеевки в сказе "Змеиный след", весьма отличается от поведения демоницы... Но вот Полоз и его дочери...

Начнём с того, что Полоз, в отличие от Хозяйки - змей. А в любом фольклоре и мифе, змея олицетворяет собой подземный мир, вернее не змея, а змей-дракон.
Раз уж мы заговорили о драконах, нельзя не пройти мимо них просто так, очень уж они важные и интересные персонажи. Самый первый дракон, а вернее дракониха, это Тиамат из эпоса Вавилона и Шумера. Она олицетворяет собой первозданную стихию, шторм на море и бурю на суше, и считается праматерью всей нежити, как разных демонов, так и морских змей. Но ведь морские змеи - не драконы? Это как сказать. У древних греков, любой дракон - это в первую очередь змей, без когтей, крыльев, и других характерных черт дракона средневекового (www.theoi.com/Gallery/M28.1.html, www.theoi.com/Gallery/Z26.1A.html), а поскольку древние греки пока считаются первыми из чисто-европейских цивилизаций, то со-ответственно, можно считать, что первые драконы Европы как раз и были змеями, порождениями земли (которая, как и у славян, была тоже божеством, и не слабым) без кавычек, и чаще всего служили потусторонним силам. Самый могучий из этих порождений богини-Земли - Тифон, громадный зверь со сотней драконьих голов, (mify.org/kun/4.shtml) скорее всего - олицетворение вулкана Этны на Сицилии, и вообще - главная причина, почему драконы в Европе (да и на Ближнем Востоке, вспомним о Левиафане) извергают огонь, а не воду.

Упоминание о драконах и воде (субстанции, которую они предпочитают избегать в Европе), уводит нас на Дальний Восток, в Японию и Китай с их мудрыми драконами. Этот увод отнюдь не лишний. Во первых и тут драконы напоминают змей (en.wikipedia.org/wiki/Imageragonn3.jpg), только что имеют лапы, а во вторых, они тоже могут превращаться в людей, совсем как Великий Полоз.

Вот мы и дошли до нашего главного героя. Что о нём говорит Прокопьева - "Холод тоже выдает в нем нечистую силу - вспомни, что ты читал про бесов. (Ничего о холоде в главе о чертях не написано - Д.К.) Возможно, Полоз состоит в неком - очень дальнем, впрочем, -- родстве с Драконом. Дракон ведь тоже к золоту тяготеет и жить без золота не может." (НС, 264)

Сначала о золоте. Полоз к золоту не тяготеет, он им владеет, всё золото и так в его власти. (www.bazhov.ru/txt/s13.htm) Таким образом, он явно гораздо более магически мощное создание, чем любой европейский дракон или змей, который должен добывать своё золото "горячей кровью и честным разбоем". А Полозу это не надо, он сам решает где золоту быть или не быть, и сам к нему (по крайней мере в сказе "Про Великого Полоза") особо нежных чувств не испытывает, особенно по сравнению с драконами средневековой Европы и современного фэнтази, которые за воровство своих сокровищ обычно просто убивали вора, а то и разоряли окрестности на много миль вокруг. А вот поведение Полоза...

"Не любит, вишь, он, чтобы около золота обман да мошенство были, а пуще того, чтобы один человек другого утеснял. (Выделено мной - Д.К.) Ну, а если для себя стараются, тем ничего, поможет еще когда, вот как вам. Только вы смотрите, молчок про эти дела, а то все испортите. И о том старайтесь, чтобы золото не рвать. Не на то он вам его указал, чтобы жадничали." (www.bazhov.ru/txt/s13.htm)

Всё! Этот подход Полоза к людям наносит тяжёлый удар по теории Прокопьевой, что Полоз - это нечистая сила. Черти, бесы, и их приспешники очень даже любят, когда один человек другого "утесняет", ну а уж обман, мошенничество, драки, смертоубийства, это даже первое для них дело, как же иначе? Ведь в Библии прямо сказано - "Не укради" и "Не убей". Так что если Полоз - сродни чёрту, зачем ему придерживаться библейских заповедей?

А с другой стороны, назвать Полоза "светлым" окончательно тоже нельзя. Во первым, посмотрите на его "пресс-агента", Семёныча. Личность эта - тоже колоритная. Во-первых, бобыль - не семьи, не жены. Во-вторых, живёт не так как все - "Книжки какие-то у него. И каждый вечер он над ими сидит... работы нет, а чем-то живет. Огородишко, конечно, у него был. Ружьишко немудрящее имел, рыболовную снасть тоже. Только разве этим проживешь? А деньжонки, промежду прочим, у него были. Бывало, кое-кому и давал. И чудно этак. Иной просит-просит, заклад дает, набавку, какую хошь, обещает, а не даст. К другому сам придет:
- Возьми-ка, Иван или там Михаиле, на корову. Ребятишки у тебя маленькие, а подняться, видать, не можешь. - Одним словом, чудной старик. Чертознаем его считали. Это больше за книжки-то." (www.bazhov.ru/txt/s13.htm)

Ну, "чертознеаем"-колдуном Семёныча считать трудно, а вот всё остальное... какие-то книжки - раз. Образ жизни, исключительно "природный": охота, рыбалка, простенький огород - два. Сложим эти первое и второе, вычтем время и место действия сказа, и у нас получится этакой простенький жрец-шаман какого-то божества, причём божества сурового, хорошо разбирающегося в людях, и знающее цену каждому. Что же за божество у нас получается? А подземный, "тёмный", загробный судья. А есть ли в мировой мифологии такие боги? Разумеется, есть. Вот древнегреческий Зевс Хтониос (en.wikipedia.org/wiki/Zeus#Subterranean_Zeus), подземное божество, которое отожествлялось с Аидом, главным богом подземного мира, который у древних римлян назывался Плутоном. Чтобы ещё больше запутать дело, у древних греков был другой бог с схожим именем, его так и звали, Плутос или Плоутос (ещё одно имя-титул Зевса - Зевс Плусиос, Приноситель Богатства). По воле гениального Данте, этот Плутос-Плоутос стал главным демоном-искусителем/надсмотрщиком скряг и мотов, людей, которые злоупотребляли своими деньгами и богатствами. Разумеется, у древних греков и римлян были другие точки зрения насчёт злоупотребления своими деньгами и богатствами по сравнению с Данте или уральскими рабочими, но сама идея, что кто-то другой, "потусторонний", распоряжается богатствами земли и людей достаточно схожая, а разницу отнесём на счёт разницу между временами и народами. Всё-таки времена Бажова - это не времена языческие, когда разные божества что хотели со смертными, то и делали, а судилище людей и их поступков... было опять под землёй под опекой Аида-Плутона.

Впрочем, это опять пошло ещё до Европы и древних греков - со всего древнего мира, от тех же шумеров до древней Японии. И у древних славян, между прочем, был свой собственный бог-загробный судья - Велес, который имел привычку обращаться в огненного змея. Но Великий Полоз (неправда, имена даже немного созвучны - Велес-Полоз, причём отличающиеся буквы очень легко заменяют друг друга?) как раз не огненный, а холодный: "И то диво, костёр-то потух, а на полянке светло стало. Только свет не такой как от солнышка, а какой-то другой, и холодом потянуло." (www.bazhov.ru/txt/s13.htm) "Холод тоже выдает в нем нечистую силу - вспомни, что ты читал про бесов." (НС, 264)

Вообще-то, чертей тоже холодными не назовёшь; холод - это черта не сколько нечисти, сколько нежити - упырей и других неуспокоенных покойников. Ведь в мифологическом смысле, земля - очень непростое создание: от неё и жизнь (огородик не забыли?), и богатство, и смерть; точнее, поскольку мертвецов обычно хоронят закапывая под землю, там же находится и заупокойное царство мёртвых. Напротив, на небе обычно находится царство богов; от него тоже идёт жизнь (без солнца и дождя долго и хорошо не проживёшь), но эта жизнь со смертью и жизнью людей связана гораздо меньше земной, по крайней мере для древних людей, и поэтому на небо поместили тех богов, которых (отчасти в честь местожительства) и назвали светлыми. А тех богов, которые были раньше, которые уже состоялись, и которых на небо (в глазах людей) пересадить было никак нельзя, и сделали хтонически-тёмными, а то и врагами светлых богов. Но это уже жрецы постарались - в отличие от Семёныча, им огородиками, охотой, рыбалкой заниматься было уже не с руки, а кушать хотелось, а что они могли кушать, не добывая пищу самим? А пожертвования прихожан, а тех было ограниченное количество, вот и началась конкуренция между жрецами "тёмных" и "светлых" богов. Победили последние, вот на небе и поселилась "светлая троица" - Бог-Отец, и Бог-Сын, и Бог-Святой Дух, а под землёй поселился как раз тёмный враг всего человечества со множеством имён - от Вельзевула до Мефистофеля до Воланда.

Вернёмся к Полозу. Как говорит Википедия, "Его фигура создавалась Бажовым на основе суеверий древних хантов и манси, уральских легендах и приметах горщиков и рудознатцев" (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B6%D0%BE%...), соответственно он - подземный дух-бог, а посему "светлый, небесный", солнечный огонь и тепло не про него. А вот холодный "анти-огонь", который светит, но не греет, как раз про него. Понятно, кстати, почему погас костёр ребят - он-то точно не солнечный, а посему слабее "анти-огня" Полоза.

"Змеиный След" - дочери Полоза, змеёвки: милые и щедрые?

Но оставим на время грозного и мудрого Полоза, и повернёмся лицом к его дочкам - змеёвкам. К сожалению, Википедия о них молчит, Булычёв - тоже, а Прокопьева пишет о них так - "...когда они меняют змеиное обличье на человеческое, они превращаются в красивых девушек с длинными золотыми волосами" (НС, 264), и дальше - цитата из сказа "Золотой Волос".
То ли невнимательная, то ли предубеждённая автор-составитель "Нечистой Силы" снова попала впросак и повела за собой незнающего читателя. Золотой Волос, хоть и дочь Полозу, но никак не змеёвка; она не разу не оборотилась в любое животное во время сказа (правда, от этого она более человечной не стала). А вот настоящая змеёвка, из сказа Бажова "Змеиный След" выглядит и ведёт себя совсем по-другому: "Тоже рыженькая, собой тончава, а подходященька. С такой по ненастью солнышко светеет... И пошла от него плясом. Чисто змея извивается, а глазами уперлась-не смигнет." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm) Ну и где же тут коса в десять саженей длиной? Совсем наоборот - "приисковая девчонка", а "Костька и клюнул тут как язь на колобок... Она и давай его водить и давай водить." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm) "Для всех он был "свой" (Бажов - Д.К.) - сын мастера с Сысертского завода" (ФБ, 179), т.е. Бажов знал, о чём писал, и фраза "а тут что... приисковая девчонка" (www.bazhov.ru/txt/s14.htm) явно подразумевает не комплимент. Более того, Костькины планы... тоже сказочностью не отличаются: "Как все-то перепьются, разбирайся тогда, кто что наработал. Заманю ее куда, поглядим, что на другой день запоёт..." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm)

План, скажем прямо, не очень "сказочный", и часто случается и в наши дни, причём отнюдь не на приисках, а на любых вечеринках, и Костька, который задумал этот план, доброго слова над своей могилой не заслуживает, но и описание змеёвки в человеческом облике недалеко от реальной жизни ушёл:
"...Она и давай его водить и давай водить. Есть ведь из ихней сестры мастерицы. Откуда только научатся? Глядишь - ровно вовсе еще от малолетков недалеко ушла, а все ухватки знает." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm)

Так описать девицу (пускай и не человеческого рода) - отнюдь не комплимент, и змеёвка - отнюдь не сказочная царевна из "Золотого Волоса". Напротив, она напоминает ту особу, которую англичане даже теперь называют "Scarlet Woman", а в свободном переводе на русский - "блудница в багряных одеждах", та самая, что из-под пера Иоанна Богослова.
Но с другой стороны, змеёвка вполне способна постоять за себе, хотя бы потому, что она - змеёвка.

"Прошла змея через камень, и по всему ее следу золото горит, где каплями, где целыми кусками. Много его. Как увидел Костька, так и брякнулся головой о камень. На другой день мать его в дудке нашла. Лоб ровно и не сильно разбил, а умер отчего-то Костька." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm)

Во-вторых, несмотря на своё поведение на прииске, змеёвка, как и её отец, существо не злое.

"Нагнулся над дудкой, (Пантелей, брат Костьки - Д.К,.) а снизу ему ровно посветил кто. Видит- на дне-то как окно круглое из толстого-претолстого стекла, и в этом стекле золотая дорожка вьется. Снизу на Пантелея какая-то девчонка смотрит. Сама рыженька, а глаза чернёхоньки, да такие, слыш-ко, что и глядеть в них страшно. Только девчонка та ухмыляется, пальцем в золоту дорожку тычет: "Дескать, вот твое золото, возьми себе. Не бойся!" Ласково вроде говорит, а слов не слышно. Тут и свет потух." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm) "Сатана - он частенько души грешные богатством подкупает, золотом." (НС, 265)

Ну, уж Пантелея, в отличие от Костьки, грешником считать трудно. "Простяга парень. Скажи - рубаху сымет, другого выручит. Ну, а изъян, что окривел-то он, вовсе парня к земле прижал. Тихий стал, - ровно все-то его больше да умнее. Слова при других сказать не умеет. Помалкивает все." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm) И будь змеёвка нечистью, ей с таким "пантюхой" и ловить-то было нечего, ведь её натура, как и натура Полоза - двойственна.

"Есть ведь из ихней сестры мастерицы", писал Бажов, причём имея в виду явно не змеёвок, и был где-то прав. Когда библейская праматерь Ева взяла тот злосчастный плод познания добра и зла, она не только подгадила всему человечеству, она ещё и тесно связала женщину со змеёй. Потом премудрые иудейские рабби, негласные авторы Ветхого Завета, ценившие женщин не больше, чем их визави из Христианства, выкопали откуда-то Лилит, первую жену Адама, которая по ходу своего фольклорного развития всё теснее и теснее связывалась со змеёй, и пошла писать губерния. (en.wikipedia.org/wiki/Lilith) Впрочем, иудеи были ещё рыцарями по сравнению с другими народами древности, например древними греками. Последние создали Ламию, полу-женщину полу-змею, людоедку (впрочем, людей она могла есть фигурально, в сексуальном смысле, вроде того, как славянские русалки "защекотывали" мужчин до смерти), Сциллу - этакой "морской" вариант Ламии, Эмпусу - древнегреческого упыря, Ехидну - жену Тифона (mify.org/kun/4.shtml, mify.org/picture/fantalov/ehidna.shtml), и прочих "драконих", которые были полу-женщинами полу-змеями. Более того, одна из таких драконих переспала с самим Гераклом (тем самым, сыном Зевса, который совершил 12 подвигов), и от этого союза и пошли скифы, народ уж точно не мифический... (www.theoi.com/Ther/DrakainaSkythia.html)

Но не надо думать, что женщины-змеи/драконихи - только в европейском/ближневосточном фольклоре. В Индии и Индонезии веруют в нагов, расу, у которой есть и человеческие, и змеиные характеристики. (en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga) Веруют в них по-разному, от негативного (en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga#Nagas_in_the_Ma...) в Индии, до Камбоджи, где считают, что от царевны наг и то ли брахмана-индуса (en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga#N.C4.81gas_in_C...), то ли первого кхмерского царя (ФБ, 77-78), и считают, что это в порядке вещей. Кстати, "В Юго-Восточной Азии образ нага... больше всего они напоминают пышных, приукрашенных воображением гигантских (выделено мной - Д.К.) кобр. Когда же они превращаются в людей, а делают они это без особых усилий, одновременно во много раз уменьшаются до человеческих (выделено мной - Д.К.) размеров." (ФБ, 78) Ну, чем не Великий Полоз? Кстати, подобная тенденция есть и среди восточных, особенно китайских драконов, а иногда их и изображают более-менее антропоморфными... (en.wikipedia.org/wiki/Chinese_dragon#The_dragon...)

Но вернёмся к змеёвкам, и заключению Прокопьевой: "Змеёвки выглядят милыми и щедрыми, но кто знает, что за этой золотоносной щедростью стоит и чем за неё платить придётся." (НС 265)
Во-первых, сказать, что дочери Полоза, что змеёвки, что Золотой Волос особенно "милые" или "щедрые" - трудно. Про Золотой Волос мы поговорим попозже, а сейчас докончим со змеёвками. А во-вторых, а хотела ли змеёвка что-нибудь от Пантелея? Вроде бы нет, но вот когда он женился...

"На другой день после венца-то молодая поглядела на свое обручальное кольцо и думает:
"Как его носить-то. Вон оно какое толстое да красивое. Дорогое, поди. Еще потеряешь".
Потом и говорит мужу:
- Ты что же, Пантюша, зря тратишься? Сколько кольцо стоит?
Пантелей и отвечает:
- Какая трата, коли обряд того требует. Полтора рубля за колечко платил.
- Ни в жизнь, - говорит жена, - этому не поверю.
Пантелей поглядел и видит - не то ведь кольцо-то. Поглядел на свою руку - и там вовсе другое кольцо, да еще в серединке-то два черных камешка, как глаза горят.
Пантелей, конечно, по этим камешкам сразу припомнил девчонку, которая ему золотую дорожку в камне показала, только жене об этом не сказал. "Зачем, дескать, её зря тревожить." (www.bazhov.ru/txt/s14.htm)

Вот тут мы и снова вернулись к "оборотничеству" Полоза и Ко. Ведь они, в отличие от "настоящих" оборотней - совершенно не люди, как и было сказано выше; а даже если они и не боги (уж, змеёвки-то точно - не богини), то во всяком случае - нелюди, со всем из это вытекающим.

Тут мы и возвращаемся к Хозяйке. В отличие от змеёвок, её "девчонкой" назвать - язык не поворачивается, но тем не менее, некоторая схожесть в обликах между ними есть. Змеёвка "на пляску, сказывают, шибко ловкая была" (www.bazhov.ru/txt/s14.htm), и Хозяйка горы тоже - "артуть-девка". Опять-таки обе черноволосы, и что самое главное, как и змеёвка, Хозяйка тоже очень неравнодушна к людям, и особенно - бравым парням. В сказе "Медной горы Хозяйка", Хозяйка вызывает Степана из неволи, и приводит к себе в подземные палаты, где "это длительное свидание", говорит Булычёв, "не ограничилось щами." (ФБ, 181) В результате чего у вдовы Степана, Настасьи, рождается Танюшка, дочь Хозяйки. Больше того, мать и дочь, воссоединившиеся под Медной горой, срабатывают вместе, помогая храброму Андрюхе "насолить" Турчанинову.
(www.bazhov.ru/txt/s7.htm) На фоне храбрых Андрюхиных проказ теряется тот самый "глубинный пласт", о котором сокрушаются в Википедии.

Во-первых, на протяжении почти всего сказа как-то забывается/теряется из виду, что сам Андрюха не то чтобы мёртв, но где-то на грани жизни и смерти: до тех пор, пока не обнаруживается, что тела в забое нет, все принимают его за мертвеца, а он и ведёт себя как мертвец - днём прячется под землёй, а ночью "шалит" на манер того же домового или привидения. Впрочем, т.к. выше было сказано, что подземелье, помимо прочего, ещё и царство мёртвых, то..., впрочем, об этом поговорим чуть ниже. Во-вторых, в отличие от Данилы, в судьбе Андрюхи есть некая неопределённость: так до конца и не понятно, куда Андрюха вышел из той штольни, куда ему Хозяйки указали путь, и чем кончилось дело с Тасюткой, его девушкой. Ведь Данила и не остался с Хозяйкой в её подземном царстве живым мертвецом, а ушёл обратно на белый свет, к своей невесте. И не удивительно потом, что свадебный подарок Хозяйки не пришёлся Татьяне, невесте Степана, по вкусу - дело в банальной женской ревности... Так вот, есть подозрение, что и кольца Пантелея и его невесты - подарки в том же духе, так что хорошо, что Пантелей и его невеста не стали их носить после свадебных дней - кто знает, чем дело бы обернулось...

"Золотые Дайки" - Невеста Змея?

Ну, раз уж мы заговорили о невестах и женихах, то пора вспомнить и об ещё одном современном источнике славянского фольклора - музыкальной группе "Мельница". Среди её песен есть и такая - "Невеста Полоза". (dragons-nest.ru/ross/melnitsa_poloz.php) Судя по всему, она основана на сказе Бажова "Золотые Дайки", но подобно Вавиле Звонцу из того же сказа, Хелависа, что написала текст этой песни, хоть и слышала звон, но не поняла, откуда он. Впрочем, обо всём по порядку.

О чём, во-первых, сам сказ? "Искал Ерофей Марков дурмашки да строганцы и нашёл в той яме золотые комышки... Как нашел Ерофей золото, скитники живо это пронюхали и шум подняли.
- Гляди-ка, что Ерофейко наделал! Золотого змея из земли выпустил! Погибель скитам нашим! Погибель! Набегут бритоусы и всю нашу пустыню порушат. Убить Ерофей-ку мало, а место зарыть, чтоб золотой змей силу не взял!" (www.bazhov.ru/txt/s16.htm)

Будучи писателем советским, писатель Бажов не колеблясь взял резко отрицатательный тон в вопросе о скитниках, этакие-де они мракобесы. Но что на деле-то получилось? Набежали ведь-таки "бритоусы" и порушили всю их "пустыню", сиречь - нетронутый край уральской дикой природы. Прогресс науки на религиозное мракобесие? Возможно, но теперь-то всё считается не совсем так, и вообще, когда Гёте устами Мефистофеля говорил, что люди гибнут за металл, он знал, о чём он говорил. Возражений нет - у Ерофея, Глафиры, Перфила намерения-то добрые, но как теперь знают, от добра не всегда выходит добро.
Но вернёмся обратно к "золотому змею" скитников. Чем он, спрашивается, не Полоз? Тот, скорее всего, тоже не совсем золотой по цвету - "Кафтан это на ем, штаны - все желтое, из золотой, слышь-ко, поповской парчи, а поверх кафтана широкий пояс с узорами и кистями, тоже из парчи, только с зеленью. Шапка желтая, а справа и слева красные зазорины, и сапожки тоже красные." Но это Великий Полоз в человечьем облике, а когда он в своём, змеином, то ничего о золотой окраске не говорится. (www.bazhov.ru/txt/s13.htm)

Однако у Полоза и Дайко есть различия. Главное, наверное, то, что не "один Дайко, а много их". (www.bazhov.ru/txt/s16.htm) А второе - то, что, в отличие от Полоза, Дайко так и не проявляет себя по-настоящему. (Сон Глафиры не в счёт - то ли это было правдивое видение, то ли ей с Перфилом просто повезло.) Более того, первый раз в Сказе мы слышим про Дайко по-настоящему от Вавилы Звонца, совершенно пустого человека, вроде Соченя из других сказов. Как он говорит Глафире, "- Надо, - отвечает, - в потаённом месте яму вырыть поглубже да в ней и дожидаться, когда журавли закурлыкают. Змей Дайко, как услышит журавлей, поползёт из земли их послушать. Весна, видишь, он и разнежится. Приоденется для такого случаю. На голове большущий комок золота вроде шапки али, скажем, венца, а по тулову опояски золотые, с каменьями. Под землёй Дайко ходит, как рыба в воде, только через яму ему всё-таки ближе. Он тут и высунет голову. Человек, который в яме сидит, должен сказать самым тихим голосом:
- Подай-ко, Дайко, свой золотой венец да опояски!
От того тихого голоса Дайко очумеет, голову маленько сбочит, будто слушает, да разобрать не может. Тут и хватай у него с головы золотой комок. Коли успеешь, ничего тебе змей не сделает. С шапкой-то он силу свою потеряет и станет камень камнем, хоть кайлой долби. А коли оплошаешь, да поглядит на тебя змей Дайко, - сам камнем станешь." (www.bazhov.ru/txt/s16.htm)

Итак, Вавило Звонец Глафире как раз "насказал, что по всем книгам (опять какие-то книги! Не те ли, что потом Семёныч из сказа "Про Великого Полоза" читал, и не безуспешно? - Д.К.) женщине не указано при таком случае быть: змей её сразу учует." (www.bazhov.ru/txt/s16.htm) А когда дело не выгорело (да и как ему выгореть, когда у Звонца ни силы, ни желания?) сказал ей: "Не показался мне змей Дайко. Учуял, видно, что женщина в этой яме была."
Ну, что тут сказать? Вавило Звонец был и впрямь слабак и трус. Но Перфил, которого иначе как правильным мужчиной назвать нельзя, тоже что-то немного удачи добыл, пока Глафира, празднично одетая, не пришла к нему в яму. Вот тут ему с Глафирой удача и пошла, вот тут вопрос о женщине и подземном боге-змее и встал в полный рост.
Для начала вернёмся к песне "Невеста Полоза". В ней девушку, которая натолкнулась на свадьбу змей, змеи и забирают в своё подземное царство к своему царю. Но Полоз-то не змеиный царь! Вот Хозяйка да, имеет свиту из ящериц, нет вопросов. А вот Полоз ни в чём подобном не замечен. Да, он сам змееобразен, но он не совсем змей - как заметил Булычёв (ФБ, 178-79), Полоз, как и Хозяйка, "двойной оборотень", человек-рептилия-... нет, не камень, а дух, олицетворение, так сказать, подземного богатства в разных ипостасях, иначе говоря подземное божество, Зевс Хтониос и Плусиос в одном лице-морде. А духи и боги, в отличие от оборотней, имеют не одну ипостась, и не две, а несколько, например, человек-животное-стихия. А во-вторых, они к женщинам (и мужчинам, вспомните Афродиту, например) очень даже неравнодушны, и готовы пускаться во все тяжкие, прикинуться чем угодно, чтобы понравиться красивой девушке. Ну, а змей с его формой мужского начала, а точнее - "конца" тут очень даже кстати.

Со змеем разобрались, теперь перешли к его невесте. Если змей, не важно Полоз или Дайко, не столько змей, сколько дух или божество, то его невеста и жена (а Глафира пошла к змею Дайку предложить себя в жёны на полном серьёзе) ..., во-первых, будет его жрицей, а там, если понравится непредсказуемому божеству, то вполне и сама может стать богиней или полубогиней, и командовать над своим племенем...

А теперь вносим разницу во времени и пространстве (время Сказов Бажова отнюдь не неолит, и даже не античность), и мы получаем Глафиру, чей храбрый поступок был оценен справедливым божеством (стать женой/мужем подземного божества практически значит заживо похоронить себя), и который одарил её по божески - и мужа работящего дал, и богатство, как без этого, и детей "целая роща", и внуков без счёта - чем не божественная благодать? "От них, может, и словинка про Дайка пошла" - т.е. Глафира о чём-то и говорила открыто, а о чём-то лишь намекала, о чём открыто говорить было не стоит...

"Золотой Волос" - жених-человек и невеста-нелюдь

Откланявшись от Глафиры-невесты, перейдём теперь к жениху - башкирскому богатырю Айлыпу из сказа "Золотой Волос". Именно об этом сказе говорила В.Е. Прокопьева, когда писала: "Вот сидит змеёвка, расчёсывает свою великолепную косу, полощет в воде, играет... А после в речке золотой песок попадается, речка становится золотоносной" (НС, 265), и снова попала пальцем в небо. Золотоносной стала не речка, а озеро Иткуль (www.bazhov.ru/txt/s23.htm), и то не потому, что Золотой Волос там свои волосы расчёсывала, а потому, что её отец Полоз из-под камня вытянуть старался. Есть разница, знаете...

Но чтобы лучше понять, а что именно случилось в этом сказе, надо начать сначала. А в начале жил да был охотник Айлып, этакой башкирский Илья Муромец - "Медведя с одной стрелы бил, сохатого за рога схватит да через себя бросит - тут зверю и конец. Про волков и протча говорить не осталось. Ни один не уйдет, лишь бы Айлып его увидел." (www.bazhov.ru/txt/s23.htm) И вот встретил как-то раз этот Айлып одну лисичку, вот тут всё и пошло.

Стоп. В отличие от других сказов, где совершенно реальные люди попадали в действительно сказочные ситуации, тут дело совершенно другое - перед нами предание старины глубокой, сказание о том, почему озеро Иткуль - золотоносное. И что главнее - стиль другой. Вместо исторического времени (Турчанинов и Ко.), перед нами время - "давние годы", когда русских на Урале и в помине не было. Какой уж тут реализм? Перед нами - не то сказка, не то миф в почти чистом виде, и герои в нём - соответствующие. Сам Айлып - это охотник-богатырь сибирского вида, некто вроде Ориона-охотника греческих мифов, настоящий великан, а то и полубог. Золотой же Волос, соответственно, не человек, а сказочная дева-богиня, вроде Персефоны тех же греков или Фрейи скандинавов. Её нянька-лисичка как раз и есть настоящий оборотень - это в Европе люди оборачиваются в основном в волков, кабанов, медведей, а вот на востоке лисицы-оборотни (en.wikipedia.org/wiki/Shapeshifting#Far_East)- китсюнэ в Японии, хюли жинь в Китае, кумихо в Корее вполне обычны. То же и "дедка филин" - это создание, которое может противостоять самому Полозу, который над золотом полновластный хозяин. Кстати, и в другом сказе - "Огневушка-Поскакушка" филин выступает как противник старателей и подземных духов (Огневушка-Поскакушка тоже имеет ряд черт хтонического создания), так что и с ним не всё просто. Но звезда этого сказа - сам Полоз. Он огромен - "...может Полоз всё место, где золото родится, в своё кольцо взять. Три дня на коне скачи, и то из того кольца не уйдёшь." (www.bazhov.ru/txt/s23.htm) Он практически всемогущ - "Он тут всему золоту полный хозяин: у кого хочет отберёт." (www.bazhov.ru/txt/s23.htm) И в то же время он практически не виден - лишь огненные кольца из-под земли горят. Разве это змей? Дух это, подземный дух, и владыка земных богатств. А дочка его, Золотой Волос - его главное сокровище. Вот мы и снова встретились с драконом, правда на этот раз - восточным, у которого есть и свой дом-дворец, и слуги и семья, и способность к оборотничеству (en.wikipedia.org/wiki/Dragon_King). Не потому ли и коса у Золотого Волоса такая большая-пребольшая, потому что и она сама отцовской породы, т.е. - не человек, нелюдь.

Затем, в волосах - магическая сила, и чем волосы длинней, тем этой силы больше. Последнее демонстрирует Самсон, этот библейский Геракл, чья сила - в волосах. Когда их остригли - сила пропала, волосы отросли - и сила вернулась. Поэтому, можно предположить, что сила Полоза, или хотя бы часть её - как раз в волосах Золотого Волоса. (А тут ещё и тождественность имён Волос-Полоз, причём отличающиеся буквы как раз легко переходят друг в друга...) А Айлып, который возжелал Золотой Волос себе в жёны, как раз и есть похититель этой силы, вроде Ивана-царевича, который похищает у Кощея Марью-Моревну три раза, в результате чего Кощей изрубает его на куски и бросает в море. У Бажова до этого не доходит, у него Айлып берётся за ум уже после второй неудачи, и узнаёт про убежище под островом Иткуль. Правда, даётся это недёшево - обратного хода нет, убежище под островом Иткуль - лишь ещё один вариант подземного царства, правда не под властью Полоза. Почему так, сказать сложно - в сказе "Про Великого Полоза" Полозу вода была нипочём, но этот сказ и "Золотой Волос" принадлежат двум совершенно разным "пластам" уральского фольклора. "Про Великого Полоза" (и "Змеиный След") принадлежат к тому же времени, что и мини-цикл про Хозяйку - совершенно историческое время, в котором, правда, помимо совершенно обычных людей участвуют и сверхъестественные существа - Хозяйка, Полоз, и Ко. "Золотой Волос" же - это практически былина-миф всяких там башкир, хантов, манси и прочих, для которых Полоз был не умным и очеловеченным духом-покровителем старателей, а неким грозным подземным существом, на манер змея Дайка из "Золотых Даек", который и дошёл через этот сайт к читателям сказа. (Кстати, у ещё одного кочевого народа, татар, была и змея-оборотень, юха-елан, которая могла превращаться в девушку и могла выйти замуж за человека - не оставила ли и она свой след на Урале? (en.wikipedia.org/wiki/Yuxa)) А поскольку подземное и подводное царства хоть и в каком-то смысле и граничат друг с другом, но в то же время и недоступны друг для друга, то естественно, что огненный Полоз "Золотого Волоса" не смог переступить водяную преграду озера Иткуль, как не пытался, "сила не взяла". (www.bazhov.ru/txt/s23.htm)

Но опасно простому человеку, пускай и силы богатырской, бороться против могучих богов-духов. И хотя Полоз и не смог вытащить свою дочку, но назвать конец этого сказа счастливым в классическом значении этого слова нельзя, ведь "Айлып со своей женой Золотой Волос так под озером и остался. Луга у них там, табуны конские, овечьи. Однем словом, приволье. Выходит, сказывают, Золотой Волос на камень. Видали люди. На заре будто выйдет и сидит, а коса у ней золотой змеей по камню вьется. Красота будто! Ох, и красота!" (www.bazhov.ru/txt/s23.htm) Иначе говоря, вместо того, чтобы ввести свою волшебную жену в людской мир, Айлып наоборот - сам покинул мир людей на подземный мир. "Луга у них там, табуны конские, овечьи. Одним словом, приволье" - чем это не Элизий-языческий рай в башкирском понятии? Ежели так, то Айлып как и другие мифические-былинные богатыри-герои прожил славную жизнь и умер счастливо, ведь ушёл под землю=умер.

Да, и ещё о косе Золотого Волоса, которая "золотой змеей по камню вьется." Этим она напоминает горгон, ещё одних змеевласок. Напоминаем, что и у змея Дайка есть "горгонообразные" черты - "А коли оплошаешь, да поглядит на тебя змей Дайко, - сам камнем станешь." (www.bazhov.ru/txt/s16.htm) Так вот, горгон как раз красавицами древние греки-римляне не называли, это уже потом, от неизвестно какого автора пошло считать, что когда-то Медуза и её сёстры были красавицами, с чудесными волосами, но Афина, из пантеона светлых Олимпийцев (небесных богов, см. выше) "изуродовала" их, превратив их в чудовищ. Это не так. Классические горгоны человечны ещё меньше, чем зелёные человечки с Марса - "Все тело их покрывала блестящая и крепкая, как сталь, чешуя. Ни один меч не мог разрубить эту чешую, только изогнутый меч Гермеса. Громадные медные руки с острыми стальными когтями были у горгон. На головах у них вместо волос двигались, шипя, ядовитые змеи. Лица горгон, с их острыми, как кинжалы, клыками, с губами, красными, как кровь, и с горящими яростью глазами были исполнены такой злобы, были так ужасны, что в камень обращался всякий от одного взгляда на горгон. На крыльях с золотыми сверкающими перьями горгоны быстро носились по воздуху. Горе человеку, которого они встречали! Горгоны разрывали его на части своими медными руками и пили его горячую кровь." (mify.org/kun/59.shtml) Так - тело в чешуе (не всякий меч возьмёт), на руках - когти (а это уже лапы), в роту - клыки, за спиной - крылья... да ведь это же опять дракон получается! И родители у Горгон - Форкий, олицетворения моря, и Кето, олицетворение морской опасности, типа бури. Чем это не Апсу и Тиамат, прародители нежити у шумеров и вавилонян?..

Да, а какое отношение горгоны имеют к Золотому Волосу, кроме необычных волос? Да именно волосами! Ведь не только "Полоз"-"Велес", но и "Полоз"-"Волос": слова звучат вполне созвучно, а разница в буквах вполне может быть объяснима разницей в пространстве (разные диалекты-произношения в разных районах России) и времени (все живые языки, включая русский, меняются со временем). Поэтому, красавица Золотой Волос может также звучать как Золотой Полоз! Тогда, сам Полоз и его дочь (да только ли дочь? У языческих божеств инцест был в порядке вещей - вспомним хотя бы Зевса и его свадьбу на родной сестре, Гере) это два аспекта одного подземного божества, мужского и женского, которое может быть змеем (или змеевлаской? Связь собственно волос и змей - это отдельный вопрос.), человеком, или стихией - землёй или огнём. А Айлып, соответственно, это некто "третий лишний", который разбил эту семейную пару, и стал супругом... кого? Если Полоз до-русских времён (в "Золотом Волосе" и "Золотые Дайки") существо не более человечней, чем все эти горгоны-драконы древних греков, то и его дочь - тоже не человек. Но и не змеёвка из "Змеиного Следа", которая как раз и ведёт себя как девушка-человек определённого социального уровня, а полноправная богиня, как было сказана выше - и поэтому его новый муж сам, быть может, стал каким-нибудь языческим божеством местного значения, что является славным эпилогом карьеры любого богатыря! (Вспомним Геракла, который и переспал с какой-то там драконницей, от которой пошли скифы, народ уж точно не мифический, и который - единственный из смертных греков - стал олимпийцем, пускай и не одним из главных: чем не параллель?)

Эпилог

Подведём итоги, а они таковы. Хозяйка, Полоз, и Ко. - не оборотни и не нечисть, как считают Булычёв и Прокопьева, а справедливые и могучие духи земных недр. Также они не что-то уникальное для Урала, а наоборот - чуть ли не последние осколки древнего язычества, которые худо-бедно приспособились существовать в наши дни. Более того - "...люди на Урале змеёвок любят, уважают больше, чем отца их - Великого Полоза, и даже в их честь "змеиный праздник" справляют 25 сентября." (НС, 265) Чем это не языческий праздник? Ну, а уж про плеяду разных сайтов Бажовских сказов и говорить нечего. Чем больше люди будут эти сайты посещать и читать, тем больше людей будет знать о этих богах-духах, а от знания до веры не такой уж и большой шаг... Ну, а уж на Урале-то они и подавно большие шишки, особенно в вопросах туризма... Поэтому Полоз, Хозяйка, и Ко. не прощаются с людьми, и возможно, надеются, что когда-нибудь они ещё выйдут из-под земли в полной мере, и покажут себя людям по полной силе... На этом всё.
Комментарии? Критицизмы?

(ФБ) - Фантастический Бестиарий, 1995, стр. 175-185
(НС) - Нечистая Сила, 2001, стр. 261-270

(с) Д.Г.Каминяр, 2007 г.
См.: samlib.ru/k/kaminjar_d_g/doc39.shtml

Преппи стайл


Scanned from the Culter & Culter J.C. Leyendecker book

англичанка в кои то веки не гадит, а приносит нам пользу?

партеечку?)

Бубны:

+++

Пики:

+++

Червы:

+++

Трефы:

+++

Дракончики для Мивы

читать дальше