Чудес не бывает.
Ну-с, приступим. Хочется о стольком сразу поведать, что просто не знаю, с чего начать. ;-) Попробую по порядку. :umnik:

Первое, что бросается в глаза, а потом на протяжении всего текста страшно мешает восприятию, - это простоватый, я б даже сказала простецкий, стиль изложения. К тому же текст насыщен слэнговыми словечками - в монологах и диалогах (из разных субкультур к тому же). Нет, я понимаю, если герой выражается именно так, предпочитая использовать слэнг для "пущей выразительности", а повествование ведется от первого лица или в виде внутреннего монолога, да еще и друзья героя выражаются так же... Деваться некуда. Но не всю же книгу! Это утомляет.

вот парочка примеров

Подобный стиль (под стилем я подразумеваю подбор лексики как для речевых характеристик героев, так и для «слов автора») был бы еще половиной беды - но вся книга к тому же написана достаточно корявым русским языком. То и дело встречаются перлы типа

примеры

Или, может быть, авторы полагают, что ради "великолепной" идеи и "неординарной" задумки (мироустройства, которым они явно гордятся) - им можно и дОлжно простить "опечатки и мелкие шероховатости текста"? Так они, на мой взгляд, ошибаются. Я считаю, что в хорошей книге не только должна присутствовать непротиворечивая интрига, интересная идея, динамичность и достоверные персонажи, но и текст должен быть по возможности "вылизан" и приведен в достойный и удобочитаемый вид.

Впрочем, вылизывание этому тексту, увы, не поможет :nope: - тут надо не только править язык, но и что-то делать со стилем., Ибо тот, что есть, подходит (и хорош) для школьницы, пишущей фанфик, но никак не для писателя, публикующегося в приличном издательстве.

/кстати, надо заметить, "Армада" проявляет прискорбную неразборчивость. Прямо обидно становится за хороших писателей, пишущих на достойном, профессиональном уровне, из-за того, что их книги выходят в той же серии, что и это безобразие./

Теперь о сюжете. Он незатейлив. На некоей планете (которая для вселенной этой книги считается "странной", потому что на ней уживаются две расы, а такого не может быть, потому что не бывает :tease2: ) оказывается эльф Нарелин. Как он там очутился, остаётся за рамками повествования, - типа, провалился и все. Случается. Подумаешь - ничего удивительного: такое с ним уже было, раньше, когда он с Арды (угу, той самой) провалился на планету Амои (ага, из «Кусаби», там живут блонди и пэты).

Оказался он там, увидел, что люди поработили эльфов (на всей планете, заметьте!) и развил бурную деятельность по их спасению. Выкупать стал, да. А потом, заинтересовавшись неправильностью этой планеты и заметив канал связи Нарелина с Амои (да-да, он может вернуться в любой момент, но сострадание его удерживает), туда же высадился экипаж Сэфес (это, типа, представители высших сил) в количестве двух особей. И начинают они спасать планету и её население уже по-крупному: и от печальной судьбы господ и рабов, и от своих конкурентов, желающих присоединить эту планету к своему конклаву. Такова сюжетная завязка.

Что же касается ее изложения и развития сюжета в книге, т.е. собственно повествования, то они откровенно слабы. Герои мечутся, суетятся, некоторые сюжетные завязки и намеки оставлены без объяснения или развития (а "ружьё", между прочим, должно таки стрельнуть!). Одно действие нагромождается на другое, а потом - бац! - все проблемы решены. И вселенская справедливость восстановлена: из одной странной планеты получилось две обычные; планета, населенная эльфами отошла благостной сети Маджента (Вам это ничего не напоминает? Мне - так весьма. Аарн [(с) Эльтеррус] и их политика), а населенная людьми - к Индиго. Вороги получили еще одну планетку в свой конклав, Нарелин оказался на своей Амои и уже планирует сотрудничество с Сэфес, хотя сам живет в мире Индиго... В общем, полный хеппи-энд. И даже никто не умер - хотя один и пытался... но был вытащен буквально с того света. Ну, естественно - ведь планировалась еще одна книга про это мироустройство (сеть Маджента и все такое) - как же обойтись без любимого экипажа? Другой экипаж Сэфес - не подходит!

Я не буду заострять внимание на том, что временами книга напоминает слэшный фанфик по «Аи но Кусаби», исключительно потому, что не в теме: не смотрела я это. И даже затруднюсь сказать, благо это или нет. С одной стороны, меня не трогают искажения "любимого фэндома" - а с другой, чтение таких вот кусков напрягает:

" ...приобщиться к амойской экзотике, поглядеть на знаменитых петов, и не менее знаменитых блонди. "

А если читатель не в курсе этой субкультуры? (ну вот не знаю я, что такое «петы» и «блонди», - хоть и встречаю эти и другие словечки на тех же дайри) Как тогда воспринимать текст?

Впрочем, не это самое плохое. Гораздо хуже то, что повествование хаотично и сумбурно. Связность полностью отсутствует.

А еще удивило то, что сами авторы устами героев оправдываются перед возможными критиками:

цЫтата

Нет, драгоценнейшие! Сюжет - это не только и не столько квест. Есть масса сюжетов, отражающих жизнь во всем ее многообразии. Главное - чтобы он был логичен, непротиворечив и чтоб все завязки и намеки не остались не реализованы. Впрочем, когда я узнала, что книга написана по мотивам словесной игры, в которой и было придумано это мироустройство - все сразу стало понятно. Словеска - вещь такая: там на сюжетные противоречия и побочные линии и намеки, не получившие развития, не отвлекаются и ерундой типа выдерживания достойного стиля не заморачиваются.

Ну что ж, теперь, кратенько, о мироустройстве, которое, по-моему, настолько нравится авторам, что именно ради того, чтобы донести до читателей эту "великолепную идею" и была написана эта книга.

Итак, существуют две системы надзора за простыми смертными ох, извините, за множеством миров Маджента и Индиго. (Или, говоря терминами авторов, две сети, включающие в себя все миры.) Как они возникли - не сообщается (таковы граничные условия игры - чего уж тут). Они просто есть. Индиго - такая … агрессивная; а Маджента, как можно догадаться, - идиллическая (войн в их мирах, например, нет). У меня большой соблазн просто привести цитату, ибо мне откровенно лень пересказывать эти «научные» выкладки , но жаль заставлять вас читать такое количество букофф, да еще при том что постулаты "теории" изложены видимо с пропусками, в стиле, подражающем энциклопедиям, но при этом совершенно непонятно. (а ведь я не могу сказать, что мозги у меня совсем уж не тренированные - химфак МГУ я как-то осилила же и кандидатский дисер впридачу :-D ). Это, видимо, авторы поняли, что вскользь в тексте ничего объяснить не смогут и руками героя вызвали из недр компьютера "запрос" (абсолютно этому герою не нужный) - аж на несколько страниц, и все таким вот штилем:

"Сиур — устойчивый комплекс ментально-энергетических взаимодействий между обитаемыми мирами, реализуемый посредством связок эгрегоров миров, в него входящих. ... Имеет шестеричную основу."

Так что будем короче. Есть две сети, связывающие и состоящие из огромного множества миров - Маджента и Индиго. Все миры сети, видимо, так или иначе связаны друг с другом (типа тонкие взаимодействия), но единичной ячейкой сети, "раппортом", является Сиур - из шести планет. Сэфес осуществляют "контроль и стабилизацию Зоны, к которой они принадлежат. Так же Сэфес создают новые сиуры и включают их в общую систему". При этом над чем и как они осуществляют контроль - не очень-то понятно, поскольку

"Сэфес не вмешиваются ни в политические, ни в экономические аспекты существования миров".

А еще мне совершенно не понятно, - почему авторы называют эту систему мироустройства жизнеспособной и проверенной? Каким образом подобные фантазии могут быть проверены? В словесной игре, где они являются граничными условиями, а потому не могут быть нарушены по определению? Смешно. И что принципиально изменится, имей сиур не шестеричную, а, к примеру, семиричную или троичную с основу? И существуй не две сети, а, положим (чтоб занятнее было), четыре: Маджента, Циан, Йеллоу и Индиго? Да ничего не изменится! В общем, ничего интересного и "математического" я в этой надуманной модели "высшего контроля" за обитаемыми мирами не вижу.

Ну вот, долго ли, коротко ли, мы добрались до героев. Их трое: эльф Нарелин, который является "благоприобретенным" оборотнем, :goth: способным оборачиваться в блонди Рауля (Уже улыбаетесь? Рано ещё!); потом, правда, выясняется, что он способен оборачиваться во что угодно. И экипаж Сэфес, состоящий из двух существ: вроде бы человека по кличке Пятый и эльфа Нарелина (теперь можно веселиться). Нет, этот Нарелин не оборотень. Да, я тоже подумала, что это, возможно, реинкарнация или проЭкция в будущее первого Нарелина (или первый является аватарой второго). Должно же быть объяснение одинаковым именам. Ничего подобного. Никаких намёков. Видимо, авторам просто нравится это имя.

Герои описаны полно, хорошо и ярко - по описанию их и их характер можно себе прекрасно представить. Но это-то и плохо, ибо в книге часты ситуации, когда герой совершает поступки, абсолютно не соответствующие заявленному характеру (ну да, понятно, что без этого приключений на его попу было бы меньше - так дайте ему другой характер), - это я про блонди-эльфа Нарелина-Рауля.

"— Сами виноваты — нечего было оставлять меня одного в провоцирующих условиях...."

И это говорит существо (Нарелин-Рауль), у себя в мире бывшее одним из правителей, поднявшим планету после мятежа и разрухи. Детский сад, штаны на лямках.

Либо же герои психически неуравновешены и истеричны (да это бы ладно - ну, психи это тоже часть нашего бытия) и при этом не соответствуют своей роли в повествовании и своим заявленным обязанностям (угу, это я про экипаж Сэфес). Истеричные, нервные, обидчивые как дети, эти двое вот уже несколько сотен лет успешно контролируют и направляют развитие огромного количества миров. По-моему - нонсенс.

А еще очень бросается в глаза, что авторы то ли отождествляют себя с героями, то ли описали в них многие свои черты... Нет - не так. Тут другое и гораздо хуже (для книги). Возьму на себя смелость описать это ощущение так: весьма часто кажется, будто автор убил героя, :hul: влез в его шкуру со всеми своими комплексами, набором знаний и характером - и гуляет для развлечения по миру, отыгрывая роль своего персонажа. В результате чего периодически в фразах эльфа пробиваются то цитаты из Винни-Пуха, то вот такое:

"...монахи — и такая агрессивность?.. Хотя да, что это я... военные ордены в древности... тамплиеры... крестовые походы... вероятно, и здесь что-то вроде... "

Ну, и как это понимать? Почему эльф, рожденный на Арде (в её истории тамплиеров не было) и живший потом в основном на Амои (он, видимо, бывал на Земле, но культура её не могла войти в его плоть и кровь) говорит об этом так, как сказали бы мы с вами, если бы были малообразованы? (рожденные_и_воспитанные в мире, знавшем тамплиеров)? Видимо, автор(ы) настолько вжились в шкуру героя, что перестали различать, где их личные воспоминания и знания, а где - персонажа. Тамплиеры - это земная история, в Арде тамплиеров не было.

Еще один вопиющий пример, к вопросу о том, что все герои (не только Нарелин-Рауль) - суть аватары авторов, говорящие их языком. И происходит "наслоение миров"- мира в котором живут авторы и мира, в котором живут герои:

еще цЫтата

/или термин "слэш" распространен во всех мирах?/

Таких примеров очччень много. В частности, герои - Сэфес - у которых "на контроле" огромная куча миров, и которые сами НЕ С ЗЕМЛИ - сравнивают пейзажи и прочее только_с_Земными. О! Объяснения у авторов есть - герои прожили на Земле аж 19 лет. Но объяснение это не убедительно и подобные места в тексте смотрятся диссонансно. Не хочешь ты сравнивать некое место с местностью Х в мире Y - и прелестно, не надо, - просто опиши его и дело с концом! А так... подробно описывать лень, а хочется, чтоб читатель представил себе. Вот и сравниваем... С Евпаторией, к примеру *хихикает*

Растекаться "мыслью по древу" можно долго, благо поводов для критики в этом романе предостаточно, но я остановлюсь ещё лишь на нескольких моментах (сколько уже можно вас терзать?).

Морально-этическая нагрузка этого романа удивительно напоминает суть некоторых вещей Эльтерруса. Что

в "Отзвуках серебряного ветра" спасают-выкупают обездоленных, что здесь. И бесконечное вдалбливание прописных истин, можно даже сказать – банальностей. Изложенных на весьма примитивном уровне, убогим стилем:

еще цЫтата

Кроме того, цель героя, казавшаяся поначалу такой высокой и бескорыстной, оборачивается обычным эгоизмом:

"Мне эти эльфы нужны, мне, понимаете вы или нет?! Я один — там, у себя, на Амои! Эта колония — мой единственный шанс обрести таких же, как я! Не остаться на тысячи лет — одному!"

В книге много внутренних противоречий: с одной стороны, устами противников говорится, что, если Сэфес захотят, то агентов Индиго в мир просто не пустят (типа, такое уже бывало); с другой - в этом конкретном мире они с Индиго цацкаются, чему те сначала удивляются, а потом принимают это как должное и пытаются сесть на шею: требуют гарантий, заложников...

И вообще, я вижу один логический прокол. Сэфес - это тем не менее индивиды, со свободной волей, хоть и работают на некую систему "маджента", приглядывая за бесчисленным множеством миров. Вот они нашли мир, который подходит и в М. и в И. И начинают за этот мир бодаться. Тупо повторяя, что он должен быть включен в зонирование. А зачем? Почему не оставить его вне этих систем? И дать Нарелину (появившемуся там первым) спасать своих обожаемых эльфов так, как ему хотелось. Ему говорят - нет, это запрещено нашими правилами. Ну так и занимайтесь своими мирами, действуя по своим правилам и не лезьте в странный мир вне сетей Маджента и Индиго со своим уставом. О! Еще утверждают (абсолютно бездоказательно, понятно), что если "спасение" будет проходить не по их правилам, а только путем экспансии Индиго, случится прорыв инферно (фсем выйти из сумрака и бояцца!), который затронет не только спасаемый мир, но и кучу других.

И еще - у меня лично постоянно возникал вопрос, ответа на который в романе нет:

"Это разрешение… понимаешь, Нарелин, нам же разрешено нарушать одну из основных заповедей — “не судите, да не судимы будете”. Право дано нарушать, понимаешь?"

Кем (разрешено)? Кто, собственно, создал эту систему: Сэфес - с их особыми ментальными способностями, с аппаратурой потрясающих возможностей, невероятными компами-визуалами. Индиго... Маджента... Господь Бог, да? Или они самозародились? (ага, люди и нелюди разных рас, вместе с компами и космическими кораблями). Или некая еще более могучая раса? А зачем? Для контроля над мирами? Т.е. все сводится к банальной жажде власти, прикрытой фиговыми листиками благородства и помощи....

РЕЗЮМЕ

Не рекомендую читать даже как снотворное, ибо язык, которым написан роман, столь коряв, что оскорбляет глаз.




PS

В цитатах из книги сохранена орфография и пунктуация оригинала. За грамматическую правильность этих цитат автор отзыва ответственности не несет


@темы: отзывы-ррецензии

Комментарии
08.05.2007 в 00:10

Чудес не бывает.
Гость

Итак, с нетерпением жду цитаты, из которой видно, что Лин, он же Рыжий, который вместе с Пятым составляет 785-ый экипаж Сэфес, является ЭЛЬФОМ.



Боюсь, не дождетесь. Мне влом опять ползать и искать.

Могу заранее признать свое поражение и сказать, что возможно, меня навел на эту мысль контекст - т.е непрямое подтверждение.
08.05.2007 в 01:14

А где мой коньяк? :)

Послушайте, как писать безапеляционно, "в книге прямо говорится, что он - эльф. Это не с потолка взято", так это вы не моргнув, а как отвечать за свои слова, так "не дождетесь"?!!

Что еще за "контекст" может быть, когда вы даже никак не реагируете на слово "Окист"! Окист, дорогая вы моя, это название мира, в котором нет никаких эльфов. Пятый и Лин - с Окиста. Если вы этого не знаете, значит, читали только четные страницы книги.



Кстати, в вашей "рецензии" еще написано: "И экипаж Сэфес, состоящий из двух существ: вроде бы человека по кличке Пятый..." Какого человека?! Помилуйте! Откуда на Окисте люди?! Это - другая планета! Планета - это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды, не представляете? :) Вижу, что не представляете. Так может, вам просто не стоит читать такие книги, сами ведь пишете: "погружаться в этом мир я не хочу - не мое, знаете ли" - а тем более их рецензировать! Потому что получается некомпетентно. Абсолютно некомпетентно, как если бы слесарь решил рецензировать пособие по радиофизике.



Да, и уберите препятствие для комментирующих - "код, изображенный на картинке" вами сделан черными цифрами на черном же фоне, чтобы, значит, человек не видел и не мог ввести. Это просто смешно и раздражает.
08.05.2007 в 07:21

2 Гость:

подавляющее большинство людей ворует, убивает, лжет и прочее, хотя как бы прописная истина, что не стоит этого делать?

Гы! Вообще-то подавляющее большинство не ворует и не убивает. ;-) Или вы пришли сюда прямо из тех мест, где содержат тех, кто "ворует и убивает", чтобы здесь лгать?:)
08.05.2007 в 10:22

Homo homini glucus est...
Хлад, пожалуйста, не надо переходов на личности... или Вы просто не можете найти других аргументов?
08.05.2007 в 16:14

Хм, Хлад, вы про себя почему-то не сказали ничего. Ну, скажите же хотя бы: "Я, Хлад, никогда в жизни не украл ничего и никого... гм... не убил" :)
08.05.2007 в 16:47

2 Punch:

пожалуйста, не надо переходов на личности...

Не вижу перехода на личности. "Гость" сказал, что

подавляющее большинство людей ворует, убивает, лжет.

Мне такое мнение показалось клеветой на "большинство людей".

Я лично считаю, что "ворует и убивает" меньшинство людей. ;-)

Но у личности, наблюдающей вокруг себя в основном представителей этого "меньшинства" может сложиться превратное впечатление о всех людях. :(

Либо человек может считать, что "большинство людей ворует и убивает", поскольку данный человек- мизантроп. ;-)



2 Гость:

Хм, Хлад, вы про себя почему-то не сказали ничего.

Вообще-то, в этой теме Белецкая и ее книги обсуждаются.;-)



Ну, скажите же хотя бы: "Я, Хлад, никогда в жизни не украл ничего и никого... гм... не убил"

Не крал и не убивал. И считаю некорректным навешивать лживые ярлыки на "большинство" людей.



З.Ы. Да, "Гость", не назоветесь?

08.05.2007 в 18:43

Вообще-то, в этой теме Белецкая и ее книги обсуждаются

Ха-ха! Что-то не заметно! :)



З.Ы. Да, "Гость", не назоветесь?

Не вижу смысла, других гостей здесь все равно нет, хотя бы потому, что вы используете грязный хак кода, о чем я уже писал - черные цифры подтверждения на черном фоне - и это уже вид бесчестья. Уберите хак, тогда посмотрим.
08.05.2007 в 19:18

Homo homini glucus est...
Гость, я знаю, как тебя зовут! Антон Николаевич Оним! ;)



Хлад, переход на личности не в этой части фразы, а в предположении, что Антон пришёл из мест "не столь отдалённых". А так как Вы ничего не знаете о многоуважаемом А.Н.Ониме, то такие предположения - оскорбления и переход на личности.
08.05.2007 в 19:18

Гость

В XXI веке читатель не может быть не в курсе чего-то. Потому что существует гугль, существует полнотекстовый поиск. Если вы в Сети, то обязаны этим пользоваться, не задумываясь. Или это просто каменный век, извините.

А ты, читатель, Дурак! Яойных аниме не смотришь, фиков рейтинговых не читаешь, за фандомными событиями не следишь, и даже при помощи Гугля Самосовершенствоваться не стремишься - ужас, в общем! И кто таким питекантропам книги продает, а?!

Ым. Сталбыть, книга ориентирована ТОЛЬКО на тех "кто в сети", я правильно понял? А на бумагу она, должно быть, по ошибке попала - ага, ага.



С чего бы это художественное произведение должно быть логичнее и непротиворечивее реальной жизни?! Помилуйте, ЖИЗНЬ жутко, кошмарно нелогична и чертовски противоречива! Логичность - всего лишь изобретение нашего ума. Одно из.

Да потому, что литература - НЕ жизнь. Позволю себе некоторую... аналогию: физик-экспериментатор вполне может "жаловаться на жизнь" - "ну там измерительные приборы не совершенные", "воздействия внешней среды к нулю не сведешь", "теории вероятности/относительности никто не отменял" и пр., но математик, который сознательно делает свою точку "материальной" игнорирует все "внешние факторы" при расчете и т.д., такого права лишен :).

На все эти "нелогичности с внутренними противоречиями" читатель имеет полное право сказать: "Эт ты, дружок, не "жЫзнь во всем её многообразии моделируешь, а пишешь хреново".



Хм, уважаемые, вы собираетесь как-то различать литературу "социалистического реализма" (М. Горький, А. Фадеев и т. д.) и фантастику? Фантазии на то и фантазии... Или, если, угодно, сны.

Мы? Вполне. А вот авторы, "на голубом глазу" утверждающие, что "система проверена и работоспособна" - не уверен.



Вижу, что этот момент вызвал дикое количество споров Но почему НИ ОДИН из спорщиков не заметил, что Лин, он же Рыжий, НЕ ЭЛЬФ? Родной мир 785 экипажа - Окист, нет там никаких эльфов! Мой вывод: книгу не читал никто из здесь пишущих. Прискорбно...

О, да! Эт круто! Внушает! "Компьютерщиков" что, перестали учить логике?



Именно оттого, что сотен лет, оттого, что тянут эту кошмарную ношу, они и нервные и обидчивые как дети. Попробуйте сами - посмотрим, какие вы станете нервные

Интересно, сколько просуществует система состоящая из профнепригодных (Доведенных до профнепригодности) исполнителей? Что-то мне подсказывает - недолго.



19 лет для вас неубедительны?! Ну вы даете! Поживите 19 лет в другой стране - уверяю вас, вы даже по-русски станете говорить с выраженным акцентом. Потому что 19 лет - это не шутки...

А теперь соотнесем эти самые "19 лет" с продолжительностью жизни... :shuffle:



Иначе как вы объясняете, что подавляющее большинство людей ворует, убивает, лжет и прочее, хотя как бы прописная истина, что не стоит этого делать?

"Элементарно, Ватсон!"(С) - "Отучаемся говорить за всех"(С): в приличном обществе позиция "Все (Ну хорошо-ооо, большинство!) - Ы!, один я - д'Артаньян" понимания обычно не встречает.



Что еще за "контекст" может быть, когда вы даже никак не реагируете на слово "Окист"! Окист, дорогая вы моя, это название мира, в котором нет никаких эльфов. Пятый и Лин - с Окиста. Если вы этого не знаете, значит, читали только четные страницы книги.

Ы. Да дался вам этот 4 (Прописью ЧЕТЫРЕ) раза помянутый "Окист"! Если книгу (Особенно не слишком интересную) читать "в бумаге", а не потрошить утилитой статистики, мимо этого слова "пролетишь и не заметишь"... Я вот, каюсь, "пролетел": то, что Лин с Пятым "не здешние" еще худо-бедно помню, а вот то, что они с какого-то "Окиста", увы, не уловил или не запомнил, что собсссно, в данном случае "плоскопараллельно".



Да, и кстати, как "компьютерщик" "компьютерщику" - слово "нетикет" вам что-нибудь говорит?
08.05.2007 в 19:52

Ну и успехов в труде!
Обращение к гостю.

Дык, елы-палы...

Неужели вы не обратили внимания на то, что до вашего прихода последняя содержательная запись была датирована...

В общем, лень смотреть (давно) - но данный тред и для Джесс, и для меня, и для наших друзей-знакомых перестал быть актуальным.

Он, кстати, и не был таким уж актуальным.

Причина достаточно проста:

По сравнению с мировой революцией жизнью в реале и возникающими задачами/проблемами/контактами/эмоциями/... (можно продолжать) книга "Нарушители" - фигня.



Ей уделили некоторое внимание.

С моей точки зрения, даже избыточное (кактус того не стоил).

Полюбовались на ответную реакцию.

Перевели некоторые выводы из разряда предварительных в разряд актуальных.

И всё.



И зачем, интересно, вы пытаетесь гальванизировать тред?

Нормальной дискуссии по-любому не выйдет.

А что-либо нам доказывать...

Да пожалуйста! Дело-то не в частностях, не в том, что кто-то что-то не заметил.

Дело в наблюдаемом явлении (агресивные МТА), всего лишь. :)
08.05.2007 в 22:05

Чудес не бывает.
Гость

Да, и уберите препятствие для комментирующих - "код, изображенный на картинке" вами сделан черными цифрами на черном же фоне, чтобы, значит, человек не видел и не мог ввести. Это просто смешно и раздражает.



Я вообще не понимаю - о чем вы говорите. Скажите, в каких настройках это меняется, и что это вообще такое и в чем препятствие для комментирующих (вы ж комментируете) - я уберу. Что вам мешало и что вы хотите сделать? (а ничего черного на черном я на своей странице в упор не вижу.)



"погружаться в этом мир я не хочу - не мое, знаете ли" - а тем более их рецензировать!

Это я написала про Аи-но-Кусаби. Сами учитесь читать все, что написано - и как написано.



Это - не рецензия. Это выложенные_в_частном_дневнике_впечатления_от _книги - разницу чувствуете???



Потому что получается некомпетентно. Абсолютно некомпетентно

Какая может быть компетентность??? Окститесь. Я прочле книгу. Как читатель, млин. Я поделилась своими впечатлениями. Точка.



А где мой коньяк?

:drink:



Не вижу смысла, других гостей здесь все равно нет, хотя бы потому, что вы используете грязный хак кода, о чем я уже писал - черные цифры подтверждения на черном фоне - и это уже вид бесчестья. Уберите хак, тогда посмотрим.

По пунктам - для тупых чайников. Что я должна сделать, что б вы сказали - что доступ есть для всех??? (хотя - никто из моих незарегистрированных друзей, читающих мой дневник, никаких затруднений не испытывает :tease2: )



Всем. Продолжу позже, когда чадо спать уложу.
08.05.2007 в 22:15

2 Punch:

А так как Вы ничего не знаете о многоуважаемом А.Н.Ониме, то такие предположения - оскорбления и переход на личности.



Не большее , чем утверждение "Гостя". С людьми надо разговаривать на том языке, которым они разговаривают с окружающими.

2 Гость:

Не вижу смысла, других гостей здесь все равно нет, хотя бы потому, что вы используете грязный хак кода

Мало чего понял из вашей фразы...
08.05.2007 в 22:27

Чудес не бывает.
-=Shaman=-

Слушай, объясни мне - что за претензии мне выставляют - типа, не все комментить могут, черное на черном??? М? Я совершенно не понимаю, серьёзно.



Хлад

что вы используете грязный хак кода

Мало чего понял из вашей фразы...




Угу - впервые слышу, что я вообще использую хак кода :-D
08.05.2007 в 23:00

Jess_nata

Для защиты от ботов анонимы перед отправкой сообщения должны ввести код с картинки внизу формы. По какой-то причине эта картинка у тебя повторяет известную картину Малевича... :shuffle:

Может дайры чудесатят (Спроси администраторов), может ты с дизайном намудрила (У меня вроде все в порядке) - не знаю. Но - факт, есть такое безарбузие :(
08.05.2007 в 23:06

Чудес не бывает.
-=Shaman=-

ну, и где в настройках надо что поменять??? Я ж вообще была не вкурсе этой хреновины - что она есть в дайри. :nope:



может ты с дизайном намудрила (У меня вроде все в порядке

он же голубенький??? При чем тут он?
08.05.2007 в 23:08

фор-леди
Jess_nata

Да-да, Джесс, я тоже разлогинилась и тоже посмотрела. При цветах дизайна моего дневника эти четыре цифры видны отлично, у тебя - нет. Попробуй поиграться с настройками, а потом разлогинься и глянь на результат ;-)



Интересно, и когда же админы ухитрились провести такую штуку? Что-то я не припомню, чтобы об этом объявляли на первой странице, как обычно. Может, пропустила?..



Видишь, как твоя техническая темнота смотрится со стороны? Ты у нас теперь - Злобный-и-Особо-Хитрый-Притеснитель-Анонимов, вот :dance3:!
08.05.2007 в 23:12

Нетикет, говорите... Забавно... Здесь все анонимы, ни одного Ф. И. О. с номером паспорта не вижу :) Ну, допустим, меня Ваня зовут :) А может, Петя :) А Хлада зовут Николай :) И можно писать, что угодно, потому что дневник как бы "личный". Тиражом неск. тыс. экз. Если считать за 1 экз. каждое посещение ресурса. А еще есть Яндексы, Рабмлеры, Гугли, которые всю эту писанину кешируют и индексируют. Вы, может, про такие вещи даже не догадываетесь? :)

Личное мнение, говорите... А кто собирался на Кубикусе ПУБЛИКОВАТЬ сие "личное мнение"? :) Ну, понятно, без редактуры его не стоит туда... или еще куда... ибо. "в книге прямо говорится, что он - эльф. Это не с потолка взято", хе-хе. Вы даже не замечаете, КАК дискредитируете себя заявлением, что можно высказывать мнение о какой-либо книге, прочитав ее через страницу, нет, даже каждую десятую страницу.



Сталбыть, книга ориентирована ТОЛЬКО на тех "кто в сети", я правильно понял? А на бумагу она, должно быть, по ошибке попала - ага, ага.

ГЫГЫГЫ, это обалденное заявление. Валяюсь пацталом. Вы что же, сейчас заявите, что на бумаге ее читали????!!!!!!!!! Никогда не поверю! Нет, уважаемый, ВЫ ЧИТАЛИ ЕЕ В ЭЛЕКТРОННОМ ВАРИАНТЕ. Вот потому я и недоумеваю, что Вы делаете в Сети? Книжки скачивать научились, и думаете, этого хватит? Да еще и издеваетесь: дескать, "Не знаю никаких гуглей, плевать я на них хотел, я НОРМАЛЬНЫЙ человек, что вы от меня требуете СТРАННОГО?! Не собираюсь я Ctrl F жать, отстаньте от меня!" :) Вот и весь нетикет :)



А про ваше черное на черном поговорим с администрацией diary.ru, так оно правильнее будет :)



Ваня Сидоров. Он же Ктулху. Он же President_Of_Russia. А че мелочиться? :)

ЗЫ: Если кто не понял, это - сарказм :)
08.05.2007 в 23:18

Homo homini glucus est...
Гость

Антон, не издевайтесь. У бедной девушки и так голова кругом идёт после "кактуса", а вы ещё её пытаетесь думать заставить... нехорошо! Вот если Вас заставить прочитать что-нить типа Войны и Мира, только вдвое скучнее и противнее (для Вас лично), то как у вас котелок после этого варить будет? Правильно - плохо. Так какие претензии к ДжессНате? В таком состоянии и Лина эльфом назвать - как два байта об асфальт!
08.05.2007 в 23:30

Чудес не бывает.
Punch

У бедной девушки и так голова кругом идёт после "кактуса", а вы ещё её пытаетесь думать заставить... нехорошо!

мне это воспринять как наезд??? Похоже, вообще то.



Гость

А про ваше черное на черном поговорим с администрацией diary.ru

так что, сама я этого изменить не могу, так надо вас понимать? Так что ж тогда наезжали?

А если могу - то почему не объясните - как? По пунктам - вас же просили. Или только наезжать и можете?



Pixi

Ты у нас теперь - Злобный-и-Особо-Хитрый-Притеснитель-Анонимов, вот

и МТА



А кто собирался на Кубикусе ПУБЛИКОВАТЬ сие "личное мнение"?

Вы его (впечатление - отзыв) там видите?? Так о чем тогда говорить?



А как дискредитируют себя авторы, публикуя такой безобразный с точки зрения стиля и языка текст??? Поговорим об этом? ;-)



Pixi

Попробуй поиграться с настройками, а потом разлогинься и глянь на результат

ты знаешь - цветовое решение моего дневника мне нравится. Другие настройки я почти все уже просмотрела - там нет ничего об этой защите от ботов :nope: и как её регулировать. Ну - или я, как чайник, этого не нашла. И ведь никто не подсказал, из более продвинутых.
08.05.2007 в 23:39

О! Я все поняла! А я-то думаю, чего вдруг такая реанимация давно заглохшей темы....

Это есть кампания против публикации рецензии на Кубикусе.



Эк слоники-то затопали, а? ;-) :)

08.05.2007 в 23:42

фор-леди
Гость

ГЫГЫГЫ, это обалденное заявление. Валяюсь пацталом. Вы что же, сейчас заявите, что на бумаге ее читали????!!!!!!!!! Никогда не поверю! Нет, уважаемый, ВЫ ЧИТАЛИ ЕЕ В ЭЛЕКТРОННОМ ВАРИАНТЕ

[меланхолично]

Ну надо же... Так категорично... Так страстно... И даже большими-пребольшими буквами...

Я, конечно, не Шаман, но совершенно случайно знаю, что он прочёл сей труд именно что в бумаге, так уж неудачно у него сложилась жизнь :nope:

Объясните мне, пожалуйста, на каком основании Вы набрасываетесь на незнакомого человека с совершенно идиотскими обвинениями во лжи? На том, что он аргументированно и за дело публично дал Вам в лоб?
08.05.2007 в 23:42

Чудес не бывает.
Twistress

Ага :-D Может, сообщить им, что я давно передумала?

И заодно сказать, что меня на это сподвигло ;-) что б не думали, что это их заслуга?
08.05.2007 в 23:48

Ну и успехов в труде!
Гость

А про ваше черное на черном поговорим с администрацией diary.ru, так оно правильнее будет



А было бы интересно понаблюдать за разговором, кстати.



Дяденька гость! А чем же вас так сильно задел отзыв Джесс, что вы повторяете уже звучавшие контраргументы и довольно-таки однообразно (со стороны смотрится именно так) пытаетесь покусать здесь присутствующих?

Просто интересно.

Неужели "нетленка" столь сильно "проняла", что белый свет стал не мил, когда увидели, что аффтаров забижают?

Или огорчило, что кое-кому из защитничков попытались слегка по мозгам вломить (но не попали - за неимением высокоточного оружия в арсенале)?



Хотите знать мое личное мнение по поводу ситуации?

Вот:



По мнению некоторых читателей, некоторые люди занимаются интеллектуальным трудом:

-производя фигню

-за смешные деньги (данное дополнение Джесс озвучено не было - а я человек грубый и простой, аки дубель).



Однако некоторые люди сами считают, что многие другие "собратья по цеху"

-производят фигню

-за те же деньги (это еще ничего). Или за большие (ужоснах).



И если человек со стороны их продукцию считает фигней, а продукцию "собрата по цеху" таковой не считает - он имбецил.

Если наблюдается обратное - к нему претензий нет.



Обвинения в умственной отсталости звучат достаточно громко на столь же открытых ресурсах. Форма - произвольная и оригинальная.



Время от времени приходят гости со своей фигней.



Фигня множится.



И не надоело?



Вы даже не замечаете, КАК дискредитируете себя заявлением, что можно высказывать мнение о какой-либо книге, прочитав ее через страницу, нет, даже каждую десятую страницу.



Кстати, спорное утверждение.

Для того, чтобы высказать личное мнение (а не мнение литературоведа), вполне достаточно прочитать [художественную книгу в режиме обычного "быстрого чтения", занимающем день-два.

А грызть "кактусы" дословно...

Не те объекты.

08.05.2007 в 23:49

Homo homini glucus est...
Jess_nata, это не наезд. Я всего лиш пытался тебя защитить. Соррь, если обидел формулировкой. Но ведь после особо не понравившейся книжки, которую читаешь через силу, действительно думается хуже! Или ты с этим не согласна?
09.05.2007 в 00:00

Чудес не бывает.
Punch

Но ведь после особо не понравившейся книжки, которую читаешь через силу, действительно думается хуже! Или ты с этим не согласна? Homo homini glucus est...



В особо не нравящейся книжке можно нечаянно что-то пропустить. С этим я согласна. тем не менее - впечатления то от неё по-любому остаются, об этом и пишешь.

А вот думается мне всегда примерно одинаково - если голова не болит и температуры нет :-D Так что с этим не согласна ;-)
09.05.2007 в 03:12

А как дискредитируют себя авторы, публикуя такой безобразный с точки зрения стиля и языка текст??? Поговорим об этом?

А безобразный он потому, что задевает какие-то ваши личные воспоминания из детства, которые вы ни в коем случае не хотите вспоминать? Или потому что противоречит вашим религиозным убеждениям? Причины-то вашей антипатии, бесспорно, фрейдистского плана :) ЛИЧНАЯ неприязнь, вы, по-моему, это даже не скрываете. Неужели вы будете утверждать, что способны беспристрастно оценивать книгу, когда автор ее вам глубоко неприятен как человек? Это было бы смешно...



"С точки зрения стиля и языка" тексты Белецкой великолепны. Это элементарно ясно, если читать таких авторов, как Майкл Суэнвик, например, или Вернор Виндж. Стиль и язык которых оценены "Хьюгами" и "Небьюлами". То, что трилогия "Нарушители" с этой полки, видно невооруженным глазом. Вы, естественно, ни про Винджа, ни про Суэнвика никогда не слышали :) А ведь есть еще и математические методы оценки стиля и языка, о которых вы тем более не слышали :)





вполне достаточно прочитать художественную книгу в режиме обычного "быстрого чтения", занимающем день-два

Ой, мама! Это, видимо, по складам читать: "пэ" и "о" - будет "по"? :) Пропуская все непонятные и слишком длинные слова :)



Ваня
09.05.2007 в 03:13

кое-кому из защитничков попытались слегка по мозгам вломить

он аргументированно и за дело публично дал Вам в лоб



Экий колоритный лексикон у вас. Хе-хе, вот теперь и видно, кто у нас уголовник из мест лишения свободы и снова туда направляющийся :) Жалко, что я живу в другой стране, за тысячи километров от вас, а то было бы интересно посмотреть. Впрочем, такие, как вы, нападают только сзади и втроем-впятером. Посему заслуживают только пули. Свинцовой. В рамках необходимой самообороны, разумеется :) Впрочем, у вас все впереди, и с такими закидонами вы свою пулю рано или поздно получите. Учитывая всеобщее озверение в вашей стране, видимо, скоро...



ЗЫ Кстати, с Белецкой я лично незнаком, на нее не работаю и вообще тратить время на эту дискуссию более не собираюсь. Мне все ясно, любопытство я свое удовлетворил, а запасы бисера :) у меня крайне ограничены. Так что счастливо оставаться, "бедные злые люди" (с) АБС

09.05.2007 в 09:51

Ну и успехов в труде!
Гость

Экий колоритный лексикон у вас. Хе-хе, вот теперь и видно, кто у нас уголовник из мест лишения свободы и снова туда направляющийся Жалко, что я живу в другой стране, за тысячи километров от вас, а то было бы интересно посмотреть. Впрочем, такие, как вы, нападают только сзади и втроем-впятером. Посему заслуживают только пули. Свинцовой. В рамках необходимой самообороны, разумеется Впрочем, у вас все впереди, и с такими закидонами вы свою пулю рано или поздно получите.



Вот и продемонстрировал наш таинственный гость свою обаятельную мордочку.



Дружок!

Сразу видно, что вы в своем прекрасном во всех отношениях отдалении несколько разучились общаться с людьми.

Что говорит не в вашу пользу, если вдуматься.

Попробуйте этим заняться. Вдруг получится?

Занятие, с непривычки, сложное - но во всех отношениях полезное.



Что же касается предположений (умозаключениями это назвать сложно - попробуйте понять, почему :D ) о тактике воздействия, которое я мог бы использовать по отношению к вам (если бы вдруг возникла такая необходимость):

Посмотрите еще раз на собственную фразу.

Вы не находите, она совершенно четко иллюстрирует:

- инфантилизм

- завышенную самооценку?

Не находите? Неудивительно.



Что же касается собственно тактики...

На агрессивных недоумков я со спины в компании единомышленников не нападаю. Коррекция портрета - дело личное, в чем-то сродни работе психотерапевта. Кроме того, несет значительную педагогическую нагрузку. Манкировать этим не следует.

Вот не поверите - в нашей озверевшей стране никому не бил морду вот уже 18 лет.

Отвык. Но не разучился.

09.05.2007 в 10:26

По-своему положительный персонаж. (с)
О господи, как же надоели эти анонимные мыши. Не имеющие смелости подписаться, и нахально хамящие.

09.05.2007 в 11:21

Господа, я в восхищении!!! :) :) :)



"С точки зрения стиля и языка" тексты Белецкой великолепны. Это элементарно ясно, если читать таких авторов, как Майкл Суэнвик, например, или Вернор Виндж. Стиль и язык которых оценены "Хьюгами" и "Небьюлами". То, что трилогия "Нарушители" с этой полки, видно невооруженным глазом. Вы, естественно, ни про Винджа, ни про Суэнвика никогда не слышали А ведь есть еще и математические методы оценки стиля и языка, о которых вы тем более не слышали



За это заявление можно давать премию, что-то вроде "игнобелевки". :)



:hlop: :hlop: :hlop: