Чудес не бывает.
Ну-с, приступим. Хочется о стольком сразу поведать, что просто не знаю, с чего начать. ;-) Попробую по порядку. :umnik:

Первое, что бросается в глаза, а потом на протяжении всего текста страшно мешает восприятию, - это простоватый, я б даже сказала простецкий, стиль изложения. К тому же текст насыщен слэнговыми словечками - в монологах и диалогах (из разных субкультур к тому же). Нет, я понимаю, если герой выражается именно так, предпочитая использовать слэнг для "пущей выразительности", а повествование ведется от первого лица или в виде внутреннего монолога, да еще и друзья героя выражаются так же... Деваться некуда. Но не всю же книгу! Это утомляет.

вот парочка примеров

Подобный стиль (под стилем я подразумеваю подбор лексики как для речевых характеристик героев, так и для «слов автора») был бы еще половиной беды - но вся книга к тому же написана достаточно корявым русским языком. То и дело встречаются перлы типа

примеры

Или, может быть, авторы полагают, что ради "великолепной" идеи и "неординарной" задумки (мироустройства, которым они явно гордятся) - им можно и дОлжно простить "опечатки и мелкие шероховатости текста"? Так они, на мой взгляд, ошибаются. Я считаю, что в хорошей книге не только должна присутствовать непротиворечивая интрига, интересная идея, динамичность и достоверные персонажи, но и текст должен быть по возможности "вылизан" и приведен в достойный и удобочитаемый вид.

Впрочем, вылизывание этому тексту, увы, не поможет :nope: - тут надо не только править язык, но и что-то делать со стилем., Ибо тот, что есть, подходит (и хорош) для школьницы, пишущей фанфик, но никак не для писателя, публикующегося в приличном издательстве.

/кстати, надо заметить, "Армада" проявляет прискорбную неразборчивость. Прямо обидно становится за хороших писателей, пишущих на достойном, профессиональном уровне, из-за того, что их книги выходят в той же серии, что и это безобразие./

Теперь о сюжете. Он незатейлив. На некоей планете (которая для вселенной этой книги считается "странной", потому что на ней уживаются две расы, а такого не может быть, потому что не бывает :tease2: ) оказывается эльф Нарелин. Как он там очутился, остаётся за рамками повествования, - типа, провалился и все. Случается. Подумаешь - ничего удивительного: такое с ним уже было, раньше, когда он с Арды (угу, той самой) провалился на планету Амои (ага, из «Кусаби», там живут блонди и пэты).

Оказался он там, увидел, что люди поработили эльфов (на всей планете, заметьте!) и развил бурную деятельность по их спасению. Выкупать стал, да. А потом, заинтересовавшись неправильностью этой планеты и заметив канал связи Нарелина с Амои (да-да, он может вернуться в любой момент, но сострадание его удерживает), туда же высадился экипаж Сэфес (это, типа, представители высших сил) в количестве двух особей. И начинают они спасать планету и её население уже по-крупному: и от печальной судьбы господ и рабов, и от своих конкурентов, желающих присоединить эту планету к своему конклаву. Такова сюжетная завязка.

Что же касается ее изложения и развития сюжета в книге, т.е. собственно повествования, то они откровенно слабы. Герои мечутся, суетятся, некоторые сюжетные завязки и намеки оставлены без объяснения или развития (а "ружьё", между прочим, должно таки стрельнуть!). Одно действие нагромождается на другое, а потом - бац! - все проблемы решены. И вселенская справедливость восстановлена: из одной странной планеты получилось две обычные; планета, населенная эльфами отошла благостной сети Маджента (Вам это ничего не напоминает? Мне - так весьма. Аарн [(с) Эльтеррус] и их политика), а населенная людьми - к Индиго. Вороги получили еще одну планетку в свой конклав, Нарелин оказался на своей Амои и уже планирует сотрудничество с Сэфес, хотя сам живет в мире Индиго... В общем, полный хеппи-энд. И даже никто не умер - хотя один и пытался... но был вытащен буквально с того света. Ну, естественно - ведь планировалась еще одна книга про это мироустройство (сеть Маджента и все такое) - как же обойтись без любимого экипажа? Другой экипаж Сэфес - не подходит!

Я не буду заострять внимание на том, что временами книга напоминает слэшный фанфик по «Аи но Кусаби», исключительно потому, что не в теме: не смотрела я это. И даже затруднюсь сказать, благо это или нет. С одной стороны, меня не трогают искажения "любимого фэндома" - а с другой, чтение таких вот кусков напрягает:

" ...приобщиться к амойской экзотике, поглядеть на знаменитых петов, и не менее знаменитых блонди. "

А если читатель не в курсе этой субкультуры? (ну вот не знаю я, что такое «петы» и «блонди», - хоть и встречаю эти и другие словечки на тех же дайри) Как тогда воспринимать текст?

Впрочем, не это самое плохое. Гораздо хуже то, что повествование хаотично и сумбурно. Связность полностью отсутствует.

А еще удивило то, что сами авторы устами героев оправдываются перед возможными критиками:

цЫтата

Нет, драгоценнейшие! Сюжет - это не только и не столько квест. Есть масса сюжетов, отражающих жизнь во всем ее многообразии. Главное - чтобы он был логичен, непротиворечив и чтоб все завязки и намеки не остались не реализованы. Впрочем, когда я узнала, что книга написана по мотивам словесной игры, в которой и было придумано это мироустройство - все сразу стало понятно. Словеска - вещь такая: там на сюжетные противоречия и побочные линии и намеки, не получившие развития, не отвлекаются и ерундой типа выдерживания достойного стиля не заморачиваются.

Ну что ж, теперь, кратенько, о мироустройстве, которое, по-моему, настолько нравится авторам, что именно ради того, чтобы донести до читателей эту "великолепную идею" и была написана эта книга.

Итак, существуют две системы надзора за простыми смертными ох, извините, за множеством миров Маджента и Индиго. (Или, говоря терминами авторов, две сети, включающие в себя все миры.) Как они возникли - не сообщается (таковы граничные условия игры - чего уж тут). Они просто есть. Индиго - такая … агрессивная; а Маджента, как можно догадаться, - идиллическая (войн в их мирах, например, нет). У меня большой соблазн просто привести цитату, ибо мне откровенно лень пересказывать эти «научные» выкладки , но жаль заставлять вас читать такое количество букофф, да еще при том что постулаты "теории" изложены видимо с пропусками, в стиле, подражающем энциклопедиям, но при этом совершенно непонятно. (а ведь я не могу сказать, что мозги у меня совсем уж не тренированные - химфак МГУ я как-то осилила же и кандидатский дисер впридачу :-D ). Это, видимо, авторы поняли, что вскользь в тексте ничего объяснить не смогут и руками героя вызвали из недр компьютера "запрос" (абсолютно этому герою не нужный) - аж на несколько страниц, и все таким вот штилем:

"Сиур — устойчивый комплекс ментально-энергетических взаимодействий между обитаемыми мирами, реализуемый посредством связок эгрегоров миров, в него входящих. ... Имеет шестеричную основу."

Так что будем короче. Есть две сети, связывающие и состоящие из огромного множества миров - Маджента и Индиго. Все миры сети, видимо, так или иначе связаны друг с другом (типа тонкие взаимодействия), но единичной ячейкой сети, "раппортом", является Сиур - из шести планет. Сэфес осуществляют "контроль и стабилизацию Зоны, к которой они принадлежат. Так же Сэфес создают новые сиуры и включают их в общую систему". При этом над чем и как они осуществляют контроль - не очень-то понятно, поскольку

"Сэфес не вмешиваются ни в политические, ни в экономические аспекты существования миров".

А еще мне совершенно не понятно, - почему авторы называют эту систему мироустройства жизнеспособной и проверенной? Каким образом подобные фантазии могут быть проверены? В словесной игре, где они являются граничными условиями, а потому не могут быть нарушены по определению? Смешно. И что принципиально изменится, имей сиур не шестеричную, а, к примеру, семиричную или троичную с основу? И существуй не две сети, а, положим (чтоб занятнее было), четыре: Маджента, Циан, Йеллоу и Индиго? Да ничего не изменится! В общем, ничего интересного и "математического" я в этой надуманной модели "высшего контроля" за обитаемыми мирами не вижу.

Ну вот, долго ли, коротко ли, мы добрались до героев. Их трое: эльф Нарелин, который является "благоприобретенным" оборотнем, :goth: способным оборачиваться в блонди Рауля (Уже улыбаетесь? Рано ещё!); потом, правда, выясняется, что он способен оборачиваться во что угодно. И экипаж Сэфес, состоящий из двух существ: вроде бы человека по кличке Пятый и эльфа Нарелина (теперь можно веселиться). Нет, этот Нарелин не оборотень. Да, я тоже подумала, что это, возможно, реинкарнация или проЭкция в будущее первого Нарелина (или первый является аватарой второго). Должно же быть объяснение одинаковым именам. Ничего подобного. Никаких намёков. Видимо, авторам просто нравится это имя.

Герои описаны полно, хорошо и ярко - по описанию их и их характер можно себе прекрасно представить. Но это-то и плохо, ибо в книге часты ситуации, когда герой совершает поступки, абсолютно не соответствующие заявленному характеру (ну да, понятно, что без этого приключений на его попу было бы меньше - так дайте ему другой характер), - это я про блонди-эльфа Нарелина-Рауля.

"— Сами виноваты — нечего было оставлять меня одного в провоцирующих условиях...."

И это говорит существо (Нарелин-Рауль), у себя в мире бывшее одним из правителей, поднявшим планету после мятежа и разрухи. Детский сад, штаны на лямках.

Либо же герои психически неуравновешены и истеричны (да это бы ладно - ну, психи это тоже часть нашего бытия) и при этом не соответствуют своей роли в повествовании и своим заявленным обязанностям (угу, это я про экипаж Сэфес). Истеричные, нервные, обидчивые как дети, эти двое вот уже несколько сотен лет успешно контролируют и направляют развитие огромного количества миров. По-моему - нонсенс.

А еще очень бросается в глаза, что авторы то ли отождествляют себя с героями, то ли описали в них многие свои черты... Нет - не так. Тут другое и гораздо хуже (для книги). Возьму на себя смелость описать это ощущение так: весьма часто кажется, будто автор убил героя, :hul: влез в его шкуру со всеми своими комплексами, набором знаний и характером - и гуляет для развлечения по миру, отыгрывая роль своего персонажа. В результате чего периодически в фразах эльфа пробиваются то цитаты из Винни-Пуха, то вот такое:

"...монахи — и такая агрессивность?.. Хотя да, что это я... военные ордены в древности... тамплиеры... крестовые походы... вероятно, и здесь что-то вроде... "

Ну, и как это понимать? Почему эльф, рожденный на Арде (в её истории тамплиеров не было) и живший потом в основном на Амои (он, видимо, бывал на Земле, но культура её не могла войти в его плоть и кровь) говорит об этом так, как сказали бы мы с вами, если бы были малообразованы? (рожденные_и_воспитанные в мире, знавшем тамплиеров)? Видимо, автор(ы) настолько вжились в шкуру героя, что перестали различать, где их личные воспоминания и знания, а где - персонажа. Тамплиеры - это земная история, в Арде тамплиеров не было.

Еще один вопиющий пример, к вопросу о том, что все герои (не только Нарелин-Рауль) - суть аватары авторов, говорящие их языком. И происходит "наслоение миров"- мира в котором живут авторы и мира, в котором живут герои:

еще цЫтата

/или термин "слэш" распространен во всех мирах?/

Таких примеров очччень много. В частности, герои - Сэфес - у которых "на контроле" огромная куча миров, и которые сами НЕ С ЗЕМЛИ - сравнивают пейзажи и прочее только_с_Земными. О! Объяснения у авторов есть - герои прожили на Земле аж 19 лет. Но объяснение это не убедительно и подобные места в тексте смотрятся диссонансно. Не хочешь ты сравнивать некое место с местностью Х в мире Y - и прелестно, не надо, - просто опиши его и дело с концом! А так... подробно описывать лень, а хочется, чтоб читатель представил себе. Вот и сравниваем... С Евпаторией, к примеру *хихикает*

Растекаться "мыслью по древу" можно долго, благо поводов для критики в этом романе предостаточно, но я остановлюсь ещё лишь на нескольких моментах (сколько уже можно вас терзать?).

Морально-этическая нагрузка этого романа удивительно напоминает суть некоторых вещей Эльтерруса. Что

в "Отзвуках серебряного ветра" спасают-выкупают обездоленных, что здесь. И бесконечное вдалбливание прописных истин, можно даже сказать – банальностей. Изложенных на весьма примитивном уровне, убогим стилем:

еще цЫтата

Кроме того, цель героя, казавшаяся поначалу такой высокой и бескорыстной, оборачивается обычным эгоизмом:

"Мне эти эльфы нужны, мне, понимаете вы или нет?! Я один — там, у себя, на Амои! Эта колония — мой единственный шанс обрести таких же, как я! Не остаться на тысячи лет — одному!"

В книге много внутренних противоречий: с одной стороны, устами противников говорится, что, если Сэфес захотят, то агентов Индиго в мир просто не пустят (типа, такое уже бывало); с другой - в этом конкретном мире они с Индиго цацкаются, чему те сначала удивляются, а потом принимают это как должное и пытаются сесть на шею: требуют гарантий, заложников...

И вообще, я вижу один логический прокол. Сэфес - это тем не менее индивиды, со свободной волей, хоть и работают на некую систему "маджента", приглядывая за бесчисленным множеством миров. Вот они нашли мир, который подходит и в М. и в И. И начинают за этот мир бодаться. Тупо повторяя, что он должен быть включен в зонирование. А зачем? Почему не оставить его вне этих систем? И дать Нарелину (появившемуся там первым) спасать своих обожаемых эльфов так, как ему хотелось. Ему говорят - нет, это запрещено нашими правилами. Ну так и занимайтесь своими мирами, действуя по своим правилам и не лезьте в странный мир вне сетей Маджента и Индиго со своим уставом. О! Еще утверждают (абсолютно бездоказательно, понятно), что если "спасение" будет проходить не по их правилам, а только путем экспансии Индиго, случится прорыв инферно (фсем выйти из сумрака и бояцца!), который затронет не только спасаемый мир, но и кучу других.

И еще - у меня лично постоянно возникал вопрос, ответа на который в романе нет:

"Это разрешение… понимаешь, Нарелин, нам же разрешено нарушать одну из основных заповедей — “не судите, да не судимы будете”. Право дано нарушать, понимаешь?"

Кем (разрешено)? Кто, собственно, создал эту систему: Сэфес - с их особыми ментальными способностями, с аппаратурой потрясающих возможностей, невероятными компами-визуалами. Индиго... Маджента... Господь Бог, да? Или они самозародились? (ага, люди и нелюди разных рас, вместе с компами и космическими кораблями). Или некая еще более могучая раса? А зачем? Для контроля над мирами? Т.е. все сводится к банальной жажде власти, прикрытой фиговыми листиками благородства и помощи....

РЕЗЮМЕ

Не рекомендую читать даже как снотворное, ибо язык, которым написан роман, столь коряв, что оскорбляет глаз.




PS

В цитатах из книги сохранена орфография и пунктуация оригинала. За грамматическую правильность этих цитат автор отзыва ответственности не несет


@темы: отзывы-ррецензии

Комментарии
27.08.2007 в 21:36

Чудес не бывает.
Хлад
Рей с интересом заглядывал ей через плечо. - Вот здесь неточно написано, - вдруг встрял он, - на самом деле в Сеть никто так не входит... а откуда твой Иар все это знает? - Так он, судя по всему, эмпат, - беспечно пояснила Анжи, - видит, типа, мысленным взором, и записывает.

Омерзительно. Если это и какой-то хитрый приём, то исполнено топорно и впечатление отвратительное.
Пффф.

Тут даже не будешь спрашивать, что курили авторы? Нет-нет, они ничего не курили. И не пили, и не кололи. У них просто мания величия... а это не лечится. Увы.
27.08.2007 в 21:50

Ну и успехов в труде!
Мания - это к Эльтеррусу. Там с этим всё ОК.
А тут... Единственная мысль, возникшая по прочтении нескольких первых страниц, была "Люди! Подайте денег - найму киллера убить эмо".
27.08.2007 в 21:54

Кстати, отрывок содержит и фактическую ошибку... потому что ЭМПАТ - это совсем ДРУГОЕЕЕЕЕЕ!
27.08.2007 в 22:51

Homo homini glucus est...
Ela
У Эльтерруса и Кэт с Анжи под "эмпатами" понимаются любые энергуи.
27.08.2007 в 23:10

Homo homini glucus est...
И ещё. Мессианство и сознание важности своей миссии в книгах Белецкой и Чениной есть, не спорю. И что? Объективных критериев оценки "роста автора над собой" я не знаю. Потому что все оценивающие - не объекты, а субъекты. Кэт и Анжи ощущают, что растут. И это действительно так - в их реальности. А мы, смотря из своих личных реальностей, можем этого не видеть - из-за несовместимости наших реальностей с их. Вообще, личная реальность - тонкая штука... а объективную реальность человек не может увидеть по определению - потому что он смотрит на неё из личной реальности. Так что они вполне растут над собой, да. И некоторые, у кого личная реальность похожа, даже это видят. Ну а остальные это увидеть по определению неспособны.
Так что мессианство ещё не признак творческого стазиса. Это просто переход на другой путь, когда свой рост видишь лишь ты сам и ещё небольшая группа людей.

P.S. Впрочем, бред безумцев тоже реален - для самих безумцев. И тут возможны два варианта - либо у безумца повреждена личная реальность, либо этот "безумец" просто сумел увидеть объективную реальность... но результат один - то, что мы называем бредом.
27.08.2007 в 23:14

Чудес не бывает.
Punch
они говорили, что выросли как писатели. Типа, первую книгу критиковать глупо - это уже прошедший день. Вот в Ловушке де они выросли.
Незаметно.
И некоторые, у кого личная реальность похожа, даже это видят. Ну а остальные это увидеть по определению неспособны.
Причём здесь это??
Художественная ценность второй книги - не выше первой. Нет роста.
Есть самомнение. Завышенное.
28.08.2007 в 00:34

Homo homini glucus est...
Jess_nata
Художественная ценность второй книги - не выше первой. Нет роста.

Просто ты её не видишь. И я не вижу. А они - видят. И их поклонники - тоже. Всё дело в восприятии.
28.08.2007 в 00:39

Чудес не бывает.
Punch
ну, они, может, там и ляпов не видят? Но это ж не значит, что их нет?
28.08.2007 в 00:42

Homo homini glucus est...
Jess_nata
С ляпами тоже не всё так просто. Есть очевидные ляпы, типа тавтологий. Они одинаково смотрятся из всех реальностей. А вот стилевые лявы... они как раз не универсальны. Многие просто не видят того, что другие называют "стилистическими ляпами". Другие не признают конкретно этот кусок текста содержащим ляп - по их мнению, всё ок... так что ляпы тоже разные бывают, и из разных реальностей они смотрятся по-разному.
28.08.2007 в 00:45

Чудес не бывает.
Punch
Это уже недостаток вкуса и образования.
28.08.2007 в 00:49

Homo homini glucus est...
Jess_nata
Это не недостаток, а особенность личной реальности. Бывает.