pics.livejournal.com/ygam/pic/00049st1

На этот раз организаторы нас закинули на север Петербурга, до проспекта Просвещения, после чего неторопливо спускались вниз, вплоть до центра и дальше (одна контрольная точка была на Волковском проспекте), после чего вернулись обратно в центр, заехали на Васильевский остров и поехали на Петроградку, где традиционно располагался финиш.

Почему-то меня часто спрашивают про победные места. Так вот, чтобы победить, нужна отличная физическая подготовка (например, кмс по легкой атлетике) и немного другая стратегия. Например, передвигаться только бегом, иметь GPS-навигатор и хороший штаб. Идти по определенному навигатору маршруту, то есть цель пройти максимально БЫСТРО.
А нам был интересен краеведческий момент.
Самим найти дом и улицу на карте, подобрать оптимальный маршрут, на местности найти нужное здание... Да и не бегали почти. Это неоптимально по времени, зато намного интереснее, на мой взгляд.

В итоге победителями дистанция проходится за 6-8 часов (вообще не понимаю, как это реально...), а у нас обычно за 9 - 11 часов. Это постоянно бегать, подъезжать каждые 500 метров на маршрутках (это ж сколько денег впустую...) Мы, например, ничем не пользовались если между контрольными пунктами 1-2 остановки. Иначе бы угрохали бы дополнительно 500 руб (а нафиг?)

После окончания соревнования спустился в метро и там провел 2.5 часа, т.к. на улице было холодно. А так согрелся и перекусил перед обратной дорогой.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Почти никто не понимает точно, как важна секретность в его жизни. Верховный суд утверждает, что это право, гарантируемое в соответствии с Конституцией.Демократия построена на понятии секретности: без этого вы не можете быть уверены в секретности избирательного бюллетеня. Предприниматели не могут работать, не имея никакого понятия о секретности; многочисленные работники компании должны владеть приватной информацией, которую люди вне компании иметь
не должны. Люди хотят иметь гарантию секретности своих бесед и бумаг.
...
Правительства не хотят, чтобы информация об их политических трудностях просочилась в прессу. (Вспомните Уотергейт. Вспомните мятеж в Иране. Вспомните любой политический скандал, раскрытый средствами массовой информации.) Люди не хотят обнародования своего личного прошлого. (Вспомните Билла Клинтона. Вспомните Боба Ливингстона, конгрессмена и спикера, который ушел в отставку в 1999 году после того, как было обнародовано дело двадцатилетней давности. Вспомните Артура Аша, чье заболевание СПИДом было обнаружено прессой.) Приблизительно через два десятилетия у нас будут выборы, в которых кандидаты окажутся перед необходимостью объяснять послания по электронной почте, которые они написали, когда были подростками.

Это из книги Шнайера: Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире
Он убедителен в каждой строчке.
Тут, по хорошему, всю книгу надо цитировать )))

А вот так интересно он рассказывает про аутентификацию:

Люди аутентифицируют себя огромное количество раз в день. При входе в компьютерную систему, вы подтверждаете свою подлинность компьютеру. В 1997 году управление социального обеспечения пробовало ввести данные людей в сеть; они
прекратили это после жалоб на то, что номер социального обеспечения и девичья фамилия матери не являются достаточно хорошими опознавательными средствами и что у людей будет возможность читать данные других людей. Компьютер также
должен подтвердить свою подлинность вам; в противном случае как вы узнаете, что это ваш компьютер, а не какой-нибудь самозванец?
Посмотрите на среднего человека на улице, собирающегося купить пирог. Он рассматривает витрину за витриной, ища тот магазин, в котором продают пироги. Или, возможно, он уже знает свою любимую булочную, но еще только идет туда.
В любом случае, когда он добирается до магазина, он подтверждает подлинность того, что это — правильный магазин. Аутентификация сенсорная: он видит пироги в меню, чувствует их запах в воздухе, магазин выглядит точно так же, как тогда,
когда он последний раз был в нем.

Человек говорит с продавцом магазина и спрашивает о пироге. В некоторой степени оба аутентифицируют друг друга. Продавец хочет знать, способен ли клиент заплатить. Если клиент одет в тряпье, продавец может попросить, чтобы он ушел (или, по крайней мере, заплатил сразу). Если клиент носит лыжную маску и размахивает АК-47, продавец, скорее всего, убежит сам.

Клиент также аутентифицирует подлинность торговца. Он на самом деле продавец? Он продаст мне пирог или даст мне только кучу опилок в булочке? Что сказать о булочной? В наличии есть некое свидетельство о чистоте, подписанное местным санитарным инспектором, оно висит где-то на стене, если вдруг клиент захочет проверить. Но чаще клиент доверяет своим инстинктам. Мы все уходим из булочной, если нам не понравилось «ощущение» этого места. Торговец вручит пирог, а клиент заплатит 5 долларов по счету.

Еще большая аутентификация. Действительно ли этот счет подлинный? Выглядит ли этот пирог съедобным? У нас настолько хорошо развита зрительная (и обонятельная) аутентификация, что мы не задумываемся об этом, но поступаем так все время.
Клиент получит сдачу, посмотрит на чек, чтобы удостовериться, что он пробит законным предпринимателем, и положит его в карман.

Если бы клиент платил по кредитной карте, за этим последовало бы еще больше аутентификации. Торговец прогнал бы карту через считывающее контрольное устройство, которое связалось бы с центральным сервером, и убедился бы, что счет
действителен и кредита на нем достаточно для покупки. Торговец исследовал бы карту, чтобы убедиться, что это не подделка, и проверил бы подпись на ее оборотной стороне. (Большинство торговцев, правда, не будут так беспокоиться, особенно
если сделка незначительна по сумме.)

Если бы клиент платил чеком, был бы другой опознавательный ритуал. Торговец посмотрел бы на чек и, возможно, спросил бы клиента о некоторых идентификационных данных. Он мог бы записать номер водительского удостоверения клиента
и номер его телефона на обороте чека или, допустим, номер кредитной карточки клиента. Ни одно из этих ухищрений фактически не позволяет сделать вывод, что чек действителен, но помогает проследить за клиентом в случае, если возникнут
проблемы.

Подделка аутентификации может быть очень выгодна. В 1988 году Томпсон андерс был осужден за обман Чикагского управления торговли. Он изображал торговца — полного, в парике, с бородой и поддельными документами. Этот поддельный
торговец разместил большие рискованные заказы, затем заявил свои права на те, которые были выгодны, а от тех, с кем сделки оказались убыточными, просто скрылся. Брокеры, участвовавшие в этих сделках с другой стороны, были не способны определить, кто участвовал в торге, и понесли ответственность за ущерб.

Вернемся к нашему торговцу. Приходит другая клиентка. Она и торговец — старые друзья. Каждый из них знает другого в лицо. Это — здравая система подтверждения: они узнают друг друга даже при том, что у нее новая прическа, а он носит новый парик и очки. Супергерои понимают это и носят маски, чтобы сохранить свою личность в секрете. Это больше подходит для комиксов, чем для реальной жизни, потому что аутентификация — это не только распознавание лица (иначе слепой никогда никого не узнал бы). Люди помнят голос друг друга, фигуру, особенности и т. д. Если торговец говорит со своим другом по телефону, они могут подтвердить личности друг друга вообще без визуального контакта. Специальный уполномоченный Гордон должен был понять, что Брюс Уэйн — на самом деле Бэтман, просто потому, что они так часто разговаривали по телефону.

Вот что он пишет про целостность объекта:

В физическом мире люди используют материальную копию объекта как доказательство целостности. Мы доверяем телефонной книге, настольным справочникам врача и «Американским статистическим отчетам», поскольку это книги, которые
выглядят настоящими. Если они фальшивы, значит, кто-то тратит много денег, чтобы они выглядели настоящими. Когда вы снимете с полки роман Диккенса и начнете читать его, вы не усомнитесь в его реальности. Точно так же с вырезкой из Business Week — это всего лишь клочок бумаги, но он выглядит и воспринимается как страница журнала. Если вы получаете фотокопию журнальной вырезки, то она только напоминает страницу журнала. Если кто-нибудь перепечатает статью (или загрузит ее из LEXIS-NEXIS) и пошлет ее по электронной почте вам, тогда... кто знает.

1 августа 1997 года я получил электронную почту от друга; в ней была копия речи Курта Воннегута в день присуждения университетских степеней в Массачуссетском технологическом институте. По крайней мере, я так предполагал. Мой друг
переслал ее мне с честными намерениями. Но это не было речью Курта Воннегута на присуждении университетских степеней в 1997 году. В 1997 году Воннегут не выступал там. Он не писал этой речи и нигде не выступал с ней. Она была написана
Мари Шмич и опубликована в ее колонке в Chicago Tribune 1 июля 1997 года. Я сопоставил этот случай сомнительного авторства Воннегута с письмом, полученным мной приблизительно 15 лет назад, еще до появления Всемирной паутины,
даже до того, как у меня появился адрес электронной почты (но уже во времена Интернета). Речь идет об эссе с названием «Мечта о будущем (не исключая омаров)»; друг отправил мне фотокопию по электронной почте. Копия была сделана
непосредственно с публикации. Да, она могла быть сфальсифицирована, но это потребовало бы уйму работы. Это было до эры настольных издательских систем, и придать чему-либо вид фотокопии журнала Esquire было сложно и дорого. Сегодня отличить реальную вещь от «утки» уже сложно.

Я получал переданные по электронной почте статьи из журналов и газет. Кто может дать гарантию, что те статьи на самом деле из газет и журналов, хотя утверждается, что это так. Как я узнаю, что они не были искусно изменены: слово здесь,
предложение там. Что если я сделаю эту книгу доступной интерактивно, и некие хакеры возьмут и изменят мои слова? Возможно, вы читаете эту книгу в Сети; остановитесь ли вы, чтобы подумать, что прочитанное вами может не быть написано
мною, что вы верите серверу, с которого загрузили книгу. Является ли вера механизмом, который применим для проверки, что это мои слова? По прошествии достаточного количества лет многие люди будут читать переделанную версию книги
— иную, чем мои настоящие слова. Думаете, кто-нибудь заметит это? Насколько задолго до измененной версии была создана «настоящая» версия? Когда протест Воннегута будет забыт и его речь на присуждении ученых степеней войдет
в историю?

...

Это звучит жутко, но, несмотря на внимание к этой проблеме, мы теряем способность отличать настоящую вещь от фальсификации. На протяжении всей истории человечества мы использовали контекст для проверки целостности; в электронном
мире контекста нет. Для кинофильма «Афера» Ньюман и Редфорд нанимали дюжины актеров на пробы и устраивали реалистичную имитацию тотализатора конных бегов, чтобы детально изучить поведение каждого кандидата. Во время съемок более современного кинофильма «Испанский заключенный» было то же самое. Вовлечение в такие глобальные игры с целью детального изучения реакций было популярно во времена депрессии; впрочем, я знаю, что подобные вещи делаются и сегодня. Данный способ оценки надежен, потому что человек не может предположить, что все, что он видит — комнаты, люди, движение, — в действительности является только представлением, разыгранным исключительно для него. В Сети это сделать просто. В мире, в котором нет возможности потрогать, людям нужен новый способ проверки целостности того, что они видят.

Дело было так. Грузовая газель по каким-то причинам резко стартанула. Как мне сказал другой очевидец, водитель с кем-то что-то не поделил, поругался, и в эмоциях решил свалить.

Без приключений свалить не получилось.
Он неаккуратно (не полностью) вывернул руль, чтобы объехать стоящие машины и задел последнюю из них. Эта, которая последняя протащилась несколько метров собирая собой впереди припаркованные машины таксистов. Таких машин оказалось 6-7. Они по принципу бильярдных шаров каждая сдвинулась на пару метров.
Через секунды три за нарушителем погналась машина ГИБДД. Обе скрылись за поворотом, догнала или нет - не знаю.
У первой машины оказался раскурочен багажник, а у других мелкие повреждения в виде разбитых фар или погнутого бампера.

На часах было где-то в 23:40.

А между тем в городе есть платформы и станции, где не работает касса продажи билетов. Проезд по городу на электричке стоит 19 рублей. Фактически, люди называли пунктом отправления эту станцию, платили 19 рублей и получали билет на выход. Проблема заключалась в том, что мошенники, которые ехали с области, также называли пунктом отправления эти станции и платили те же 19 рублей.

Так вот. Выдалась необходимость съездить на Бутырский вал. Это недалеко от Савеловского вокзала. И по случаю решил проинспектировать по практике работоспособность нововведения.

Стартовал я с той платформы, где касса не работала очень давно. Касса, разумеется, не работала и в тот день. В окошке только пыль и фантики.

Выхожу на Савеловском вокзале и направляюсь к кассе на выход. Возле нее замечаю спор и долетевшие обрывки фраз:

П - "Касса там не работала..."
К - "Ближайшая неработающая касса - на 75км..."
П - достает стольник, кладет...
Я так и не понял, откуда ехала пассажирка, но 96 руб она заплатила.

Передо мной было человек 8-10, они быстро расплатились без скандалов и тут моя очередь:

Я - "Здравствуйте, я еду с Тестовской, хочу оплатить проезд, вот вам 20 руб"
К - "96 рублей."
Я - "Какие 96 рублей? Проезд по Москве 19 рублей, а я еду с Тестовской."
К - "Ближайшая касса, которая не работает - это 75км."
Я - "А на Тестовской по-вашему, что, работает? Давайте так - какие мои действия, чтобы оплатить проезд с Тестовской до Савеловского вокзала"
K - (тут она что-то сказала про оформление билетов (но явно ничего толкового не сказала), а я не расслышал и добавила, что касса настроена на 96 руб и изменить настройки она не может)

Направляюсь к турникетам. Стоят контролеры. Подхожу и говорю: "Здравствуйте, я приехал с Тестовской, а с меня хотят получить 96 руб. Скажите, пожалуйста, где можно узнать порядок проезда с Тестовской на Савеловский вокзал?" Но ничего они мне не ответили, а послали к кассе на выход.

В кассу я не пошел, а побежал на подъехавшую электричку до Звенигорода в 9.22, проехал одну остановку на Белорусский вокзал. Там мне спокойно продали билет на выход за 19 руб, но на кассе на выход красовалось объявление: "Планируется взымать плату за выход в размере 96 руб." Спросил, будет ли работать касса на Тестовской, но там ничего путного не сказали.

Хотел съездить на Савеловский вокзал и узнать что-то на самом вокзале по данной ситуации, успел только сделать свои дела, а на остальное не хватило времени.

P.S. Примечание. На Савеловском направлении с недавнего момента действительно работают все кассы вплоть до упомянутой пл. 75 км. Тестовская находится на другом направлении и электрички с нее на Савеловский вокзал приходят довольно редко. Но все-таки они приходят, такие электрички существуют и почему их не учитывают - непонятно.

Почему-то в последнее время не могу ни одну книгу дочитать до конца. В последнее время меня хватает на пару дней, не больше. Начинаю читать, прочитываю страниц 50-100, откладываю, а на следующий день понимаю, что мне хочется читать уже другую книгу. Надо заканчивать с таким разнобоем. Книги нужно дочитывать. Так получаешь полное представление, по крайней мере.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Недавно я гулял по своему кварталу и проникся глобальными переменами, которые вносит время.

Школьником я знал каждый закуток квартала. Потому что где-то до 13-15 лет много по нему ходил и катался на велосипеде. Такими мне и все эти места сильней всего запомнились. Я помню склоны горок и оврагов, я помню растительность - вот там росли кустарники, там - молодые деревья, а там - старое разросшееся дерево, к которому была привязана тарзанка, на которой много катались местная детвора. А еще помню пятиэтажки и старушек на лавочках возле них. Почему-то часто было оживление народу как раз возле пятиэтажек. На лавочках сидели старушки, во дворах за столом - игроки. Видимо, после того времени я стал меньше гулять на улице, потому что более позднего периода воспоминаний гораздо меньше. Были изменения, но я на них не обращал такого внимания.

Так вот... Недавно я много ходил в окрестности дома по району и... не узнал его. Нет, я конечно знал, что идет некоторая перестройка квартала, строят новые дома, я в курсе, но я наблюдал на всё это каким-то поверхностным взглядом. Не так внимательно.

А неделю назад шел - смотрю: дерево с тарзанкой - уже разломленное, тарзанки нет, да и под деревом нет вытоптанного следа. Деревья, которые тогда были молодыми деревцами, вымахали в солидную непробиваемую светом лесополосу (совсем по-другому смотрится!). Пятиэтажка, где раньше шумела жизнь - с выбитыми окнами (предназначена на снос), народу - никого, пустынно. Весьма дико выглядит.

Получается, я обо всем этом знал, но тем не менее - такая реакция удивления. Сопоставились образы десятилетней давности и сегодняшней реальности.

-----------------

А наш квартал активно перестраивается, да. Две трети пятиэтажек уже снесли. Вместо них - дома в 22-24 этажа. Когда последние хрущевки снесут (к 2010 году, вроде)- тот тип домов, в которых я живу, будут одни из самых старых на квартале (мой дом построен в 1969 году). Среди новостроя они будут смотреться совсем иначе, нежели среди пятиэтажек. Но наши дома - добротные, переезжать никуда не хочется. Тем более вид хороший открывается во все стороны.

Когда я был в Твери, мне захотелось отдохнуть в кафе. Я обычно спрашиваю у молодежи Мак или Ростикс, т.к. они хорошо распространены.

Первая попавшаяся мне девушка, лет 16-17 как-то запутанно мне начала объяснять, куда идти.
Я протянул ей карту города, чтобы она показала, куда мне нужно прийти, но девушка сказала, что совершенно не ориентируется в картах, и не понимает, как тут показывать. Я тогда очень удивился по этому поводу...