Самая быстрая история русского искусства XX века



http://arzamas.academy/likbez/russian-art-xx/video

Злополучный стульчик
На днях я был свидетелем потрясающий по силе накала эмоций сцене. Мы с дочерью с утра запозднились и пришли в садик уже к утреннему перекусу. Евка быстро скинула куртку, подошла к своему месту, собралась уже было сесть за стол и вдруг уставилась полными ужаса глазами на свой стульчик. На спинке стульчика вместо мороженки, ее собственного символа, по которому она опознает свои вещи, красовалась гроздь винограда. Моя дочь, задыхаясь от возмущения, закричала: "Будо (виноград)!" Наверное, так посетитель дорогого и прославленного ресторана кричит, обнаружив у себя в салате таракана. Ее соседи по столу повернулись к ней и уставились на стульчик с тем же самым выражением ужаса и возмущения на лицах. Похоже, каждый в голове прикидывал возможность того, что он тоже сидит не на своем стульчике. Но хуже всего было товарищу Евки, которому, собственно, причитается виноград, потому что он-то точно знал, что сидит на мороженке. У него уже начинали дрожать губы.
Неизвестно чем бы все это закончилось (возможно, совместным ревом десятка козявок), но мы с воспитательницей быстро подняли пострадавшего владельца винограда, поменяли стульчики и усадили детей правильно. Все дети вздохнули с облегчением и вновь принялись за свои вкусняшки. Порядок в их маленьком мирке был восстановлен.
Я иногда поражаюсь, сколько всего происходит в этих маленьких головках.

"Британские учёные заявили" и прочее подобное
Почему заявления ученых противоречивы? Почему кофе, мясо, томаты, яйцо, бананы, соль, сахар и другие продукты то называют ядом, то реабилитируют? Об этом статья-перепост ниже.



читать дальше

Если судить по заголовкам в медиа, можно ненароком подумать, что наука — это конвейер по производству сомнительных теорий про пользу (или вред) кофе. Взгляды ученых (даже на кофе) постоянно меняются, порой на противоположные, но в этом и заключается научный процесс. Кристи Эшвонден, автор сайта FiveThirtyEight, выделила три основные проблемы современной науки, а «Теории и практики» законспектировали самое главное.

Проблема № 1: Манипуляции с данными

В западной науке для этого даже придумали специальный термин — p-hacking. Итак, допустим, вы социолог, исследующий, как экономика страны меняется в зависимости от того, какая партия ею правит. Вы собираете и анализируете данные вплоть до 1948 года, но при этом держите в уме, что для того, чтобы вашу работу могли опубликовать в серьезном академическом журнале (а без этого никто в научном сообществе ее не заметит), вам надо доказать, что результат «статистически важен». Показателем этого является p, которое должно быть меньше или равно 0,05 при максимальном значении 1,0 (так уж сложилось). И вы начинаете играть с показателями. Учитывать ли в исследовании только инфляцию и ВВП или добавить курсы акций и уровень безработицы? Рассматривать ли экономические рецессии или вовсе выкинуть их из исследования? В результате в зависимости от того, как вы обойдетесь с показателями, могут получиться работы с совершенно разными результатами, но пригодные к публикации.

Значение p ничего не говорит об уровне доказательной базы, но работа обязательно должна набрать 0,05 или меньше — это доминирующий метод оценки в западной науке. Из-за этого ученые более склонны эксплуатировать так называемую степень свободы исследователя — этот термин описывает решения, которые ученым приходится принимать во время исследования. Какие наблюдения записывать, какие показатели сравнивать? Обычно это решается по ходу работы, и слишком велик соблазн пробовать разные подходы, пока не получится искомый результат.

Также не стоит забывать, что ученые — тоже люди, а значит, подвержены человеческим слабостям. Публикация работы означает славу и продвижение по карьерной лестнице, и такая ситуация вынуждает многих ученых прибегать к манипуляциям с данными. К тому же многие исследователи просто по-настоящему верят в то, что их гипотеза верна и полезна для людей. Когда психологи, придумавшие термин «степень свободы исследователя», проанализировали распределение значений p у опубликованных работ по психологии, оказалось, что у большинства было ровно 0,05 — так что, скорее всего, их авторы прибегали к манипуляциям.

Дошло до того, что в 2005 году известный стэнфордский профессор статистики Джон Йоаннидис в заключении своей работы объявил ложными результаты большинства опубликованных исследований, мотивируя это тем, что там, где люди, всегда есть множество потенциальных предрассудков, проблем и ошибок, которые мешают получить достоверный результат.

От манипуляций с данными никуда не деться, но их эффект можно предотвратить, что подтвердилось в исследовании некоммерческого Центра открытой науки. Было приглашено 29 научных коллективов, перед ними поставили задачу — выяснить, правда ли, что футбольные судьи чаще дают красные карточки чернокожим игрокам. Несмотря на то что исходные данные, вполне однозначно свидетельствующие об истинности гипотезы, у всех были одинаковыми, результаты разошлись. Двадцать коллективов подтвердили гипотезу, а остальные девять пришли к противоположному заключению. И это не стало результатом плохой работы — в исследовании участвовали высококвалифицированные аналитики, стремящиеся выяснить истинное положение дел. Просто по ходу исследования им приходилось принимать множество субъективных решений, значительно влияющих на конечный результат.

Это не значит, что наука не может приблизить нас к правде. Просто одного исследования недостаточно, чтобы найти определенный ответ или решение проблемы, — их нужно много. И тут возникает вторая проблема.

Проблема № 2: Проверка публикаций

Когда работ много, кому-то нужно выбирать из них действительно стоящие и отсеивать околонаучный мусор. Но публикации проверяются очень редко. С 2001-го по 2009 год количество отозванных работ выросло в 10 раз — многие связывают это с тем, что общий уровень исследований упал, к тому же появляется все больше журналов разного качества, где можно публиковаться. Поэтому периодически возникают казусы: в мае 2015 года было отозвано известное исследование о том, что человек может стать терпимее к гомосексуалам, если поговорит с одним из них.

Для проверки публикаций есть система обзора работ со стороны коллег. Однако те, кто вызывается оценивать научные исследования, ничего не получают взамен — несмотря на то, что это очень скрупулезная и длительная работа. К тому же систему можно обмануть: год назад выяснилось, что некоторые авторы, пользуясь уязвимостью компьютерных систем издателя, оценивали собственные работы или работы близких людей.

Ситуацию усугубляют и так называемые «издатели-хищники» с названиями вроде «Журнал продвинутых химических исследований», которые публикуют все что угодно, но за определенную плату. Например, там появилась статья за авторством Мэгги Симпсон и Эдны Крабаппл. Такие издания процветают — отчасти из-за того, насколько важна история публикаций для получения должностей и грантов.

Однако интернет меняет эту систему: появляются сайты вроде PubPeer и PubMed Commons, где ученые могут быстро проверять новые работы коллег, а блоги и социальные сети помогают распространять информацию о фальсификациях. Дискуссия о недобросовестных публикациях стала публичной. А где публичность, там и общественное мнение, что и подводит нас к третьей проблеме.

Проблема № 3: Восприятие науки

Для нас научный процесс — это прямая линия от вопроса к ответу, обязательно революционному, хотя на самом деле все не так просто. Интересные результаты бывают редко, большинство экспериментов проваливаются или оказываются неинформативными — такова природа процесса.

Для публики привлекательная ложь, основанная на некорректном исследовании, интереснее, чем заурядная правда. Так было с известными в научной среде исследованиями, провозгласившими, что витамин Е может защищать от сердечно-сосудистых заболеваний. После клинических испытаний выяснилось, что витамин Е не приносит пользы, а метаанализ показал, что в больших дозах витамин Е увеличивает вероятность смерти. При этом на первые исследования до сих пор продолжают ссылаться. То же самое было с заявлениями о том, что бета-каротин может снижать риск возникновения рака, а эстроген — предупреждать деменцию. Когда идея нравится всем и вроде бы выглядит правдиво, ее сложно изъять из общественного сознания.

Свою лепту вносят и медиа. С одной стороны, у журналистов и редакторов не всегда хватает знаний, чтобы интерпретировать исследования. С другой — никто не кликнет на заголовок «Слабое, пока еще не подтвержденное исследование демонстрирует сомнительную связь между овощами и риском заболеть раком». Вот «еда, которая помогает победить рак» — это да.

Люди любят шутить о том, что заголовки в разделах медиа, посвященных здоровью и науке, все время меняются на диаметрально противоположные: сегодня кофе полезен для здоровья, а завтра — наоборот. Но научный процесс так и работает: результаты пересматриваются, появляются новые данные и строятся новые гипотезы. Наука идет по кривой, по закрученной спирали, а не по прямой. Так что нам стоит со скепсисом относиться к сообщениям о новых исследованиях, но в то же время оставаться открытыми к изменениям курса науки. В конце концов, каждое хорошее исследование неспроста включает в себя фразу «необходимы дополнительные исследования» — нам всегда есть что изучать.

Отсюда theoryandpractice.ru/posts/15109-bystroe-chteni...

Через dok-zlo.livejournal.com/2126375.html

Экспедиция Брэддока
или история о том, как британцы все эпично проебали.



Итак, в прошлый раз мы разбирали, как молодой Джордж Вашингтон случайно убил французского посла и отчасти спровоцировал начало Франко-индейской войны в Северной Америке и Семилетней войны в Европе.

1755 году британское правительство, узнав о беспределе французов в колониях, решили, что хватит это терпеть и пора поставить зарвавшихся лягушатников на место. Для этих целей в колонии был отправлен военный корпус в 3 тысячи человек под командованием генерал-майора Эдварда Бреддока.

На самом деле собирать эту экспедицию мало кто хотел, а смысла в ней видели столько же, сколько в необходимости пригонять экскаватор, чтобы убрать кучку дерьма. Были дела и поважнее и поближе. Однако, план все же одобрили. Эдвард Бредок, правда, не сильно радовался новому назначению, и как показали дальнейшие события, предчувствия его не обманули.

читать дальше


Эдвард Бреддок родился в шотландии в семье военного и с 15 лет полностью посвятил жизнь службе в армии. Основной военный опыт получил на европейских полях сражений, под командованием принца Оранского. Заработав звание генерал-майора, был назначен командующим экспедицией в Северную Америку, и уже в конце зимы 1755 прибыл на берега Вирджинии.

Появление британских полков стало главным поводом для торжеств по всей округе. Колонисты, которых порядком задолбали набеги индейцев и французов, искренне надеялись, что армия его величества короля Георга III быстренько наведен порядок на границе. А Брэддок, хоть и презирал колонистов от всей души, но любил покрасоваться на местных балах, где громче всех орал и бил себя пяткой в грудь, что вот прям завтра отправится в поход и от этого ихнего форта Дюкен камня на камне не оставит. А там дальше и Ниагара, и Квебек падут перед мощью Британской Империи. Некоторые, правда, осторожно намекали генералу, что марш по диким лесам, которые кишат враждебными индейцами, это все-таки не прогулка по английской лужайке перед чашкой чая, но Эдвард лишь ухмылялся. Мол это может ваши фермеры из народного ополчения трясутся при виде дикарей, а солдату Его Величества такая ерунда - плюнуть и растереть.

Тут как тут нарисовался и наш знакомый Джордж Вашингтон. Парень может и был полковником, но полковником вирджинской милиции, а даже распоследний рядовой смотрел на колониальную милицию как на говно. Так что Джордж все еще очень хотел получить звание в армии Его Величества, и надеялся, что Брэддок ему в этом поможет. Всеми правдами и неправдами Вашингтон стал одним из адъютантов генерала. Тут Брэддоку хватило ума понять, что адъютант из местных может быть полезен.

Говно начало происходить еще на этапе подготовки к экспедиции. Как бы не рады были жители Вирджинии приезду британского генерала, но кормить и одевать бесплатно его солдат энтузиазмом никто не горел. Ассамблея зажимала средства, к тому же генерал не мог тратить их по своему усмотрению. Брэддок вообще в полной мере смог ощутить на своей шкуре уже тогда, что на колониста где сядешь, там и слезешь. Все любезности кончались на пороге бального зала, за которым начиналась суровая действительность. Как только прошел слух о военных закупках, торговцы тут же взвинтили цены до небес. Брэддок рвал и метал, но его молнии пролетали мимо целей, и не производили впечатления на колонистов, которые не желали упустить наживу. Вашингтон тоже из кожи вон лез, чтобы побыстрее сдвинуть дело с мертвой точки, но и его усилий было недостаточно. Бесценное время уходило.

Но бодание Брэддока с торговцами не шло ни в какое сравнение с многоходовочкой, которую затеял хитрожопый губернатор Динвидди. Через свои связи в Лондоне губернатор добился, чтобы экспедиция Брэддока шла на форт Дюкен не коротким путем, а по маршруту, которым когда-то ходил Вашингтон. Таким образом Данвидди и его сообщники надеялись нажиться на поставках войскам на всем пути. Зис из америка, suqa.


Генерал Бреддок и Вашингтон

Только к середине лета войско Брэддока двинулось в путь. Изматывающая жара, духота, комары. В общем, колонна британцев, обремененная артиллерией и тяжелыми обозами, ползла по бездорожью со скоростью черепахи около 5 км в день, и слабо напоминала триумфальное шествие победителей. А до форта Дюкен было 250 км!

Воспитанный на красивой войне по правилам в Европе, Брэддок никак не мог взять в толк, что европейская тактика в диких землях Америки не работала. Эту же ошибку в будущем повторят британцы в войне за независимость, а нежелание учиться будет стоить Британии ее колоний.

Вашингтон только зря разорялся, пытаясь уговорить генерала перенять тактику ведения войны у индейцев. Ходить строем в лесу бесполезно, да и индейцы класть хотели на все правила. Но Брэддок только отмахивался: "Будет меня тут всякие деревенщины тактике и стратегии учить! Щщщщенок!". С огромным трудом удалось убедить генерала хотя бы отправить вперед 1200 человек и 30 пушек, а тяжелые медленные обозы оставить позади. После этого дело пошло чуть быстрее, но Вашингтон не смог наслаждаться путешествием в полной мере, потому что свалился с дизентерией и был вынужден трястись в санитарном обозе почти весь поход.

Наконец, в начале июля армия Бреддока вышла на финишную прямую и оказалась на расстоянии одного дня перехода до форта. Солдаты и офицеры приободрились. Наконец лазанью по болотам подошел конец и теперь можно будет немного пострелять. Генерал Брэддок так вообще считал себя победителем и приказал войскам маршировать как на параде. Реяли знамена, гремели барабаны и флейты. Вашингтон, все еще не очень здоровый, влез на коня и дефелировал вместе со всеми, не желая упускать драчку, из-за которой вообще во все это ввязался. Офицеры уже поздравляли друг друга с несуществующей победой над глупыми французами, когда со стороны авангарда вдруг раздались крики и звуки пальбы. А через несколько минут отступающие из авангарда солдаты влетели в остановившуюся главную колонну. Ряды смешались, никто не мог понять что происходит. Начался настоящий хаос. Офицеры тщетно пытались восстановить порядок. Порядок в их понимании означало построить солдат ровными рядами и дать залп по врагу, но врага не было видно. Стреляли из-за кустов и деревьев. Британцы попали в банальную засаду, устроенную французами и индейцами.


Карта засады у форта Дюкен

Тут стоит отдать должное вирджинцам, которые в отличие от некоторых не растерялись, и благодаря богатому опыту ведения войны на фронтире, рассыпавшись цепью, укрылись за деревьями и открыли ответный огонь. Правда британские солдаты с перепугу приняли их за врагов и сделали несколько залпов по своим же. Вашингтон, кстати, находился в гуще сражения. Под ним убили двух лошадей, сбили шляпу, а мундир был в дырках от пуль, но сам он чудесным образом остался невредим.

Бреддок тоже пытался восстановить порядок среди солдат, но словил пулю в грудь. Индейцы и французы в первую очередь метили в офицеров на лошадях. Увидев раненого генерала, британские солдаты, побросав пушки, ружья и барабаны, обратились в окончательное бегство по той же дороге, по которой пришли. Индейцы не бросились догонять беглецов только потому, что остались добивать раненых, снимать скальпы и делить добычу. Говорят, что когда на эти земли пришли поселенцы, начали строить дороги и пахать, то еще долго находили человеческие кости.

Потери были ужасными. Со стороны британцев погибло свыше 500 человек, в то время как французы и индейцы потеряли не больше 30. 150 британских офицеров было убито, а из 1200 рядовых невредимыми осталось всего 450 человек. Вашингтон лично вытащил из битвы умирающего генерала Бреддока и увез с поля боя. Тело генерала решено было похоронить в безымянной могиле рядом с дорогой. Вашингтон опасался, что если индейцы найдут могилу, то надругаются над телом, поэтому, чтобы спрятать следы захоронения, по могиле Бреддока проехали телеги.


Похороны генерала Бреддока

В общем, триумфальная экспедиция обернулась полным провалом. Французы держали за собой Дюкен до 1758 года, пока британцы не вынудили их сжечь и оставить форт. Вашингтон к счастью не получил звание британского офицера, зато снова вернулся в Вирджинию героем и с тех пор его имя уже больше никогда не забывали.

Будущее прекрасно
Если рассуждать о будущем, то всё начинается с первого шага, к которому приходит большинство рассуждателей, несмотря на свои цели и задачи, поставленные в этом рассуждении. А именно - первоочередной задачей персонального или общественного блага является уничтожение культуры семьи в её нынешнем виде. Причём без разницы - моногамия это или гаремы. Потому что в любом случае семья - это маленькая резервация потусторонних миров, и крайне редко там рай. Да и в этом случае всё не так радужно для людей за пределами этой семьи. Коррупция, интриги, насилие и целая куча других общественных язв заносятся в юный организм прежде всего в тёплой ламповой семейной обстановке в режиме "ну а что тут такого".
Но все попытки как-то изменить эволюцию приматов наталкиваются на многочисленные препоны, прежде всего на половой кекс и его последствия. И если со вторым явлением ещё более-менее разобрались, то с первым всё очень плохо. Например регулярно возникают в человеческом обществе идеи свободной любви, но весь пансексуализм заканчивается, когда у молодых и не очень людей бурлят гормоны и они идут на любую подлость, чтобы заполучить другого человека в личную собственность. Вроде бы отличным решением стали секты скопцов и прочих геев - но и там всё очень плохо из-за личных отношений и проблем с воспроизводством личного состава.
Но, слава яйцам, наука не стоит на месте, и мы можем таки дожить до первого шага к светлому будущему - нормальным интерактивным роботам. И тогда, наконец, впереди появится возможность для построения общества светлого будущего, где каждый - личность, имеющая своей угол по крайней мере в три татами, потому что на два робот уже не влезет. И у каждой личности как минимум один робот. Конечно по старому определению их должно быть два, но благодаря науке мы вполне можем совместить санитара, повара и шлюхана в одном флаконе.
А что до детей - сделать гражданскую обязанность на одного и выдавать остальных за особые заслуги. А если случайный залёт - штраф, а потом проверка чистоты и или аборт или так же как и обычных - в воспитательные учреждения. Где добрые светлые люди расскажут как надо любить Родину.

Слава Роботам!
Такие дела

Отрицательное пространство

Чтобы по - настоящему ценить произведения искусства Грега Payce, вы должны читать между строк, или в данном случае, смотреть между вазами. В 2008 году канадский керамист создал заманчивую скульптуру - устройство под названием Alumina, в которой семь ваз стоят в линию на одном постаменте. Они собираются в изящное целое, чередуясь в узоре стройных и луковичных форм.

Магия Alumina проявляется в оптической иллюзии. Здесь негативное пространство между судами производит силуэты шести женских фигур, в результате чего придается двойной смысл произведению. 

Посмотрите на эти работы, Грег Payce продумал их так, что само пространство становится изобразительным инструментом и важнейшей частью композиции в гармонии с керамикой.

читать дальше

(c)

Карма

Гравитационные волны и Вселенная: LIGO, Большой взрыв и чёрные дыры

В МГУ имени М.В. Ломоносова прошла открытая лекция Кипа Торна — американского астрофизика, мирового эксперта по общей теории относительности. Почетный доктор МГУ Кип Торн – один из основателей международного проекта по поиску гравитационных волн LIGO. Также Кип Торн - автор идеи и консультант научно-фантастического фильма «Интерстеллар».