Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Поняла наконец, что в поведении ведущей нашего тренинга мне не слишком понравилось в этот раз и не нравилось раньше, когда мы у неё учились. Цинизм иногда проскакивает. Это, собственно, единственное, что неприятно. Она сама в этот раз сказала, что цинизм - это защитная реакция и, получается, признак выгования. Есть ли у неё выгорание, н моё дело, но просто по факту: неприятно же, когда от тебя защищаются. 
И кстати насчёт мата. Почему и в каких ситуациях я его не люблю. Когда это цинизм. А для меня мат - это почти всегда признак циничного отношения.
Если, конечно, люди на нём не просто говорят. 
В случае, когда мужики разговаривают между собой (типа, мат - язык мужского общения ), меня это нисколько не оскорбляет. Иногда, увидев, что я рядом, кто-то начинает извиняться, в ответ на что я всегда пытаюсь успокоить: всё нормально, ничего страшного. Но когда в эти самые матерные слова вкладывается циничный смысл (а некоторые так выражают своё восхищение относительно женской привлекательностьи, но на что при этом надеятся, не совсем понимаю ), или желание обидеть (и эмоции, с ним связанные), то мне неприятно слышать такие ругательства.
Кстати, если мат рассматривать как выражение цинизма, а цинизм - как защитную реакцию, и если припомнить, что матерную этажность считают, насколько помню, чем-то вроде обращения за помощью и заступничеством к каким-то богам, духам и т.п., то психологически всё равно одна природа.
Да уж, вопрос защиты вообще и простраивания границ в частности - одни из самых сложных вопросов. По крайней мере, для меня.
И кстати насчёт мата. Почему и в каких ситуациях я его не люблю. Когда это цинизм. А для меня мат - это почти всегда признак циничного отношения.
Если, конечно, люди на нём не просто говорят. В случае, когда мужики разговаривают между собой (типа, мат - язык мужского общения ), меня это нисколько не оскорбляет. Иногда, увидев, что я рядом, кто-то начинает извиняться, в ответ на что я всегда пытаюсь успокоить: всё нормально, ничего страшного. Но когда в эти самые матерные слова вкладывается циничный смысл (а некоторые так выражают своё восхищение относительно женской привлекательностьи, но на что при этом надеятся, не совсем понимаю ), или желание обидеть (и эмоции, с ним связанные), то мне неприятно слышать такие ругательства. Кстати, если мат рассматривать как выражение цинизма, а цинизм - как защитную реакцию, и если припомнить, что матерную этажность считают, насколько помню, чем-то вроде обращения за помощью и заступничеством к каким-то богам, духам и т.п., то психологически всё равно одна природа.
Да уж, вопрос защиты вообще и простраивания границ в частности - одни из самых сложных вопросов. По крайней мере, для меня.
А жена его — кокотка, видимо. 
Звучит как-то многообещающе.
) Изучают, чтобы, как поняла, докопаться до сути, до того знания, которое изначально было заложено в священных текстах, так сказать, не занесённого пылью многовековых толкований. Здорово, когда у людей есть потребность в духовном поиске, но мне кажется, здесь непосильная сверхзадача, которая в общем-то не имеет смысла. Для меня, наверно, важнее не то, из чего религия зародилась, а как она из этого развивалась и во что развилась в настоящее время. То есть я бы не стала докапываться до первосмысла, чтобы проецировать его на настоящее и говорить: вот, это истина, по которой надо жить СЕЙЧАС. Конечно, что-то можно взять за основу и включить в своё миропонимание, но не буквально же. Мне кажется, что любое историческое явление, в том числе и любая религия, рождается в конкретно-исторических условиях, они определяют её развитие. И это нужно иметь в виду при поисках религиозных истин и постулатов веры, которые ты собираешься для себя принимать. А религиозные тексты многовековой и многотысячелетней давности несут в себе, помимо "вечной" мудрости, отпечаток эпохи их создания и психологии людей в то время. Мне кажется, что христианство зарождалось и развивалось на начальных стадиях как ответ, альтернатива упадку античной морали и вообще античного мира (про изначально религию рабов, наверно, лучше не упоминать, а то некоторые это толкуют не с исторической т.з., а в плане каких-то обвинений и инсинуаций