Только хотела вчера заняться готовкой - не как обычно в эти дни сосиски, а супчик сварить, птичку потушить, - так приехала мама. На одной кухне двух хозяек быть не может. Если уж присутствовать при маме на кухне, то быть под её началом, т.к. кулинарная инициава порой бывает если не наказуема с её стороны, то по крайней мере неодобряема за "неэкономность". БС явно не 1-я и не 8-я, потому и стиль готовки у мамы былее постный, более "экономный", более "унылый". Обычно готовит не то, что хочется, и покупает для этого продукты, а использует имеющиеся продукты, удачно купленные или привезённые с дачи. И не важно, если, к примеру, ты кабачок уже видеть не можешь ни в каком виде. Если он есть, то его надо есть, причём приготовленным единственным способом, каким готовит мама, приготовить другим она не считает нужным. Ну и, в общем-то, пока мама на кухне, я туда не лезу, если не попросит что-нибудь сделать, а на кухне мама почти постоянно.

Вчера же вечером стала рассказывать ей, что узнала про экономиста Кондратьева, рассчитавшего периоды экономических спадов и подъёмов. Упомянула Маркса. Мама: типа, да что Маркс! вот Адам Смит... Маркс из его трудов многое взял. Я говорю: так Адам Смит раньше жил, а Маркс писал, ещё и исходя из современных ему реалий... Типа, значение раннего не умаляет значение позднего. Мама опять про Адама Смита. А я вообще-то хотела про Кондратьева рассказать, поделиться тем, что узнала, что меня удивило и т.п. Думала, интересно будет. А меня не слушают, мне про другое в ответ начинают. Думаю: блин, хотя бы из вежливости послушала, что я говорю. -_-" У меня всегда в таких ситуациях возникало ощущение, что на меня и то, что хочу что-то сказать, плевать. Сейчас уже ничего, терпимо, а в детстве особенно обидно было, иногда до слёз. Хочешь чем-нибудь поделиться, а в ответ тебе начинают компостировать мозги на другую тему. А потом ещё удивляются, что ухожу в себя. Так вот и ухожу в себя, потому что меня не слушают и диалога не получается. Не знаю, чем обусловлено поведение мамы. Либо это попытка защитить свою слабую логику (бу-га-га! от моей слабенькой), либо пренебрежение моей слабой и неинтересной и включение своей сильной и интересной маме (возможно, я неинтересно для неё воспроизвожу материал, а мама не из тех людей, которые будут выслушивать собеседника ради потребности собеседника поговорить, как порой делаю я ). Либо просто попытка мериться со мной логикой и что-то доказывать. Но я-то ничем не меряюсь! Мне просто хочется спокойной беседы, взаимного интереса, слушания и принятия! А этого, получается, и нет. Дурацкая, дурацкая агрессорность! Короче, пора переставать делиться с мамой какими-то интересными знаниями, ибо нихрена не слушает! Хотя вроде бы человек образованный, начитанный, много знающий, вообще многим интересующийся. Но блин, с кем тогда делиться-то? Из моего окружения никому особо не интересно то, что иногда меня интересует. Конечно, мама и сама может много чего интересного рассказать, но порой так эмоционально и агрессорски это делает, что порой противно становится и обидно, хочется плюнуть, свалить куда-нибудь подальше и не слышать этих как будто бы "наскоков", обвинений и наездов в тоне, когда человек рассказывает о какой-нибудь исторической личности и т.п.

Наконец состоялось собрание, читали Библию - сотворение мира. Точнее, текст читали по Торе, т.к. это первый перевод, а не 4-й. Мы с Гамлей следили по синодальному за неимением на нас Тор. Интересно сравнивать текст. В большинстве похож, но была пара мест, где смысл почти совсем терялся.
Да, и в общем, отринула я на время чтения т.н. исторический подход. Сидела, слушала и думала: как же я внушаема, что мне читают комментарии и я верю, хотя не знаю, кто их писал, из каких целей, кто оплачивал соцзаказ и т.п. (Прямо-таки феномен веры: кто сам верит в то, что говорит, и других заражает верой в это. Под теми, кто верит, имею в виду участников собрания.) Для меня это было, скорее, не исканием истины где-то вне, а примеркой каких-то нравственных постулатов на уже имеющиеся зачатки нравственности внутри меня, поиском нравственного в себе, поиском стержня. И тогда не так важно, кто из каких целей эти комментарии писал, главное - что я для себя из них вынесу.

Проводили собрание в числе 6 незамужних девушек разного возраста (4 в реале и 2 по Скайпу) и одного зрелого дядечки (тоже по Скайпу). (Кстати, в очередной раз убедилась, что мне нужен домашний тырнет и Скайп! ) То ли от обилия девушек, то ли просто от своего личного самомнения дядечка думал, что объясняет нам с Гамлей, лохам, то есть неофитам, очень умные вещи, в духе перевода на иврит и с иврита "кота учёного" в ответ на вопрос о том, какой перевод священных текстов лучше взять. Мне, например, на пальцах не надо объяснять, что такое фразеологизм и как он ведёт себя при буквальном переводе. Здорово, конечно, что человек просто объясняет, делится информацией, но то, КАК он это делает, - так забавно. Меня честно позабавили его фразы в духе "девочки, наверно, не знают, что..." и "...Иешуа, который, наверно, известен девочкам под другим именем". Так прикольно. Невольно возникает вопрос, каким большим знатоком считает себя уважаемый дядечка, что позволяет себе такие интересные, несколько высокомерные формулировки. Я достаточно много видела учителей - буквально педагогов, - и пракчески никто к своим "тупым" студентам не относился презрительно. Считаю, нормальный учитель себе этого не позволит. В данном случае меня оно не задело, а только позабавило, но было ощущение, что человек сам себя в невыгодном свете выставляет.
И это, наверно, был первый урок: не относиться свысока к тем, кто знает или умеет меньше тебя. Хотя бы потому что ты можешь ошибиться и дураком выставить себя.
Конечно, человек сказал много интересного, за что я ему благодарна. Но всё-таки и про фразеологизм я ему ответила, и про "другое имя" тоже. Как потом справедливо одна девушка заметила, отозвалось у меня. Где-то смутно начало до меня доходить, что отозвалась-то у меня гордынька, и тут уж дело не в степени реакции, а в тенденции. Наверное, человек, у которого всё в порядке по части уверенности в себе и своих знаниях, на моём месте ни на какое бы самомнение собеседника не реагировал бы. Это второй момент.
Кстати говоря, мне почему-то почудилось у всех трёх наших интернетных собеседников некоторое не то что пренебрежение, а какой-то лёгкий оттенок недоумения к нам, неофитам. То есть люди давно и глубоко погружаются в тексты и достаточно серьёзно относятся даже к беседе на эти темы, помимо того что посвящают жизнь религиозному поиску. Я бы не смогла, да и не стала бы так сверхсерьёзно к этому относиться. Для меня Бог - это любовь, это радость, а не нудная догматика и сухость.
И третий момент. Никакого права никого судить я не имею, и это вот к чему. Одной участницей (и даже не одной) было сказано, что смысл её жизни - это любовь к Богу, без неё вообще бы загнулась. (Тут мне грешным делом почему-то пришла мысль, что каждый затыкивает личную нехватку смыслов в жизни, чем может, и что это всё та же нехватка бытийности. ) Но опять-таки что под любовью к Богу понимать. Изучение текстов, философский поиск и СУГУБО ЛИЧНЫЕ, ВНУТРЕННИЕ переживания? По-моему, замкнутая на себе любовь к Богу не так уж много несёт в себе смысла. Мне кажется, суть любви к Богу - это любовь, хорошее отношение к людям, вообще живым существам как к детям Божьим. Тогда эта любовь имеет выход, реальное воплощение, реальный смысл. Когда она только умозрительна, то и получается, что она нужна только для человека, больше не для кого, вообще уже как эгоизм получается. Я не судья никому, да и людей по одной беседе узнать сложно. Просто мне показалось, что большинство товарищей на собрании к ближнему особой любви не питают (см. выше "девочки" ). Мне показалось, что они больше любят свой духовный поиск и больше увлечены им, а люди им не так интересны. Надеюсь, что мне просто показалось.
И в общем, третий урок для меня. Задумалась: а как я обычно люблю? Для себя или для другого? Ну и, вышло, что вроде как во многом для себя. Вообще надо в себе на эту тему покопаться.
Четвёртый момент. Одна участница, которая очень хорошо знает и понимает текст, стала говорить, что она очень нехороший человек (думаю, не манипулятивно, а вполне искренне), что у неё противоречие между собственными желаниями и путём, указанным религией. Мол, жить по тем же принципам, что и Христос, - надо, чтобы идти по пути, указанному Богом для спасения, но не хочется: хочется жить не очень праведно. Мол, головой понимаю, как надо, а сердце не хочет, сердце не принимает этот путь. Меня эти откровения тоже зацепили, захотелось подбодрить человека. Мне показалось, тут есть доля излишней неконструктивной самокритики, которая может помешать развиваться. Чуть раньше эта же девушка говорила в связи с толкованием текста, что отказ от разумного удовлетворения человеческих потребностей не ведёт к Богу, а, наоборот, отворачивает от него на путь греха. Типа, если природу ломать и умерщвлять плоть, не имея соответствующих сил, можно потом сорваться и удариться в тяжкий загул. И потом она же начинает говорить: то, что хочет её Я, - против Бога. Но так ли уж против? Так ли уж нужно не видеть в себе и своих желаниях ничего хорошего, ничего от Бога? Мне жалко её стало, я попыталась навести её на мысль, что хоть что-то в ней хорошее есть, но она что-то не навелась. Банально: если человек много лет изучает религию, то не только в голове, но и в сердце должна бы зародиться вера. Иначе человек просто не будет по своей воле тратить на это годы. Жаль, что нет у человека веры в себя - просто до отчаяния, насколько я поняла. Не возгордиться - это хорошо, но впадать в самоуничижение - крайность, которая не лучше. Главное же - мера. Опять-таки проецируя на себя: если я буду утопать в самобичевании, ненависти к себе, оплакивании себя, жалости к себе, желании наложить на себя руки, то разве стану духовнее, ближе к Богу? Разве такое отношение к себе Божьего творенья Богу угодно? Для этого Он, что ли, человека создавал по Своему образу и подобию? Если отталкиваться от веры, то, на мой взгляд, человек перед самим собой достоин веры в себя, потому что он - творение Божье. В силу веры в Бога и человек достоин веры. Именно веры в его возможности, дарованные свыше, доверия, а не поклонения. Это было нечто вроде четвёртого момента.
Пятый. Из уст другой девушки, как мне показалось, слишком подчёркнуто звучала история о ниспослании двух чудес в ЕЁ семью. Как-то почему-то казалось, что главным действующим лицом чудес был не Бог, а она. Типа, старик Державин нас заметил, то есть Господь явил свою милость ЕЙ и говорил с НЕЙ. Естественно, история исцеления действительно из ряда вон выходящая, есть за что благодарить Бога. Но грешным делом складывается такое впечатление, что человек говорит об этом в качестве компенсации чувства своей малозначимости. Типа, Сам Господь обратил на меня внимание и какой я замечательный. Какое-то у меня внутреннее сострадание к человеку идёт, как бы странно всё со стороны ни выглядело и как бы ни радовалась я за реально случившееся чудо. Видимо, чудо - это тоже испытание, которое нужно с достоинством принять и выдержать.
И урок для меня. Во-первых, поменьше гордиться. А во-вторых, оказывается, иногда можно поблагодарить Господа за отсутствие "прямого диалога" с Ним.
В общем, подумалось, что люди - это твоё зеркало. (Об открытиях собственно в тексте напишу в следующий раз.)

Шикарное болтательное французское кино годов 60-х по "Культуре". Чую, кончится трагично. Охота, ружья... Явно кого-то застрелят.

Хотела описать свой сегодняшний опыт неофитства, но придётся отложить.

Никогда ещё не сожалела, что не получилось поездки на кладбище. Преподавательница обещала повезти студентов на могилу Афанасьева, а я вчера банально не дозвонилась и не уточнила всю неделю откладывала звонок на завтра). Можно было к 11 рвануть на Рижскую, но тогда б вряд ли могла успеть не другое мероприятие. Ладно уж, от чего-то всё равно пиходится отказываться.

Это ж надо было ох... опустошить полбутылки вина, чтобы смотреть новости по "России 24". о_О На трезвую голову почему-то неинтересно. Когда голова немного "сдаётся" телу, она и соображать начинает и интересоваться тем, что происходит в мире.
Лечу насморк спиртным, надеюсь, завтра не разболеюсь.
Психолог посоветовала заняться в выхи тем, чего не делала на неделе. Вот и смотрю новости, а вчера ванну почистила.

Когда снятся достаточно подробные и яркие сны, это значит, что голова не загружена.
Сначала снилось, что я в старой квартире, в нашем подъезде ещё живут последние жильцы, в соседнем уже нет. То ли там разрушено всё, то ли люди просто ушли. Ощущение затишья перед бурей, какое-то тревожное ожидание в воздухе витает. (Ага, вполне возможно, что в реальности сейчас это моё внутреннее психологическое состояние. )
Далее во сне мы семьёй были на даче. В небе кружили разные самолёты, будто бы просто так, но было ощущение, что вот-вот начнётся бомбёжка. Потом я долго собиралась, потом меня ждали, потом с чувством неопределённости мы ехали в неизвестном направлении, и я готовила рисовую кашу с лососем.
И второй сон был: открываю газету, вижу в ней свой стих с подправленными последними словами и подпись "неизвестный автор". К чему бы это?

Вчера читала "Введение в славянскую филологию" Минералова (знакомьтесь: Ася, это славяне, слявяне, это Ася), и несколько подзависла на бомбёжках Сербии. Впервые вижу учебник, который начинается научными, но душераздирающими статьями.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Болтовня на ночь о сексе может обернуться соответствующими снами.
С другой стороны, вот, собственно, и ответ на вопрос, зачем ещё мне нужны отношения, кроме чувств. Ура, если это так.
Как полезно на ночь дать себе установку на сдачу головы своему телу.

Сегодня наконец оформила банковскую карту, ура, и вроде бы там что-то даже лежит уже. Снимать пока не стала, и пока даже не знаю, идут ли проценты и если идут, то какие. То, что банк крутит эти денежки в свою пользу, пока не снимаю, понятно, но чё с ними сделать, чтобы крутить в свою?
__________________________

А вечером захотелось котлет. И чтоб я ещё раз купила в "Карусели" котлеты-полуфабрикаты, равно как и фарш в лотках и куриный т.н. суповой набор!.. На рынке всё намного свежее, хотя в карусельских котлетах явно больше мяса.

Сегодня на консультации прорабатывали список приобретений. читать дальшеПсихолог прочла его и, так сказать, приятно удивилась грамотности и "хорошему русскому языку". Сказала, что сейчас это редкость. Невольно задумаешься, люди с каким уровнем грамотности ходят к психологу (даже если они оплачивают его услуги), если на их фоне моя писанина выглядит образцом с т.з. языка.
Вообще, по-моему, очень эффективно начинать консультацию с комплимента, с подчёркивания какого-то плюса клиента. В прошлый раз психолог вообще начала с весёленькой шутки-оговорки (когда я сказала, как бы нам расположиться, чтобы не было совсем похоже на психоанализ) в духе "ложиться НА клиента", в контексте звучало весело. Если клиент не ханжа (хочется думать, что я не совсем ханжа ), то это работает, раскрепощает и создаёт доверие: ха-ха, оговорка по Фрейду. В моём случае, по крайней мере, подействовало.
В этот раз была в основном телесно-ориентированная терапия. Как объяснила психолог, чтобы какие-то качества не оставались чисто "головными", просто ярлыками, чтобы действительно были присущи личности, они должны ощущаться телесно и локализовываться в теле. Вот мы и искали, где что у меня локализуется. Психолог называла качества из моего списка, а я говорила, где они у меня есть. Например, стремление общаться - в руках (предплечья, кисти), сила - плечи (кстати, психолог поддержала меня в мысли, что сила - это не несгибаемая "тупая" желелезность, а гибкость, "flexible", вроде бы психолог тоже так считает. И ещё сказала, что такое понимание силы характерно для Рыб. Думаю, Рыбы тоже бывают разные, среди поздних Рыб встречаются очень упёртые, ну а мне всё-таки ближе "обтекаемость"). Выяснили, где во мне "живёт" вина. Причём, психолог развела понятия "вина"/"стыд" и "совесть": "вина" и "стыд" - чисто от головы (и, собственно, вина у меня в голове и "сидит" ), а "совесть" - это более глубинное, более "моё". Психолог спросила, где у меня совесть, и совесть я вовсе не в голове обнаружила, а где-то в животике, в груди - это моё "нутро". И самое интересное, тут-то я почувствовала, что с совестью у меня всё в порядке, несмотря на иногда охренительное чувство вины, порой вылезающее.
Казалось бы, очень странное упражнение. Откуда я знаю, где в моём теле локализуется уверенность в себе, самоуважение и т.п.? Как такие абстрактные понятия могут локализоваться и ощущаться в теле? Но когда начинаешь упражнение выполнять, то всё в общем-то каким-то непонятным образом находишь.
Дальше было упражнение - сказать "я есть", прочувствовать это, а потом продолжить: "я есть..." кто или что? Тут я сначала как-то раскачивалась, ничё особого про себя в голову сначала не пришло, кроме "я есть я". Психолог мне помогла: "...женщина в красном" (на мне был красный свитер), "...двухметровая зеленоглазая шатенка"... Я поправила, что всё-таки не два метра, а чуть меньше, мы посмеялись, и дальше я уже сама начала соображать на эту тему и досоображалась до того, что "сейчас я человек, уверенный в себе на 70%, а дальше будет больше". Хотя этому "больше" я немного посопротивлялась, ибо не сразу верится.
Потом психолог сказала, что у меня преобладает левое "мужское", "логическое" полушарие мозга, а правое "интуитивное" не работает, поэтому с интуицией у меня не очень. Понятия не имею, на основании чего это можно так запросто определить. Я-то считаю, что всякая логика у меня локализуется в попе, а психолог почему-то увидела чрезмерную "логичность". Не в смысле БЛ и ЧЛ, а в смысле стремления принимать решения сознанием, а не "нутром", не исходя из того, чего хочу на самом деле. И дальше она обрисовала схему принятия решения: первый вариант решения проблемы рождается в левом "логическом" полушарии, и не следует бросаться принимать этот вариант сразу, нужно "спросить" правое "интуитивное" полушарие, которое может выдать совсем другой вариант, получается восьмёрка между полушариями, потом варианты идут через "третий глаз" вниз, в сердце, и сердце уже "делает выбор", который потом озвучиваешь. Честно говоря, пока не знаю, как такой сложной схеме принимать решения. Нужно очень хорошо понимать себя и чувствовать и разделять, чего хотят твои полушария и твоё сердце. Называется, интуит интуита учил интуиции. И было здорово.

Далее после консультации решила всё-таки съездить на Шаболовку в ТЦ в бывшем заводе Орджоникидзе за курткой. Куртки, конечно, уже не было. Но я хотя бы съездила. Потом увидела рядом Ашан, потащилась туда за продуктами по ходу (у себя было заходить лень). Потом ждала трамвай обратно на Шаболовку (ибо до метро, которое рядом, Ленинский проспект, что ли, тащаться с сумками было опять-таки лень). На остановке со мной разговорилась девушка, я узнала, что у неё сегодня день рождения, что она беременная, что муж ей изменяет, вообще ушёл пить пиво с друзьями, что она хочет развестись и что мужчины в нашей стране перевелись, во как. Дальше подошёл трамвай, хоть и не мой. Пересаживаться на маршруты до Шаболовки было тоже лень, и я решила ехать до Павелецкой, хоть долго, зато вообще без лишних пересадок. Такой вот день.