Саадак и вопрос о "главном оружии" русских воинов.


«Всем известно», что «от Ивана III до Смутного времени» «главным оружием поместной конницы был лук, а ближнего боя старались избежать». А если посмотреть, какие основания есть для этого утверждения? Помимо ходящих утверждений иностранцев, что московиты, как и татары, действуют луком, а ближнего боя избегают.
читать дальше
Лук справедливо считается типовым оружием степняков. Однако представлять абсолютную ведущую тактическую роль лука неверно. В ряде случаев справедливо будет считать, что степняки избегали лобового столкновения с «рыцарями»/«гусарами». Однако речь именно удар лоб в лоб, не само избегание «съемного боя». Для Средневековья можно вспомнить византийские и западноевропейские описания боев с половцами и печенегами, которые вполне решительно атаковали и вступали в рукопашную. Или описание боев монгол у Марко Поло – после лучного обстрела неизменно начинали биться мечами, топорами, а также копьями.

Если посмотреть дипломатическую переписку с татарами 15-16 вв., то символом войска, войны была сабля, а качества батыра описывались «к сабле и к копью пригожей».

Я сам в статье по изменению русского военного дела в контексте социально-политических процессов написал: Если вспомнить слова Герберштейна: «…если дело опять дойдет до оружия, лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко» (чуть ли не единственное указание о русском войске, где источником названы слова самих русских), то они становятся понятными именно в контексте стратегии. Действия «загонами», «малая война», когда столкновений избегали, а контакты с противником обычно ограничивались перестрелкой, в новой стратегии приобрели особо важное значение.

Первую фразу – цитату Герберштейна я взял из перевода 1988 г. (лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко - это из немецкого текста). Однако в более современном переводе это звучит: лука или сабли, которую, при их многочисленности, носят совсем немногие. Смысл совсем другой – не употребляют, а имеют, и не по словам русских. Т.е. Герберштейн опять подчеркнул, что московиты, как и татары, плохо оснащены клинками (что совсем не соответствует действительности). Вопрос из тактического переходит в материальный, взгляд самих русских на роль луков здесь не отражён.

Основной посыл моей названной фразы– активные и последовательные наступательные войны сразу на несколько направлений при большой территории с низкой плотностью населения объективно резко увеличивали роль «малой войны», набеговых действий. Однако это будет верным и для войн Литвы 13-14 вв., хотя собственно литовцы боевым луком не пользовались, действуя легкими копьями. Дистанционное оружие в коротких стычках вещь удобная, но не обязательная - на значительном расстоянии из лука серьезного ущерба всё равно не нанесешь.

Первостепенный статус саадака среди наступательного вооружения был закреплен юридически. В царском вооружения (зафиксировано с 1555 г.) саадак стоял впереди копья. В смотренных списках, с начала фиксации наступательного вооружения в 1556 г., почти всегда стоял ряд «саадак, сабля, копьё». Правда сабля стояла впереди копья не потому, что считалась важнее, а потому что она была обязательной принадлежностью при саадаке (могла просто писать «саадак», не называю саблю). В летописных повестях 16 в. (Никоновская, Устюжская летописи) строго писали «бились копьями/сулицами и саблями». Почему к 1550-м официально закрепился ряд саадак-копьё-сабля? Тогда с заметной активность занимались различными аспектами регламентации и стандартизации, и какую-то систему нужно было вводить (тем более для царского вооружения). Ведь собственно и бой описывался в порядке помрачиша стрелы воздух, копьи и саблями сняшася.

В середине 16 в. саадак точно был обязательным элементом конного воина (с несколько меньшей уверенностью так же можно говорить про конец 15 в.). Как заметил ещё А. В. Арциховский, по летописным сообщениям 12 в. синонимом воина было «копьё», т. е. копьё было обязательной принадлежностью. В середине 16 в. (как в Русском, так и в Литовском государствах) копья и рогатины всё ещё были массовым оружием конницы, хотя бездоспешные вполне могли быть только с саадаком и саблей. Никаких новых «лучных» оборотов, которые были бы эквиваленты ранее бытовавшим копейным и щитовым оборотам (послужить копьём, взять копьём, повергнуть копья, щита не держали, взять на щит) не появилось. Последние обороты появились ещё в повествовании 12 в. (впрочем, как и «идут стрелы дождем»), и, надо заметить, что к 12 в. копьё и щит имели глубокие корни «типового вооружения», в отличии от боевого сложного лука, который и распространился уже в период образования Древней Руси (можно заметить, что мечи как массовое оружие так же поздно распространились, и «мечевые обороты» не играли такой же роли, как копейно-щитовые, и по ним обычно даже не ясно, насколько типовым вооружением были мечи).
Взгляд языка воинской повести 15-16 вв. на новую роль лука мы не найдем. Более того, обороты для обозначения действий копий как начало «сечи» сохранились («с обоих сторон христианом и татаром ударившеся во многи копья и на мног часть на копьах»).

Т. о. мы не видим свидетельство, что сами русские отмечали бы ведущую тактическую роль лука.

В своем давнем посте камрад vened-14 обратил внимание, что в одном из сражений в Залесской Руси (1175 г.) победа была одержана только действием стрельцов. Стрелцемъ стре[ля]ющимся обоимъ межи собою полкома, и не доехавше Мстиславичи, повергоша стягъ и побегоша, гоними гневом Божьим. Чем отличается от московско-ростовского описания Шелонского боя три столетия спустя?

Хорошо известна по разрядным росписям вооружение детей боярских после Смуты – они активно «самоперовооружались» на пистолеты и сабли, т.е. только на оружие ближнего боя (даже специальные указы были, что бы вместе с пистолетами для службы на степной границе брали был саадаки или ружья). Это противоречит утверждению, что дети боярские были склонны к дистанционному, а ближнего избегали.

А может ли быть для всего войска «главное оружие»? Главное оружие может быть для рода войск – когда есть воинская специализации. Или если паноплия сама по себе «скудна». А в случае, когда войско – это «универсальные воины», а паноплия разнообразна?

Следует заметить, что я не склоняюсь к утверждению, что тактика русской конницы с 12 до 16 в. существенно не менялась. Доспехи, клинки, наконечники копий менялись же, лук «монгольский» появился... Вполне возможно, что монголы принесли новое в способы использования луков в «большом бою» (хотя опять подчеркну – «съемного боя», ин они, ни татары не боялись и не избегали)… А так, вернувшись к указанной вначале статье, тактические задачи определялись стратегией, которая определялась политическими целями и социально-политическими возможностями.

Комаров О.В.
oleggg888.livejournal.com/24366.html
_______________

В комментариях к статье много интересного

Одна из лучших фоток с Русборга
и что приятно - моя))
Бой за 3 место
Победил мой товарищ из клуба ПардусЪ Александр Шурчилов (Вольга). На фото в кольчуге

...

Посмотрите на свои руки - это идеальные инструменты
Hand Protractor
If you stretch out your hand, you will notice that the fingers on your hand can be calibrated to be used as a protractor like so: (от себя: смотрите на кости пясти, откуда растут пальцы, а не кончик пальца)


читать дальшеCount from 0 to 1023 **
Want to count till 1023 just on your hands? Well, just assign each finger a binary value and chug along:



Rock, paper, scissor, Lizard,Spock
A simple of rock,paper, scissor is by itself a lot of fun and is a playground for game theorists and mathematicians.

But adding new gestures to the game reduces the odds of getting a tie but increases the complexity of the game. One popular five-weapon expansion is “rock-paper-scissors-Spock-lizard”, invented by Sam Kass and Karen Bryla.
Remembering number of days of the month


The golden truth
This picture gets thrown everywhere on the Internet to illustrate the divine connection between hands and the golden ratio.

BUT in a study using X-rays conducted at St. Luke’s Medical Center, Chicago, it was found that only 1 of 12 bone length ratios contained the ratio phi in the 95% confidence interval.
And it was concluded that:
The application of the Fibonacci sequence to the anatomy of the human hand, although previously accepted, is a relationship that is not supported mathematically.

Drip system on a farm land?

What looks like a drip irrigation system on a farm land is actually a close up of your hands when sweating.
The reason why this visualization is fascinating is because modern techniques (like full field optical coherence tomography (FF-OCT) )in Forensics can extract sweat pores information from the fingerprint offering more information about the perpetrator crucial to the investigation.


Snapping fingers and cracking knuckles

When you snap your fingers, in order to get the satisfying full “snap” sound , the fast-moving second finger must hit both the palm and a small portion of the third finger.
If it hits only the palm and not the third(ring) finger, there will be a significant reduction in the total ‘snap’ sound. Try it out!

When you get tired of snapping your fingers, try cracking your knucles. The sharp sound that you hear is caused by the collapse of a cavitation bubble (see image above) in the sinuovial fluid present at the joint.


Fingers, shadows and the transit of Venus
If you are wondering how on earth can all of these words be possibly related, then try answering this question:
When you bring two of your fingers closer in the back drop of a light source, long before your fingers actually touch, the edges magically seem to touch each other.

Едрить сколько в квантовом мире мракобесов

The wedding of Prince Harry and Meghan Markle at St George’s Chapel in Windsor - 19/05/2018

©©

Считается, что наибольшей популярностью овсяная каша, или попросту овсянка, пользуется в Англии. На самом деле, если судить по литературе, англичане совсем не однозначно относились к её присутствию на столе, о чём можно прочитать, например, в романе «Эмма» популярной английской романистки Джейн Остин. Отец героини романа мистер Вудхаус, видя, как его дочь утомилась в дороге, говорит ей: «Тебе надобно пораньше лечь спать, душа моя, — а перед тем я рекомендовал бы тебе съесть овсяной кашки… Мы оба с тобой съедим по мисочке. Эмма, душенька, пускай нам всем принесут овсянки, ты согласна?


Эмма была решительно не согласна, прекрасно зная, что оба мистера Найтли незыблемы в своём отвращении к пресловутому лакомству, как и она сама, — и, соответственно, велела подать только две мисочки».

В обеспеченных семьях Англии ни о какой овсянке на завтрак речь не шла, о чём сама миссис Остин после посещения богатого кузена писала в письме свояченице: «…далее следует завтрак: шоколад, кофе и чай, а к ним сливовый пирог, фунтовый пирог, горячие и холодные булочки, масло и хлеб, а для меня сухие тосты».

Если верить Ч. Диккенсу, овсянку в случае необходимости англичане употребляли как лекарство от простуды. Так, у одного из персонажей «Рождественских повестей» кастрюлька с жидкой овсянкой (коей Скрудж пользовал себя на ночь от простуды) «стояла всегда на полочке в очаге».



Подробнее см.: www.nkj.ru/archive/articles/26303/index.php?PAG... (Наука и жизнь, Раз — овсянка, два — овсянка)

Невеста
Царевич поднял с земли лягушку, поцеловал её и замер в ожидании. Через минуту он вздохнул, взял кисточку, макнул её в банку с краской, нарисовал на спине лягушки крестик и положил её обратно. После чего поймал другую лягушку и тоже её поцеловал.

- Касатик, - ласково раздалось позади, - Ты дурак?
- Почему? - удивился Царевич, обернувшись.

Баба-Яга выразительно посмотрела на лягушку в его руке.

- Ах, вы об этом, - вздохнул Царевич, - Тут не всё так просто.

Он повторил с ляг...читать дальше (еще 3525 символов) >>ушкой те же действия, что и с предыдущей, и вытер руки о кафтан.

- Понимаете, какое дело, - начал рассказ Царевич, - Кощей Бессмертный, злодей и подлец, похитил мою невесту. Не знаю, что пришло в его старую голову, но он превратил её жабу…
- А что ж ты тогда лягушек лобызаешь? - перебила его Яга.

Эти слова шокировали Царевича.
- А есть разница?
- Есть, конечно. Даже на вкус. Ты точно не дурак?
- Две недели трудов, - пробормотал Царевич, пропустив вопрос, - И всё зря.

Он сел на землю, обхватив голову руками.

- А зачем Кощей её в жабу-то превратил? - спросила Баба-Яга, - Что ему от тебя надо-то?
- От меня? - удивился Царевич.
- Ну да. Злодеи же так обычно поступают, чтобы заставить человека что-то сделать. Похищают кого-то очень для него важного, и всё, можно просить что угодно, всё сделает.

Царевич задумчиво шмыгнул носом.
- Я не знаю, - пожал плечами он, - Да и чего бы ему от меня хотеть-то?
- Так нужно узнать, - сказала Яга, - Пойдём, провожу тебя к замку Кощея.

Радостно кивнув, Царевич поднялся с земли и зашагал следом за Ягой. Дойдя до замка, она постучала в двери.

- Кощей, пакостник ты эдакий! - закричала Яга, - Открывай немедленно! Я слышу, как ты ходишь там, не делай вид, что тебя нету!
- Я, вообще-то, здесь, - укоризненно сказал Кощей, появившись из-за угла, - В сарае был. Что шумишь, кого привела?
- Царевича привела. Ты зачем его невесту похитил, а?

Кощей внимательно рассмотрел Царевича.

- Когда это было?
- Когда это было? - повторила Яга, повернувшись к Царевичу.
- Точно не знаю, я как-то не сразу понял. Думаю, в этом месяце.
- Думает, в этом месяце, - повторила Яга, повернувшись к Кощею.
- Он у тебя не дурак? - уточнил Кощей.
- Ты у меня не… Тьфу, запутал! - разозлилась Баба-Яга, - Спрашивала уже, говорит, что нет.

Кощей обошёл Царевича кругом, посмотрел в уши и заглянул в рот.

- Вроде нормальный, - заключил он, - Но проблема вот в чём: я в этом месяце никого не похищал. Как и в прошлом.
- А в позапрошлом? - спросил Царевич.
- В позапрошлом похищал. Но там такая истеричка была, пришлось отпустить.

Кощей открыл двери замка и все зашли внутрь.

- Во дела, - протянула Яга, - А кто же тогда похитил его невесту?
- Водяной мог утащить, - предположил Кощей, - Если на озеро ходила. Ходила она на озеро?
- Кто? - уточнил Царевич.
- Невеста твоя.
- Не знаю.
- Не мог это Водяной быть, - вмешалась Яга, - Он колдовать не умеет, а его невесту в жабу превратили.
- Тогда всё просто, - обрадовался Кощей, - Кто про это сказал, тот и похититель. Тебе кто сказал, что её в жабу превратили?
- Никто не говорил, - ответил Царевич, - Просто так всегда бывает, я в сказке читал. Похищают и превращают в жабу.
- Касатик, - позвала Яга, - Ты сколько сказок-то читал?
- Одну.
- Ты дурак?
- Нет.
- А ответь ещё на такой вопрос, - заговорил Кощей, - Ты с чего вообще взял, что невесту твою похитили?
- Так нету её потому что! - закатил глаза Царевич.
- Как давно её нету?
- Сколько себя помню, столько и нету. А ведь она должна быть, невеста-то!
- А раз её нету, значит её похитили? - уточнил Кощей.
- Да!
- А раз похитили, значит превратили в жабу? - спросила Баба-Яга.
- Именно!

Кощей с Бабой-Ягой переглянулись и тяжело вздохнули.

- Всё-таки дурак. Зря только время потратила.
- Может и не зря, - загадочно улыбнулся Кощей, - Рост у тебя какой?
- Сто восемьдесят девять, - ответил Царевич.
- Влезет? - догадалась Яга, облизнувшись.
- Влезет, - подмигнул Кощей, - Значит, так, Царевич, видишь печь?

© Роман Седов